Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pavell ([info]pavell)
@ 2002-06-18 11:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Советские мультфильмы (противление Злу силою)
Советские мультфильмы отличает от западных одна характерная черта - Добро и Зло в них никогда не входят в непосредственный контакт. То есть Том и Джерри лупят друг друга, кидаются бомбами, с визгом расчленяют тушку противника. Но не то в России. У нас Добро идет по лужайке, нюхает цветочки, а Зло в это время само попадается в капканы, вольчьи ямы и гибнет в собственных ловушках. Это - на уровне архетипа. В любом советском мультфильме вы найдете схожую ситуацию. Волк и Заяц из "Ну, погоди" - ярчейшее тому подтверждение.
Выходит, тезис Толстого о непротивлении злу силою лежит в самых глубинах народного подсознания. Злу не надо сопротивляться - оно само сгинет. Вот основной тезис. Однако у него есть и оборотная сторона, крайне опасная, благодаря которой можно понять, почему в России так кровопролитны революции.
Непротивление Злу силою часто оборачивается курсом на приручение Зла, на его использование в домашнем хозяйстве. Ведь действительно, если Зло в "живой природе" не способно выжить самостоятельно, поскольку постоянно ловится в собственные силки (вспомните незадачливого Волка), то для выживания ему следует заключить договор с Добром, Добро должно взять его на содержание.
А отсюда один шаг до слияния, образования Злого добра и Доброго зла. Собственно, наше государство всегда стремилось совместить эти две роли.
Отсюда - безответственность. Что с того, что мы сотворили зло, убили ограбили? Ведь оно само растворится в природе, либо даже каким-либо странным образом соединиться с Добром (вспомним дружбу Волка и Зайца в некоторых сериях).
Интеллигенция - всецело плод этой идеи.


(Добавить комментарий)


[info]pikitan@lj
2002-06-17 13:39 (ссылка)
Я могу выдвинуть свою версию. Просто в Европе имеет место черно-белый
взгляд на Добро/Зло. У них есть архетипическая уверенность в том, что
Добро и Зло разделены. [Отсюда они выводят, Я=Добро, НЕ Я=ЗЛО. Я это на примере Толкиена себе представляю.] Отсюда их априорное доброжелательство к незнакомому человеку.

У русских не так. У русского граница Добра и Зла проходит внутри человека. Русский понимает, что в каждом есть и злое и доброе. Отсюда априорно подозрительное отношение русских к незнакомцу. С другой стороны это более сложное отношение к миру. В России не может быть национализма европейского типа так как в сознании людей понятия Добро и МЫ различаются. Для того, чтобы русский кого-то поддержал, недостаточно повесить на этого кого-то метку "Хороший". Хороших не бывает, все к какой-то степени плохи.

А непротивление злу силой вытекает из вышесказанного. Ведь Зла просто нет. Европейца от непротивления отвращает представление об абсолютности Зла. Абсолютное Зло надо мочить, это и ежику ясно. А наш человек во враге человека видит. Неудивительно, что непротивление Злу насилием у нас популярнее, чем в Европе.

Это, конечно, только вариант. Как, правдоподобно выглядит?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в Европе имеет место черно-белыйвзгляд на Добро/Зло
[info]ben_yakov@lj
2004-11-15 11:44 (ссылка)
Помилуйте! Ровно наоборот... Вся нынешняя западная идея мултикультурализма и т.д. и т.п. как раз и призвана размыть, размазать стандарты добра и зла, чёрного и белого: может, это у них (туземцев, дикарей, русских, арабов, мусульман) такая форма выражать свои совсем даже незлые эмоции и чувства; может, это у них детство трудное было (колониальное прошлое, наследие империализма, ...)

А в России всё гораздо проще, хоть и динамичнее. Ты меня любишь? уважаешь? Значит, официант! на все! Пошли ко мне, друг, доберем! Ах так? Брезгуешь? (и в морду). А под столом снова целоваться...

Сколько аспирантов поплатились чёрными шарами на защитах за то, что шеф одного задал неприятный вопрос на докладе другого! И всё, после этого две научных школы ср@ть рядом не сядут ни при каких условиях!

А помните ключевую цитату Василий Иваныча - "А Ленин за кого?" В этом ведь вся ментальность: выяснить, на какой стороне "наши", после чего метелить "не наших", не разбирая, кто под руку попадёт.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_aculeata@lj
2002-06-17 15:04 (ссылка)
(1) Mne kazhetsya, chto v amerikanskikh mul'tikakh,
o kotorykh rech', DOBRO-ZLO sootvetstvuet
protivopostavleniyu ONI-MY, SVOI-CHUZHIE (sr.
izvestnyj psikhologicheskij tryuk degumanizacii
protivnika). Po otnosheniyu k "NIM" vse priemy
khoroshi, tak chto DOBRO i ZLO v sredstvakh
nerazborchivy odinakovo. V sovetskikh mul'tikakh
(ne tak v russkikh skazkakh, kstati) DOBRO-ZLO --
ehto SOZIDANIE-RAZRUSHENIE. Estestvenno, chto
razrushenie destruktivno i po otnosheniyu k
razrushitelyu. To est', sovetskoe protivopostavlenie
v kakom-to smysle bolee absolyutno.

(2) Po iudejskoj mysli, Satana polnost'yu podchinen
Bogu-Tvorcu, vypolnyaet nekuyu sluzhebnuyu funkciyu
v mirozdanii. Ehto zabavnyj moment, kotoryj --
chistokrovnym patriotam vidnee, kakimi putyami --
pronikaya, voznikaet i tam, i tam.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Видать я- скрытый иудей
[info]chelovekolyb@lj
2002-06-17 20:07 (ссылка)
Мне, при размышлении о соотношении Добра и Зла и, соответственно, Творца и Лукавого, тоже часто приходит в голову такая мысль. Отметаю ее как антихристианскую, а она снова, гадина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Видать я- скрытый иудей
[info]deir@lj
2004-11-15 21:01 (ссылка)
не путайте кислое с мягким 8)
черезчур категорично это ваше Добро-Творец
Зло-Лукавый

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schloenski@lj
2002-06-17 16:40 (ссылка)
Ну что ж, это говорит о том, что у русских укоренено истинно христианское отношение к злу, как к не имеющему субстанциальной основы, существующему попущением Божиим и могущему распасться в любую секунду. Вот С.Булгаков в книге "Свет Невечерний" прямо описывает зло как "ничто" особого рода.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deir@lj
2004-11-15 20:58 (ссылка)
лукавство
русские никогда реально не были серьезно склонны к христианству.
сиюминутную выгоду в рассчет можно не принимать.

(Ответить) (Уровень выше)

Мультфильм "Ну, погоди!"
[info]chelovekolyb@lj
2002-06-17 20:03 (ссылка)
всегда возмущал меня. Он-то очень западный. Заяц- лох и полная гнида, ничего не могущий и ничего не умеющий, делающий свои гадкие делишки тихой сапой, и волк- сильный бравый парень (вспомним штангу, им поднимаемую, как ни крути, а она была весьма тяжела, и он поднял бы ее, если б не проклятая бабочка), изобретательный и настойчиво стремящийся к цели. Волка постоянно губят не обстоятельства, а природная доброта и страсть к театральным эффектам.
В общем, типичная схема взаимоотношений русский (волк)- еврей (заяц, понятное дело)

(Ответить)


[info]aleksei@lj
2002-06-18 00:04 (ссылка)
Наверное, главная проблема - в различении Добра и Зла. Нет консенсуса и не предвидется.
Для либералов, например, Государство - Зло, а Свобода - Добро. Война (любая) - Зло, а Мир (любой) - добро и т.д. Нужна пресловутая готтентотская этика. Без нее пропадем.

(Ответить)

забавно...
[info]silpol@lj
2002-06-18 07:33 (ссылка)
что у меня в голове есть минимум один мультсериал западного производства, который из той же серии что и Том и Джерри (та же студия, етц), и там как раз Кролик точно так же сам по себе, не прикладывая никаких усилий, как бы невзначай рушит все коварные замыслы Койота. Т.е. он не задается целью бороться со злом, и тем более ничего не делает в этом направлении, так что... Так что тщательнее надо подбирать...

(Ответить)