Вот именно таким человеком лично я сейчас себя и ощущаю.
Дохтур! Не посоветуете ли чего-неибудь? Чтобы.. того.. "отсохло"?

Психопатическими называются личности, с юности, с момента сформирования представляющие ряд особенностей, которые отличают их от так называемых нормальных людей и мешают им безболезненно для себя и для других приспособляться к окружающей среде. Присущие им патологические свойства представляют собой постоянные, врожденные свойства личности, которые, хотя и могут в течение жизни усиливаться или развиваться в определенном направлении, однако обычно не подвергаются сколько-нибудь резким изменениям.

http://www.psychology.ru/library/00014.shtml

Пойду пить галоперидол.

Лекарственно необратимо. Мужайтесь.

А еще хуже бывает, когда добавляется третий компонент - эстетическое чувство. То, к чему согласно стремятся ум и совесть, кажется эстетически безобразным или смешным. И наоборот: от того, что воспринимается как эстетически прекрасное и восхитительное, совесть плачет навзрыд, а ум недоумевает. Ну, и другие комбинации, не менее ужасные.

Вообще, это, похоже, про меня написано.

>То, к чему согласно стремятся ум и совесть, кажется эстетически безобразным или смешным. И наоборот: от того, что воспринимается как эстетически прекрасное и восхитительное, совесть плачет навзрыд, а ум недоумевает.

"Комплекс российского интеллигента" :-))))))

Да и не только российского, наверное :-))

эстетическое чувство - это уже наркоман получается

Эстетическое чувство бывает только у наркоманов?

Нет, не только. Речь о другом совсем.

Что-то "ум" здесь какой-то однонаправленный. Все против совести.

Меня как нарисовал. Я тож ни богу свечка, ни чорту кочерга.

а вот если родился философом
и писать может
но физически настолько швах, что нормального адекватного взгляда на жизнь там никогда не было и уже не может возникнуть просто по возрасту...
а свободы хочется, барахтается в этом кармане словес, гребет, гребет
но все равно в кармане
и пол подростка для него по жизни недостижимый потолок

что тут скажешь?
дядя, пойди побегай, нарзан попей
все лучше чем быстрее и быстрее молотить псевдоподиями в кармане

Это и есть описание рефлексирующей интеллигенции и подавляющего большинства населения.
Как там у тысячнегов - "нищеброды" и "офисный планктон"?

офисный планктон - это и есть нищеброды

про себя?

Относятся ли программисты к офисному планктону? Мне очень волнительно, обижаться или нет.

Относятся, само собой.
Прежде, чем обижаться, скажите: сколько стоит Ваша недвижимость?

Ну, стоит сколько-то... Не вижу связи.

Я всё-таки думаю, что нищеброды это кто-то вроде меня, кто получает зарплату по тарифной сетке Минобраза. Или "питомцы Зурабова". Или исчо пенсионеры и академики всякие.

А офисный планктон - это фигуры рангом повыше. Енто наш средний класс. Впрочем, возмомжно с высоты чьего-то богатства разница между двумя этими категориями ничтожна. Ни те ни другие не ездят в Куршавель...

Куршавель - это для разбогатевших колхозников.

А это жизненное наблюдение по какому-то конкретному поводу или так - ваще?

То есть и ум и совесть хотят одного - материальных благ.
Мой ум тоже частенько их хочет,да совесть его одергивает.

о, нищеброд трёт за планктон?
понимаю

что , являетесь представителем офисного планктона?
я не нищеброд ,у меня с духовностью все ладно. в материальном смысле тоже не побираюсь.

Сколько Вы платите налога на недвижимость в год?

Что вам еще о себе рассказать? Номер паспорта, прописку, описание движимого и недвижимого имущества?

А вы сколько платите? (задавая такие вопросы, надо быть готовыми отвечать на них самим).

2к евро.
Не увидел Вашего ответа.

Почитал ваши постинги ниже, про психоделики. Вопрос снимается. Счастья вам в мире снов.

просто надо ещё в детских садах сыпать в еду психоделики, чтобы не возникало дихотомии "мозг vs совесть"

И что получится? Однонаправленность или никакого направления вовсе?

Станет понятно, что химерой является не только совесть, но реальность как
таковая.

Ах, вот Вы о чём. Благодарю, теперь понятно.

Видимо поэтому люди нуждаются с детства в постоянном религиозном или ином идеологическом воспитании.
Т.е. человеку надо смолоду четко объяснять "что такое хорошо и что такое плохо".
И с детства всему четко учить: как жить, как учиться, как знакомиться с девушками, как воспитывать детей, к чему надо стремиться в жизни а чему не надо.
И так для 95% людей.
Собственно в СССР так и было, и в нынешнем США тоже так - все с детства объяняют.
Очень немногие люди готовы к тому, чтобы самостоятельно думать и принимать решения.

Это ж тоталитаризьм!

Сейчас это называется тоталитаризм, раньше называлос традиционным воспитанием. В любом случае не менее 95% людей нуждаются в постоянном присмотре. А что делать?

А зачем что-то делать? Что значит "нуждаются"?

Ну - это тема для отдельного большого семинара. Если вкратце - то государства или народы, которые не имеют своей национальной или религиозной базы быстро исчезают с лица Земли.
Совсем простой пример - еврейский народ потому и существует уже почти 3 тысячи лет, что имеет свою собственную, очень жесткую религию и, соответственно, национальную идеологию. Не было бы этого - после разрушения Второго храма и разгрома государства Израиль римскими легионами - народ просто бы тихо растворился среди огромной Римской империи.
Русский народ, до 1917 года тоже имел и свою религию и свою национальную идею. После революции 1917 года все это пытались ликвидировать.
Но, ближе в войне, пришлось вернуть и национальную идею и, потом, религию - иначе бы и войну не выиграли.
Сейчас это все очередной раз, возрождается.

Да при чем тут национальная и религиозная база? Вы говорите о том, что человека с детства надо на поводке вести. А национальная база - это пожалуйста, гордиться своим народом, своей культурой и историей это может быть и хорошо, только о другом немного.

Об этом можно долго говорить. Вкратце.
Национално-религиозная база - сплав религии, традиций, нравственности - все это и держит народ в определенных рамках.
Уберите все это - народ исчезнет, растворится среди других народов, имеющих такие рамки.
Вот такая национально - религиозная программа - это и есть тот самый поводок, на котором с детства деражт человека. Или не держат - тогда человек быстро "слетает с катушек".

Хорошо. Гуманистически-либеральная идея - это тоже вполне себе база. Она отличается тем, что дает человеку больше личной свободы, считая что огранивать надо в принципиальных вещах (например, запреты на убийство, воровство), а в остальном человек сам может выбирать то что ему по вкусу.

Да, такая идея реализуется в Европе. Но, все таки, не на пустом месте а на мощной базе христианской культуры. В случае Англии и Германии - это еще и особая протестанская культура, которая, во многом, "перешла" в США и полсужила базой для этой цивилизации.

На базе, да, но все-таки далеко от нее ушла, именно в сторону свободы личности.

Посмотрим, насколько далеко удасться уйти и не раствориться.

"...почти 3 тысячи лет..."

Уже исход из Египта датируется историками 1210 - 1220 годами до нашей эры.

Ближе к 4-ем.

Может быть и 4 тысячи, я не очень большой специалист в истории еврейског народа. Хотя, конечно же, 4 тысячи лет назад это был не совсем такой народ, как сейчас - ИМХО.

В отличие от почти 3-х? :)

Думаю, что за 4 тысячи лет разных изменений немало накопилось. Но, повторяю, я не специалист и глубоко в эту проблему не погружаюсь. Есть люди - историки, политологи, которые специально думают, говорят и пишут истории еврейского народа.

Мне кажется, что никакую человеческую группу невозможно сравнивать с ее столь древними предшественниками.
Если же взять квинтэссенцию определения народа - то есть, общие язык, культура, история, географическое расположение и судьба - это будет тот же самый народ.

Согласен. Просто в СССР исполнение этого воспитательного проекта было некачественным. Как впрочем и многое другое.

Да. Вначале, воспитание в СССР было несколько топорным - 30-60е годы, потом система воспитания стала разваливаться - конец 70х - 80е годы. Но сама мысль о том, что людей надо воспитывать - верная.
И католики воспитывают и классические американские протестанты - воспитывают.

"Но сама мысль о том, что людей надо воспитывать - верная."

Согласен. Я когда учился в колледже, то один из моих профессоров (бывший зам. директора ЦРУ), сказал на лекции, что любое общество должно индоктринировать своих детей, в противном случае оно не сможет существовать как единое целое. Я запомнил.

И согласен, что в США эта индоктринация происходит - не только среди католиков и протестантов, и у нерелигиозных тоже - через СМИ и школу, через родителей.

Насколько я понимаю, редко бывая в США, но часто общаясь с американцами, их культура достаточно жесткая. Вот у этого корейца потому и "крышу сорвало", что он думал: "США - страна вседозволенности". Ан - нет. Рамки есть и в очень многих сферах.

Это все немного сложнее. С одной стороны, действительно большая толерантность. С другой, если ты хочешь "вписаться" в определенную группу ("касту", что-ли), то рамки действительно очень жесткие.

Да, я именно это и имел в виду. Вроде бы есть много свободы, но даже в самой маленькой фирме есть масса писанных и неписанных правил. Есть корпоративная этика. Да и студент может делать в университете далеко не все что ему захочется.
Т.е. как говорил Гегель - свобода есть осознанная необходимость - все таки он был прав.
А бедный кореец думал, что свобода - это когда можешь делать и говорить все, что хочешь.

Главное - что бы был выбор. Хочешь "вписаться" - пожертвуй свободой, не хочешь - не надо. Иначе - тоталитаризм.

Ну, кроме таких крайностей, как абсолютно тоталитарное общество существуют страны, где жизнь носит более традиционный характер. типичные примеры - Корея и Япония. В таких странах "роли" людей более тщательно расписаны. Точно известно, что может студент, чего не может. Что может кондуктор в поезде - чего не может. Что может муж и чтоможет жена.
Такой страной, например, была Россия в 19 веке, да и, до известной степени СССР в эпоху застоя. Так в армии (в хорошей армии - все должно быть точно по уставу).
Студент из Кореи, попав в США ошибочно решил, что если нет четких, точно прописанных правил, то можно все. А это оказалось совсем не так. У него и "крышу" сорвало.

Помнится мне, что вождь мирового пролетариата и основатель нашего бывшего государства,
тов. В.И. Ульянов (Ленин) заметил как-то что полная свобода может существовать только в сумасшедшем доме. Это остается справедливым и в наши дни.

Не уверен, что вы правы насчет корейца - их общество по-моему ещё жеше американского.
Разница однако что в восточноазиатских обществах человек получает куда больше внутрисемейной поддержки, чем в американском.

Свобода же по-американски в общем-то заключается в возможности выбора из бОльшего числа различных ячеек к которым можно присоединиться. Но выбрав ячейку - нужно жить по её правилам. Назвался груздем..

А я и говорю, что традиционные общества, вроде корейского, жесткие. Они весьма жесткие. Но, там эти жесткие правила четко, раз и навсегда прописаны. Там тебе никто и не говорит, что ты живешь в "царстве свободы".
Как в армии - есть устав, есть командиры.
Проблема корейца была именно в том, что он решил, что раз нет четкого устава - можно делать все, что хочешь. Говорить, все, что хочешь. И сильно ошибся.
Местные, американцы, прекрасно знают, что устав есть, но он не написан в явной форме. Это как в Англии, там нет явно написанной конституции, но есть набор законов, который эту конституцию прекрасно заменяют.

Согласен. В любом обществе и любом коллективе есть писаные и неписаные правила. Вторые часто важнее первых. Это просто здравый смысл. И вы правы, что в Штатах больше неписаных правил, чем писаных.

Интересно заметить, что женщины в среднем куда быстрее разбираются в этих неписаных правилах, чем мы мужики. У них более развито social intelligence , и поэтому они лучше и быстрее нас приспосабливаются к жизни в новом обществе.

А насчет корейца - сложный вопрос. Моё мнение что здесь больше виновата социальная изоляция - обычно так срываются люди попавшии в оную (а в Штатах попасть в оную легче чем в других странах, по многим причинам). А этот кореец к тому же просто психический - его в прошлом направляли на принудительное амбулаторное психлечение.

Скажу вам больше - мне самому слишком уж традиционные общества не очень нравятся. В них человек несколько зажат правилами. Скажем еще проще - я бы не хотел жить в Корее или в Японии. Просто не хотел бы, хотя они вполне милые люди.
Но, с другой стороны, я отдаю себе отчет, что современное "общество потребления и свободы" - самый яркий пример - США тоже имеет свои минусы. Один из этих минусов - некий оттенок фальши и фарисейства во многих вопросах. О многих вопросах нельзя говорить, многое нельзя делать - но официально вроде бы можно все.
А что идеал? С моей точки зрения идеал - Англия конца 19 - начала 20 века. Весьма свободное государство, но при этом есть разумные правила и традиции. Вот в такой стране хочентся жить. Собственно по этой причине очень многие богатые люди в нынешней России покупают себе особняки в южном Лондоне.

Согласен с вами о восточноазиатских обществах и о Штатах. (Хотя в скобках замечу, что американская политкоррекность имеет за собой очень важный положительный аспект, который большинство людей не видит. Я об этом писал кому-то в комментариях, постараюсь сделать из этого пост в своём журнале, когда будет время.)

Насчет Англии начала века - я там не был, и мне трудно составить обоснованное мнение.
Даже в наши дни, с Интеренетом и дешевыми авиабилетами, мы не так уж хорошо понимаем современные нам чужие общества, их неписаные правила и т.д. Можем ли мы всерьез рассчитывать понять социальную ткань обществ столетней давности?

Оффтоп: наша другая тема - про Березовского. Большая статья в журнале "Форбс" о том как такая темная личность как Березовский самим своим присутствием и заявлениями полностью дискредитирует оппозицию Кремлю, на лидерство каковой он претендует. Вам было бы интересно.

Насчет Англии начала века - была такая мысль - синтез разумных традиций и одновременно полет мысли: Резерфорд, Конан-Дойль и многое другое. Хотя, и в России в начале 20 века тоже было чем похвастаться: Чехов, Дягилев, Менделеев, Михаил Цвет (изобретатель хроматографии - позднее за это дали штук 5 Нобелевских премий а Цвет умер от тифа в Гражданскую в Воронеже).
Но в России в марте 1917 года не смогли удержать традиции - свергли царя - и началось....
А Березовский - ну тут все понятно - жулик, Остап Бендер, увеличенный в 5 раз.

Период до 1914г. был золотым веком Европы. Не только Англии и России было чем похвастаться в части полета мысли, но и Франции, и Германии, и Австрии. Но всё это рухнуло в 1914г. - не удержали. И до сих пор Европа так полностью и не очухалась. В России конечно рухнуло сильнее всего.

Да если бы эти олухи (министры, олигархи, высшие генералы и депутаты) не скинули царя, то через 3-4 месяца Россия стала бы победителем в 1ой мировой войне. Это только для начала. Германские ресурсы к весне 1917 уже полностью истощались - и все. Войне конец. Кто бы мог подумать, что российская элита так задешево "продаст царя и отечество".
Единственное, что меня утешает, что еще через год все эти люди (элита)получили пулю в лоб от ленинских комиссаров или (в лучшем случае) из министров и генералов стали шоферами такси в Париже. Т.е некое кармическое воздаяние они все таки получили.
Английские и французские верхи не стали делать революцию в полседний год мировой войны - а у русской элиты словно "крышу снесло".
Правда, все русские начальники были масонами высокого уровня - может быть получили "приказ из Центра"?

Ой, сомневаюсь насчёт масонов. Вообще не верю в глобальную закулису и т.д.

Мне кажется, что просто элита (включая самого Николая) в очень неудачный момент потеряла волю к власти.

Таки они были масонами. Это - официальный исторический факт, который никем и никогда и не оспаривался. Другое дело - какова была роль этого "членства" в масонском обществе. Не знаю.
Возможно это было как членство в КПСС - типа приказы не обсуждаются.
Может быть - это был для них некий клуб? Не знаю, в масонах не состоял, тем более в марте 1917 года.
Насколько я знаю, какой-то особой воли к власти Николай не терял. Он, как-бы и не ожидал, что его так спокойно скинут.

Всё верно.

А есть еще одна разновидность. Это мой следователь :)
Сам по себе он вроде бы не мерзавец, и роль жандарма его вроде бы не вдохновляет. И совесть на месте, и мозги имеются.
Интересуюсь как-то, не возникает ли у него в связи с нашим делом конфликт между совестью и профессиональным долгом?
Оказывается, не возникает. Я, говорит, когда дело расследую, совесть отключаю :))

из него получилсяб превосходный охранник в концлагере.
а можект ещё и получится.
только перед Богом ответ предётся лично держать ( да и на род грех падёт) , а там отмазки типа " я выполнял приказ , а что я мог " - не проходят.

Обычно говорят "мой врач" или "личный врач", "личный юрист" и т.д.
А вот у Вас есть даже личный следователь.

Угу, мне несказанно повезло :))

давайте переведем вопрос из абстрактного в конкретное.

Вот есть у меня приятель, любит выдумывать. Выдумал простой принцип, по которому можно сделать бронежилет нового типа. Обычно жилеты защищают тело либо подкладывая железные пластины (выходит тяжело, но непробиваемо), либо используя много слоев особой нетянущейся ткани, они скользят, рассеивают энергию и пулю непущают - но все равно передают ударную волну и не прикрывают от разрывов органов.
Человек предложил применить простой как мычание давно известный принцип, который "обводит" энергию удара "вокруг тела".

Что теперь делать?
Продать американским - совесть вопит. Допустим все работает как надо, получится легкая надежная дешевая конструкция - но защищать жизни этих?!!
Продать своим - (а) никому на хер не надо, лучше покупать иностранное, там на контракте откат дадут (б) сегодня армия-полиция перестроена так, чтобы подавлять свой народ (немыслимое омоновая слизь не просто так размножилась, это один из главных инструментов при любом переходе к "рыночной" экономике, власть знает, чью пайку она съела и предохраняется)

И что? - остается не говорить ничего никому. Посчитать модель на программе, сделать испытание в лесу из рогатки - и похоронить в складках мозга.

Абстрактное рассуждение понятно, но в него каждтый может вписать свое, а мы давайте рассмотрим этот простой конкретный пример. Что делать?


Становиться философом?

Наверно, если идея интерсная, надо выйти на людей из окружения Сергея Иванова - первого вице премьера - и как-то име эту идею изложить для передачи оружейникам.
Вообщето-то, насколько я знаю, в этом направлении работают.

Эта идея- старая.
Гидравлический броник.

Если я правильно понял, речь о полифазной броне.

ОФИГЕТЬ. Я думал, что такое разрабатывают только для танков и т.п. А чтоб человека в неё одеть...

Если получится — ОЧЕНЬ круто будет, реально!..

Нет, еще проще.
Гидравлическое - хорошо, но тяжело (хотя легче бронещитков) и не очень надежно.

Кто для вас "омоновая слизь" ?

Так ли обязательно вообще связываться с государством? По-моему, существуют негосударственные фирмы, производящие бронежилеты, причем, не только в штатах.

Если вы настолько жёстко не принимаете нынешний режим, что не хотите ничем снабжать подавляющую народ армию и правительство, и одновременно настолько любите Россию, что не желаете покидать её даже в нынешней ситуации, то вам остаётся один путь - в революционеры. Заодно их снабдите вашим чудо-изобретением. ;)

прям с меня срисовано...

Перепощу со ссылкой. Золотые слова...

Протагонисту этого сообщения и так херово, даже на больничный вышел сегодня; небось давление или аллергия. А тут еще, как говорится сахер на соль на раны.

Ни богу свечка , ни черту кочерга.

люди безмозглые - это люди принципа . мелкие (не всегда) фанатики , которые рано или поздно добьются своего. или миссионеры - их так воспринимают.

люди бессовестные - это паразиты , которых обычно уничтожают ,
шансов продвинуться у них мало .

пунктик про разнонаправленность ума и совести - не понятен. одно корректирует другое - это основная работа человеческого мозга.

если ум регулярно "подсказывает то, от чего совесть тошнит" , то тогда есть смысл позаниматься самодрессировкой, чтобы что-нибудь предпочесть.

люди безмозглые - это люди принципа . мелкие (не всегда) фанатики , которые рано или поздно добьются своего, или миссиоеры - их так воспринимают.

люди бессовестные - это паразиты , которых обычно уничтожают ,
шансов продвинуться у них мало .

пунктик про разнонаправленность ума и совести - не понятен. одно корректирует другое - это основная работа человеческого мозга.

если ум регулярно "подсказывает то, от чего совесть тошнит" , то тогда есть смысл позаниматься самодрессировкой, чтобы что-нибудь предпочесть.

тема "направлены они в разные стороны. " не раскрыта. Пока я вижу что ось яблоков и ось апельсинов направлены в разные стороны...

Не так сказал. Не "направлены в разные стороны", а нет примата одного над другим.

Ум практически ВСЕГДА направлен в скотскую сторону, точно так же как молоток будет практически всегда промахиваться мимо гвоздя если им бить как попало - случайно.

Когда ум подчинен совести - нет проблем. Не в направленности дело, а в подчинении. Подчинением же руководит воля.

Умеете Вы, сударь, на мозоль наступить.

эка народ задело))