Хм.

Возможно, всему виной моя неопытность, но на мой взгляд - статья очень удачная и сверх вской меры интересная/полезная.

Конечно, я же это и написал.

Впрочем, добавлю, чтобы развеять сомнения.

Правильно делает, что не интересуется опытом других стран. Пока система не описана внятно на собственных условиях, нет возможности ее осмысленно сравнивать.

Чтобы что-то описывать, надо иметь соответствующие понятия, категории. Кроме того, необходимо предварительно иметь представление о том, что типично, а что уникально. Описание - всегда сравнение с чем-то. У Симона, собственно, то же самое - он все равно сравнивает Россию с имеющимся у него представлением о том, как оно происходит в других странах (и как оно, по его мнению, видится нелюбимым им "реформаторам из МВФ и Всемирного банка"), только это представление у него неотрефлектировано.

Собственно, это типичная ситуация: лучшие описания стран и народов - это те, что делаются наблюдательными иностранцами (в общем случае - изначальными аутсайдерами данного общества). Классические примеры - француз Токвиль, описавший Америку и петербуржец Энгельгардт, описавший русскую пореформенную деревню. То же самое относится и к историкам - они описывают прошлое общество, отталкиваясь от знания того, что произошло потом, что позволяет им делать вывод о значении тех или иных событий.

Скажем, эффективно описать общину могли только люди, знакомые

С чем знакомые? У тебя сорвалось продолжение коммента.

Упс, это не сорвалось, это я забыл удалить кусок, который сперва думал вставить, но потом решил не вставлять, чтобы не повторяться. Имелось в виду, что для описания общинного земледелия надо быть знакомым с другими формами поземельных отношений, без этого не получится вычленить специфику.

интересно, что в статье описаны поведенческие практики (взятка, футбол, баня), которые прекрасно применяются и на западе, но никогда не называется "общественным поведением".
Все эти закрытые тусовки менеджеров, где рука руку моет, а родственные связи рулят, тоже есть.
Но это считается продолжением частного (семейного) пространства, а существует еще довольно разработанная модель внесемейной коллективной активности, направленной на отстаивание своих прав по отношению к государству как таковому или к манифестации себя, как некой значимойобщености помимо семьи и граждан государства. НАпример, сообщество жителей улицы, которые засаживают ее деревьями в свое свободное от семейных и прочих занятий время, или участники экологических, протестных движений.
ЭТи персонажи понимают "гражданственность"как выход из пространства частных интересов и отстаивания интересов некоего "общества".
В русской традиции мне сразу же вспоминаются народовольцы.

Вообще говоря, главный элемент гражданского бытия - это рыночные отношения, в рамках которых люди вступают в сложнейшие многосторонние кооперативные связи. И только потом идут всякие добровольные общества и т.д.

Но очевидно - статья Кордонского на самом деле посвящена не гражданскому обществу, а устоявшимся формам неконфронтационного взаимодействия русских граждан с русским государством.