 Как вы относитесь к этому художнику? | Oct. 20th, 2013 @ 07:45 pm  |
|---|
Вот: http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/prostoj-kak-5-kopeek-hudozhnik-557405/
Почему, чёрт подери, он мне нравится? Вот есть в нём что-то, и всё. Не могу разобраться, нуждаюсь в помощи зала...
Насколько он русский, вообще? Насколько выражает русский дух? Я должен его любить, или нет? |
Почему "должен"? Либо нравятся его картины, либо нет. От них можно отделить вкладываемый в них смысл и оценивать и с этой позиции.
Лично я живопись и поэзию вообще не люблю, просто не воспринимаю, зато жуткий меломан.
Уверен, что вы достаточно сформированы как личность с достаточно сформировавшимся вкусом для того, чтобы иметь право на субъективную оценку творчества с субъективным же к нему отношением.
Не-а. Во мне уже столько наворочено, что не всегда удаётся доверять простым ощущениям. Это ужас, но я с этим живу.
Коргда всё выстраивается в одну прозрачную структуру - и первоначальные ощущения, и все интеллектуальные этажи - и первоначальная проблема предстаёт перед моим внутренним зрением с кристальной ясностью - то я испытываю нечто вроде восторга и пишу об этом текст, и моя ясность передаётся читателю. И я чувствую себя всемогущим)) А если ясности нет, то чувствую себя ничтожеством...
Вы ж не можете нести ясность 24/7, считайте что у вас мини-отпуск.
Попробуйте в порядке исключения сначала почувствовать зацепило/не зацепило, а уже ПОТОМ понять, почему - акценты, посыл, вложенные смыслы и т.п.
Почему "должен"?
Вот много лет назад, в юности, я знал и любил только западную классическую музыку. Но знал, что русскую тоже должен и знать, и любить. Заставил себя купить кассету с записью Глинки "Руслан и Людмила", слушал неделями, через силу, пока не почувствовал, что не могу без этой музыки. Начал её чувстовать как часть себя и обожать. Жил ею. Потом - Бородин. Потом - Мусоргский. И так дальше до Рахманинова. Я всех их теперь люблю. А вот на Прокофьеве и Шостаковиче я сломался(( не сработало(( Так их и не люблю...
Вот и теперь.
Я уверен, что вы уже выше необходимости соблюдения любви к своему, родному.
По крайней мере можно сделать исклчюение для случаев со сложностями определения :))
вот ведь... я так в юности литературу осваивал - собраниями сочинений самому себе в обязаловку. 5 шкафов :)
Как я о том времени жалею! :) В смысле, что сейчас так не могу
Я тоже. Только жалею о другом.
Лично мне, очень поравилось.
Спасибо. Как думаете, русского в нём много?
по моему мнению тут есть русское и достаточно много, очень теплые сюжеты. домашние таки.
Есть ирония присущая русской культуре, печаль, и глобальное что мы мыслим.
Отлично сформулировали. Я бы не смог)) Спасибо))
Да, и церквушки на многих картинах.
вот что сказала молодая женщина которой я дал сцылку на картины:
"ну думаю что неожиданно"
"и некоторые моменты наша жизнь"
А хорошо сказала. Женщинам в этом смысле можно доверять.
не знаю… ничего в нём нет, чтобы отозвалось в душе - ни сочувствия, ни ненависти. Ни холоден, ни горяч.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 20th, 2013 - 11:14 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Везде осень и скучновато, как в рассказах и пьесах у Чехова, и юмор, и ирония, и снисходительность, и доброта почти чеховская по поводу разнообразной бытовой дребедени.
Хороший художник. Даже если рассматривать его работы с точки зрения живописи, а не карикатуры. Колорист крепкий.
с этим согласен. + очень правильно детали передает - узнаваемо и точно, хоть и карикатурно
Всё же офигеть, насколько разные собрались мнения)) Стало быть, и впрямь хороший))
Не затруднит объяснить почему?
почитайте Шафаревича "Русофобия" (там, где речь идёт о романе "12 стульев"), а затем попробуйте приложить прочитанное к увиденному в картинах.
Чёрт... Без подъёбки)) Приведите аргументы, чтобы я это прочитал))
К Шафаревичу хорошо отношусь.
Аргумент: я Ваш доброжелатель, не боящийся Вас дружески критиковать; оказался прав в отношении Кургиняна - прислушайтесь к моему мнению! :)))
Буду иметь в виду. Кстати, к мысли, что "12 стульев" - русофобские, неоднократно обращался. А к Кургиняну стал относиться ещё хуже))
Игорь, разрешите поинтересоваться - в чем русофобия "12 стульев"?
Не спора ради - понимания для.
Практически все персонажи показаны в негативном свете (кроме молодёжи). И главное, ключевые для России: священник, интеллигент..
Практически вся жизнь показана в негативном свете.
Ну, и стиль...
Вы бы почитали, как они про Америку пишут...
Одноэтажную Америку имеете в виду?
Читал, давно правда.
Возможно для того времени и возраста многое мимо прошло.
Нужен определённый уровень зрелости, чтобы ухватить самое главное, а не один сюжет. В молодости я обожал Высоцкого, а то, что он смотрит на русских свысока, понял совсем недавно.
Высоцкого слушали все старшие мужчины в семье - ну и я, понятно, вслед за ними.
Многое помню оттуда до сих пор, и даже могу поддерживать разговор исключительно цитатами из его песен.
Однако "взглядов свысока" не припоминаю - он не смотрел на русских как на народ-богоносец (Ты, Зин, на грубость нарываешься...), но КМК довольно точно его описывал - (...но был один, который не стрелял...).
Боюсь показаться назойливым, но если ошибаюсь - поправьте.
Высоцкий все-таки.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 21st, 2013 - 12:57 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
+1.
Советская и постсоветская "клюква".
И в каждой картине что-нибудь непременно гаденькое (хотя бы это и одна маленькая испражняющаяся псинка в углу), тошненькое, беспросветненькое.
Неудивительно, что он любим на Западе (клюква же!) и что там выставляется - есть у нас такая печальная черта перед Западом обнажаться и с якобы возвышающей нас самоиронией тыкать ему под нос наше исподнее.
-Vadim-
Хорошо. Допустим. Но почему так много положительных отзыово по ссылке? Они все пленены мнением Запада?
Если кто-то любим на Западе - это ещё не есть однозначно плохо. Не исключено, что западная любовь вторична от любви к Пиросмани.
Нечто беспросветное, действительно, имеет место. Но только на первый взгляд. Если взять Чехова, например - я лет до 25 считал, что у него тоже всё беспросветное.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 21st, 2013 - 01:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я честно все отзывы там прочитал - 90% ностальгические ("ковер как у бабушки, аж всплакнулось"). Это по-человечески обьяснимо, но это комменты первого впечатления и мимолетные. Больших художников мы любим не за первое впечатление. Даже импрессионистов :-)
Возможно, кто-то из 10 оставшихся и пленен, почему нет, раз статья предваряется перечислением передовых стран, уже оценивших губаревский "простой как 5 копеек" гений. Так что примкнуть - значит, быть в тренде.
Про беспросветность. Да, кмк, в том-то и дело , что рисовать/писать "неприукрашенную" жизнь еще недостаточно для того, чтобы встать рядом с Чеховым. Чтобы быть Достоевским, недостаточно смаковать "достоевщинку".
===Я честно все отзывы там прочитал - 90% ностальгические ("ковер как у бабушки, аж всплакнулось"). Это по-человечески обьяснимо, но это комменты первого впечатления и мимолетные===
Отчего же? И разве ностальгия - это так плохо? Живопись вызывает тёплые чувства, это главное. Да и о чём ещё писать коммы простым людям, не искусствоведам? А у меня ностальгии при его просмотре нет, хотя вообще сильно ностальгирую по молодости и своему советскому детству, этого не отнять.
===Больших художников мы любим не за первое впечатление. Даже импрессионистов :-)===
А мы много за что их любим, в том числе и за первое впечатление. Да и откуда известно, под каким впечателением писали коммы, первым или вторым? Это ж простые юзеры, они творчество художника не изучали.
Если что - импрессионистов не особо люблю. Неплохо так, но русские художники нравятся куда больше. Я вообще, чёто, русское очень люблю))
===статья предваряется перечислением передовых стран, уже оценивших губаревский "простой как 5 копеек" гений. Так что примкнуть - значит, быть в тренде===
Ах, оставьте, Вадим. Это обычное наше западничество. Если бы мой текст "Женский Фразеологический словарь" опубликовали где-нить в Англии, я бы тоже об этом написал перед публикацией на каком-нибудт сайте. С нашим западничеством мы ничего сделать не можем, и по поводу Вашей цитаты из комма выше я уже написал отдельный текст))
===Про беспросветность. Да, кмк, в том-то и дело , что рисовать/писать "неприукрашенную" жизнь еще недостаточно для того, чтобы встать рядом с Чеховым. Чтобы быть Достоевским, недостаточно смаковать "достоевщинку".
А вот там у него церквушки такие тёплые... Да и вообще поспорил бы по поводу беспросветности - если взять творчество в целом, а не каждую картину отдельно.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 21st, 2013 - 02:16 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Признаю)), есть вот кот не беспросветный, а очень даже довольный, и церквушка присутствует :-) но тут и художественная манера совсем другая. Краски светлее и нежнее. Может быть, другой период творчества, так сказать. -Vadim- 
"Жизнь тихого обывателя", хотя наши совсем не тихие, но тогда можно сказать "Жизнь обывателя". Какое-то чувство мелочности если честно, полной победы обыденности в картинах.
Обыденности - в смысле пошлости?
Нет, может обыденность не то слово, но такое чувство, будто у большинства, если не у всех, людей на картинах нет великих идей в головах, один чистый примтивный материализм. Как-то так. Но не у всех, но и у большинства.
Что-то есть в Ваших словах... Но взглянем иначе: не призывает ли тем самым художник ИМЕТЬ что-то в головах? Я в разное время выкладывал разные картины русских художников. И как, много там великих идей в головах изображённых людей?
это мнение считаю очень возможным. Конъюнктура есть.
==="Его любят в Европе, а сам он живет и работает в Минске. Его творчество безумно популярно за рубежом, но почти незнакомо его соотечественникам.===
Понимаете... Я эту фразу впервые прочитал в Вашем комментарии. Когда выкладывал запись, этого не знал.
=== Там вообще любят русских показывать угрюмыми ничтожествами, а Россию - страной угробленного детства, бабищ и бобылей.===
С этим не спорю, но почитайте-ка коммы по ссылке. Это ж всё русские писали...
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 20th, 2013 - 02:02 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Думаю художник видит красоту в простом быту, художник бытийный и принимает всё как есть. Мне такое лично по душе: естественно, не пафосно, человечно. Отдает 90ми, картинка будто с экрана старого транзисторного телевизора, а пассивные тона выражают нежелание лезть в глаза смотрящему. Нет желания навязаться, что ли.
Интересно. Спасибо.
Вообще, хорошо сказали.
Видела художника, который в подобной манере евреев изображал. Очень кажется похоже.
Хотите правду? В ситуации, когда я хочу составить мнение о художнике, больше всего боюсь пропиарить нечто еврейское, поставив тег "русское". Это будет жуткий позор, я тогда удавлюсь.
Но у евреев обычно люди по небу летают (как у Малевича).
У евреев только евреи по небу летают, а гои делают примерно то, что у этого художника.
Абсолютно. Сами посмотрите. Шагал жил в Витебске, в Белоруссии. Кто же у него летает по небу - вглядитесь в расовые черты. Белорусы?  А вот как изображает Малевич крестьянина. Русского, разумеется - еврейских ведь не было:  Безликий в прямом смысле урод. И так они все. Иного, как говорится, не дано. А хотя нет, дано. Можно вообще игнорировать русских, не изображать их, как Левитан:  Картина называется "Русь". Русь без русских.
Со всем соглсен, кроме Левитана. Шагала терпеть не могу, и когда на волне перестройки студенты нашего факультета им восторгались, пожимал плечами. От Шагала меня уже тогда тошнило, а я ещё либералом и демократом был))
А Левитан пейзажи рисовал. При чём тут русские люди? Айвазовский тоже одно море рисовал. Нет здесь идеи "Россия без русских", несогласен с Вами.
Айвазовский, кстати, армянин. Не потому ли он выбрал такой жанр, в котором не надо было рисовать русских? :) Шишкин тоже пейзажист, но у него на половине картин русские в центре внимания: 
Да Вы издеваетесь надо мной, чёрт возьми)) Какая разница, армянин ли Айвазовский? Творил в нашей культуре. Да и Левитан тоже. Хрен с его еврейством. Он нашу культуру обогатил.
Вот это и есть интернационализм as it is.
Надо понимать, что "Левитан" (условный), даже если он и не сделал ничего откровенно плохого, послужил заглушкой. Не будь Левитана, мы бы сейчас восхищались каким-нибудь ныне менее известным художником, вроде Кардовского или Фёдора Васильева. А если бы в то время заказы и места на выставках достались бы какому-нибудь "Иванову" (условному), то, вероятно, этот Иванов бы расцвёл как талант, а с "Левитаном" он и остался никому не известным.
Да и чем таким "обогатил" Левитан (неусловный, конкретный) нашу культуру? Пейзажи неплохи (хотя на мой субъективный взгляд, довольно унылы), но ничего принципиально нового он не изобрёл. Всего лишь один из многих, раздутый только потому, что Левитан. Айвазовский в этом смысле и то интереснее.
Но ведь время обычно расставляет всё по своим местам. Я не в курсе, кого там чаще выставляли, пусть Левитана. Но со временем. если у него второстепенный талант, то должен отойти на второй план перед тем же Васильевым. Как было с Мендельсоном.
Второстепенный отойдёт на второй план только при условии, если изначально была более-менее одинаковая или примерно одного порядка известность. А если первостепенный талант ВООБЩЕ не стал известен и ВООБЩЕ не раскрылся из-за того, что не нашлось места на какой-нибудь одной выставке, а он потом с горя спился?
Извините. Моё представление о социодинамике культуры отличается от Вашего.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 21st, 2013 - 10:07 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
- Мосье Левитан, - говорила хозяйка, - почему вы не нарисуете на этом лугу породистую корову, а здесь под липой не посадите парочку влюбленных? Это было бы приятно для глаза.
Критики писали примерно то же. Они требовали, чтобы Левитан оживил пейзаж стадами гусей, лошадьми, фигурами пастухов и женщин.
Константин Паустовский. Исаак Левитан
Вот нашла этого художника, на которого мне кажется похоже, теперь тоже можете сравнить. Владимир Любаров его зовут. Про евреев у него, оказывается, только одна серия картин (а не все, как я раньше думала): http://www.lubarov.ru/Separators/jewish.aspx. (В биографии Любарова упомянута еврейская бабушка, а на картинах присутствуют летающие люди.)
Я его выкладывал у себя. С примечанием, что это еврейская живопись. Евреи до сих пор иногда заходят туда в коммы)
Губерман в графическом варианте, по крайней мере претензия на оного.
Если не вдаваться в детали то на уровне эмоций вполне ничего , " Детство " да у всей страны такое было , белёный барак и дырявый забор . Мужчина в носках , показательный акт оскопления и подношения оного в дар даме , картины скорее тоскливо - циничны , мол вот мы какие . Да блин , мы такие . То что в европах нас любят такими это одно , а то что мы сами себя такими не любим и видеть не желаем это другое , но от этого другими не станем .
А мне кажется, смысл картины "Детство" в другом. Мальчик смотрит ЗА забор, как бы мечтает выйти за границы уже познанного. Вот это ощущение детского замирание сердца от нового и непознанного - оно только у меня при просмотре картины?
А на продажу в Европу художник точно ориентировался, да. Это ему в минус. Но тогда придётся писать в стол, вот в чём штука. Нет пророка в своём отечестве. Как раз вчера по телику какая-то певицы в интервью говорила: чтобы оценили в России, надо, чтобы сначала оценили на Западе.
Игорь, да, написано много, но на "еврей рисует гоев" очень похоже. До этого я аккуратненько об общехудожественных смыслах, но уж коль затронули :) ...
Для еврея, у него там слишком много церквушек. Да и не сказал бы, что идея нидерменша русских как-то особенно просматривается...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
