 Комментарий дня)) Квинтэссенция женской логики)) | Oct. 30th, 2013 @ 05:44 pm  |
|---|
"Если мужчина пишет правду о женщинах, то он обижен ими."
(В частном дневнике, при обсуждении моего старого текста) |
Ага)) Интересно, многие ли поймут феноменальную красоту этого высказывания? Глубочайший её смысл?))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 02:28 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Когда, вы встретите ту самую женщину, вы уже ничего не напишите, всё станет неважно. Именно ту, которую найдёте сердцем, свою половинку, тот плюс и минус, который был разделён и , когда душа обретёт единение всё остальное покажется просто суетой. Вы , будете сидеть рядом и любить, смотреть на неё и любить, и слова будут не нужны. Хотя, возможно, для этого потребуются века вечности...
Вы понимаете, какой Вы написали несусветный бред?)) Фрейда, что ли перечитались?))) Достаточно жениться, чтобы отказаться от творчества?)) От моего призвания, от того, что у меня вообще получалось лучше всего, что сделало мне имя, и востребованным в литературной среде?)) Когда был женат, также писал самые разные тексты... А русской идеей кто будет заниматься?)) Пушкин?)) Если я месяц-другой ничего не пишу, меня заваливают письмами и сообщениями, куда я делся...
И что, Достоевский, женившись, бросил творчество?)) Пушкин? Толстой? Все творческие люди, женившись, "сидели рядом и любили, смотрели на неё и любили, и слова были не нужны"?)) Вы рехнулись)) Вон, Галковский год назад женился, почитайте, что написали у него в коммах. Его все поздравляли, желали новых творческих успехов (его жена- поклонница творчества). Почему никто не желал ему бросить написание текстов и "сидеть рядом и любить"?)) Я хуже, что ли))
Иль Вы не знакомы с булгаковской байкой о Мастере и Маргарите))
Или, по Вашему, творчество следует толковать в психоаналитическом ключе, как результат неудовлетворённой сексуальности)) Но тогда почему однажды затащив к себе молодую девку, я наутро, у неё под боком, накатал отличный текст? Ночью, вроде бы, не особо отдыхал... если нужно, даже найти могу. Да и самые мои известные тексты, "99 признаков женщин" и "О ничтожестве женской натуры" были написаны в самом что ни на есть гармоничном браке)))
Боже, какая пустота у людей в голове... Ваще пипец.
Пердставила автора сиих строк в образе романтически-восторженной старой девушки лет за тридцать, этакого великого теоретика любви))
...А как же тогда образ женщины-музы? "Сидеть и любить" - мдя, вот, оказывацца, в чем призвание мужчины)))
Не уверен. Мне показалось, что это как раз девушка помоложе, которой по моему стилю показалось, что у меня есть агрессия против женщин. И что пишу я.. как бы сказать? - ну, чтобы заполнить одиночество))
Комментарий на самом деле, был очень хороший и искренний, свидетельствует о чистоте души, и я довольно быстро раскаялся, что написал тот ответ. Его почти наверняка интерпретировали как продолжение агрессии, хотя я был всего лишь ироничен)) Я ж ещё тут целые сутки был пьян (не было душевных сил редактировать "Механизмы женской логики", а его нужно было срочно подготовить к публикации во "Взгляде", ну, и тяпнул))) а потом с бодуна ещё один текст написал, про идеологию, он у меня под замком)
К анонимной комментаторше отнёсся даже с симпатией. В общем, пусть она не думает, что я на неё злюсь))
Чистота души - это жеж прекрасно, но ведь как-то волнительно, как она такие взгляды в реальной жизни с мужчиной будет воплощать)) Ей нужен кто-то вроде Хоботова))
Ну, всё это вилами на воде писано)) По десятку строк нельзя судить о реальном человеке))
> Когда, вы встретите ту самую женщину,
"Мужчины, утверждающие, что женщин бить нельзя, просто еще не встретили ту самую, единственную..."(С) =)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 11:09 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Эх, не читали такие девочки Лемонтова.
И то самое его изречение (вернее Печорина), на счет знания женской природы и любви к женщинам. И как вторая тем сильнее, чем больше первого. ))
Всерьёз считаете, что чтение Лермонтова (да и кого угодно) может изменить натуру? Живущую инстинктами, эмоциями да сиюминутными желаниями?
Это если человек идеями живёт, то чтение, может, что-то изменит. Да и то не всегда - нужна подготовка мотивационной сферы, волевые усилия, и всё такое. Вот я умом понимаю, что как философ должен быть одиноким, так и тексты лучше пишутся, и куда больше времени на спорт, а натура всё равно хочет найти свою половинку)) Завести семью, заботиться о любимой жене и детях... Тем более, вон, даже Галковский женился... Не всегда идеи оказываются сильнее нашей натуры, увы. Отнюдь не всегда.
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) 750@lj |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 12:06 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я это уже видел, там текст куда больше. Там перегиб в смыслах, поскольку писали ебанутые чокнутые представители "мужских движений". От которых правильным пацанам с работающими мозгами следует держаться подальше.
Классика жанра просто :) Не хватает ещё сентенции о том, что дескать нельзя писать о женщинах, потому что каждый случай уникален :))
Не)) Данный афоризм глубже)) Он вообще самый глубокий)) Умнее нельзя сказать ничего))
Неверно. Неправы Вы, любезнейшая. Нельзя писать что угодно, тем более, если речь идёт о мужчине. Мужчина должен стремиться к объективной истине. Это его долг как мужчины, долг перед самым главным для него - истиной. В этом (также) проявляется его мужество. Другое дело, насколько он к ней приблизился. Это уж как повезёт. Но стремление к истине должно быть самым искренним.
Знаете, это как в отношениях. Однажды я задумался: по каким критериям можно определить, когда мужчина использует женщину? Ну, если они потом расстались? При любом ли расставании можно говорить, что мужчина её использовал? Как это поточнее определить?
Вывод был следующий: если мужчина искренне любил, если искренне хотел быть с нею, а потом что-то случилось, например, они характерами не сошлись - то использования не было. Искренность меняет всё дело. Искренность и любовь. Если не было намерения быть с нею, не было любви - то, напротив, мы смело можем говорить об использовании. То есть не всякое расставание говорит о том, что имело место использование.
Так вот, с истиной то же самое. Должно быть искреннее стремление к истине. А оно не позволит писать что угодно))
Что касается женской реакции. И здесь Вы не совсем правы. Как представляется, женская реакция также очень сильно зависит от многих факторов. Прежде всего - гармоничности её натуры. А натура у женщины гармонична, только если она счастлива. А если ей плохо, и у неё был негативный опыт - как ждать от неё здоровой реакции? Несчастливая женщина душевно не здорова.
Так что только от счастливых женщин можно ожидать здоровой оценки и самоиронии)) Потому что для женщины истина - в счастье, а для мужчины счастье - в истине.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:09 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Кот, Вы написали нелогичную, с женской точки зрения, вещь. Что значит "правда о женщинах"? По женской логике, правда ведь только в том, что женщина всегда хорошая. То есть для женского восприятия более приемлема формулировка: "Если мужчина пишет о женщине нечто нехорошее, то он однозначно слабак и обиженец. Канна.
Понимаю)) Но в данном дневнике ориентируются на мужскую аудиторию в первую очередь)) Анализ, логика, и всё такое))
===По женской логике, правда ведь только в том, что женщина всегда хорошая===
Отлично подмечено)) Знаете, что бы про меня сказали, если бы я это написал?))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:14 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Но этот свой вывод Вы сделали, я так понимаю, на основании обсуждения в моем дневнике?
Как? Я содрал это рассуждение у одного из Ваших комментаторов)) Какой вывод?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:22 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вывод о том, что "если мужчина пишет правду о женщинах, то он обижен ими"... И если уж дословно, то Прима писала о том, что ТАКОЕ мог написать однозначно обиженный женщинами мужчина. Поверьте, что под словом "ТАКОЕ" она имела ввиду вовсе не "правду"...
Не)) Точно помню, что содрал у какого-то мужика, слегка видоизменив. Сейчас не найду. Да и имеет ли значение? Я бы не сумел выразиться с такой красотой))
Тётки там у Вас ничего интересного не писали, как всегда - примитивное обсуждение личности автора) Я к этому за 10 лет уже привык. Ваши коммы были самые интересные))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:28 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Спасибо))) А тетки наши и меня поразили, если честно.
А вот это и странно, что поразили)) Уверяю Вас, это самая нормальная женская реакция. Они читали не то, что есть, не видели содержания фрагмента в целом. Но выбрали оттуда то, что им было нужно. А именно - что им, якобы, не дозволяют критиковать)) А мужчинам, видите ли, критиковать можно)) Хотя я там в коммах написал о контексте, в котором употребляется выражение "критиканство". Этот механизм женской логики - как, каким образом женщина не видит целое, но выбирает нужное ей из контекста - я расписал в своём сегодняшнем тексте, можете посмотреть: http://www.vz.ru/opinions/2013/10/30/657429.htmlТак что ничего странного, неестественого и неправильного в их коммах нет)) Вы лишь, на основании их коммов, сумели посмотреть на обсуждение так, как вижу его я))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:16 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я это уже все читала в своем дневнике при обсуждении отрывка из Вашей статьи...
Ну да)) Меня восхитила сама формулировка)) Она совершенна))) И содержит бесконечную смысловую глубину))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
October 30th, 2013 - 05:30 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Кот, если Вы не против, я стащу у Вас еще и предыдущую статью "Механизмы женской логики". Только придется несколько сократить. Специфика Мамбы такова, что люди там не состоянии прочесть "многа букафф"...
Понимаете, Канна... Для меня, как автора, это не очень хорошо. Люди потом начнут перепощивать друг у друга, и пойдёт в Сети гулять укороченный вариант... Причём пойдёт под моим именем. Так уже было - с "Женским Фразеологическим Словарём". Поэтому, если важно моё мнение - я против. Уж лучше возьмите да выложите ссылку. На "Взгляд", а ещё лучше - на мой ЖЖ, я этот текст потом ещё немного подправил. Впрочем. обещаю Вам, что реакция будет та же самая - мол, автор неудачник, и так далее. Так что каков смысл? Вы там никого не просветите)) Обещаю)) У Вас в коммах я нашёл 2-3 человека, которые соображают)) Там даже у мужиков оказались бабские мозги, Вы там всех мужиков умнее)) Кстати. Вы там в коммах упоминали про "99 признаков мужчин". Этот материал я и организовал)) Можете ознакомиться: http://samlib.ru/z/zhenskoe_s_t/ На основании обсуждения моей темы на Вумен ру (поддерживал её 2 года, потом выбрал лучшие материалы и опубликовал там же) две форумные тётки потом написали замечательный текст, прислали мне, я его тоже там выложил ("10 типов мужчин"). Можете его к себе утащить, Ваши тётки его похвалят)
""Если мужчина пишет о женщине нечто нехорошее, то он однозначно слабак и обиженец."
В точку.
О женщинах либо хорошо, желательно в восторженных тонах, либо ничего.
Именно так. Механизм причинно-следственной женской логики.
Как женщины ещё часто любят говорить: "Просто так ничего не бывает", например когда мужчина искренне желает помочь женщине. Этим тоже подчеркивается, что они везде ищут смысл, потому что без него они перестанут что-либо понимать, (он подарил мне цветы, потому что, он взял меня за руку, затем чтобы.... и т.д.......), так как пытаются состряпать и усовершенствовать свои логические цепочки, которые помогут им сохранить аутентичность и, безусловно, заполучить лидерство и контроль над мужчиной.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
