Почему цель не оправдывает средства, или Неизбежность сингулярности
В дополнение к уже высказанному мнению - Человечество в нынешнем виде (ну чисто заповедник гоблинов) все равно обречено - либо на военно-голодоморную депопуляцию, либо на "точку Омега" ("сингулярность"). Не секрет, что "гоблиновость" в человечестве в 20 веке воспитывалась человеческими же элитами (создателями и продвигателями мирового "левого проекта").

При этом элиты руководствовались вполне инженерным, в духе Нового Времени, представлением о желаемом порядке мироустройства: человечество должно стать некой всемирной фабрикой по производству простого человеческого щастья (базовые потребности - всем, лишние - только избранным), под руководством не знающих страха и жалости надсмотрщиков, исполняющих мудрые указания настоящих Правителей (остающихся, понятное дело, в тени). Отношение к населению при этом было вполне адекватное: "массы" в рамках левого проекта - лишь группа поддержки харизматических вождей (Сталин, Мао, нынче вот Мугабе с Чавесом... хотя тенденция наводит на размышления), за рамками такой поддержки - это расходный материал, который можно и нужно держать в ежовых рукавицах. "Чем тяжелей наказанье - тем им милей господа" (с), народную психологию леваки изучали не хуже Лебона.

В краткосрочном периоде такой подход приносил и до сих пор приносит неплохие результаты: была создана Империя СССР, охватившая едва ли не половину земного шара, левые режимы повсюду (сравните Зимбабве с Чили) отличаются высокой стабильностью и контролируемостью. Но вот в долгосрочном периоде - все совсем не так красиво. Страна, первой вышедшая в космос, деградирует до положения Большой Трубы; экспортер продовольствия превращается в импортера (и только Китай, стартовавший с полного нуля, все еще является примером выдающихся достижений - поскольку от нуля очень легко расти в миллионы раз).

На мой взгляд, проблема тут вот в чем. Для поддержания постоянного развития что человеку, что обществу приходится чем-то жертвовать (как минимум, текущим потреблением). Для этого нужна некая мотивация, "желание странного". Так вот, способно ли это желание воспроизводиться в условиях "левого проекта"? Вспомним исходный расклад - надсмотрщики держат народ (к его радости, не надо иллюзий) под полным контролем и в подобающем страхе. В народе воспитывается представление о том, что хорошо работать можно только из под палки (помните недавнюю публикацию "Сталин придет за тобой", а также многократные дифирамбы "шарашкам", в которых якобы только и могла существовать советская наука?). Отбор в элиту производится вовсе не исходя из желания создать что-то новое -

В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах...

а совсем по другим критериям:

...один похвалялся, что может заставить любого заключенного сказать и сделать все, что захочет. В доказательство своего "всемогущества" он рассказал, как выиграл "пари", заставив одну мать переломить пальчик своему собственному годовалому ребенку.

Секрет был в том, что он ломал пальцы другому, 10-летнему ее ребенку, обещая прекратить эту пытку, если мать сломает только один мизинчик годовалому крошке. Мать была привязана к крюку на стене. Когда ее 10-летний сын закричал – "Ой, мамочка, не могу" - она не выдержала и сломала.

Вот такие решительные и без комплексов люди - Системе нужны, а прочие - без особой надобности. Ведь если человека как следует бить, он и работать будет соответственно, незаменимых нет, шарашка решает. Среди отдельных индивидов могут быть исключения, желающие все-таки проектировать ракеты, а не ломать пальцы. Но в среднем по популяции - отбор работает в заданном сверху направлении. Общество, в котором выше всего ценятся надсмотрщики, будет рождать надсмотрщиков, а не ученых.

И вот в этом-то и заключается основная проблема левого проекта. Легко с помощью штата надсмотрщиков заставить любого уже умеющего - работать. Но как заставить новое поколение учиться (и хорошо учиться!) на рабов, а не на надсмотрщиков? Два-три поколения - и общество приходит к ситуации "если они думают, что платят нам деньги, пусть думают, что мы работаем". Развитие останавливается, и приходится отпускать вожжи - что в СССР, что в Китае. Пока левый проект торжествует в отдельных странах, это дает результаты - "импорт инициативы" (вместе с капиталом) оживляет жизнь левых государств. Но когда левый проект победит на всем земном шаре - инициативе больше неоткуда будет взяться.

Так что в долгосрочном плане либо депопуляция - либо сингулярность. А в краткосрочном - Третья мировая продолжается, надсмотрщики все больше в цене!