(Добавить комментарий)

	kisochka_yu@lj 2011-02-18 14:34 (ссылка)
	Вопрос правильный. Ответ может оказаться удручающим. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-18 15:11 (ссылка)
	Да. На то и кризис. Он потому так и называется. что чаще всего в ответ на такой вопрос звучит: да никому ты не нужен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kisochka_yu@lj 2011-02-18 15:14 (ссылка)
	Я себе этот вопрос, по существу, задаю всякий раз. Особенно с усталости в конце недели. И вот ведь же ж странность-то - вроде и профессионал и все на месте, а ответ - удручающий. Словно нужно что-то совсем не то, чего в себе и не сыскать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-18 15:19 (ссылка)
	Совершенно та же история. (Ответить) (Уровень выше)

	snorkelstein@lj 2011-02-18 14:39 (ссылка)
	Обзирать - это когда зирой посыпают. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-18 15:12 (ссылка)
	Экое специальное действие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	snorkelstein@lj 2011-02-18 15:55 (ссылка)
	Это я пока пошляки не (Ответить) (Уровень выше)

	mria_ts@lj 2011-02-18 14:40 (ссылка)
	Самые нужные профессии - они вначале любой цепочки. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-18 15:12 (ссылка)
	Мне кажется, это тавтология. Они ровно настолько нужные, насколько вначале. И наоборот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mria_ts@lj 2011-02-19 02:11 (ссылка)
	Проблемы с кризисом по-моеу как раз и возникают, когда идет нехватка людей в начале цепочек и переизбыток в конце. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-19 02:56 (ссылка)
	Насколько я понимаю по модельным примерам в других областях, холтя бы в экологии - нет, это не так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mria_ts@lj 2011-02-19 10:50 (ссылка)
	В экологии - главное поддержание равновесие, а в экономике - развитие. (Ответить) (Уровень выше)

	начали хорошо, а true_vil_ka@lj 2011-02-18 14:43 (ссылка)
	закончили? как совсем отмороженное жувотное! Кризис-то у МЕНЯ? Чего это вдруг я у НИХ стану ЭТО спрашивать? КТО МНЕ НУЖЕН? И ЧЕМ ОН МОЖЕТ МНЕ ПОМОЧЬ? ВотЬ, так правильно спрашивать! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	разумеется, true_vil_ka@lj 2011-02-18 14:51 (ссылка)
	это невслух, а вслух можно и Ваши премудрости бормотать, только не очень активно и лучше по телевизору, пусть потомв редакцию звонят. Тем более за такое тв бормотание можно и зарплату потребовать. (Ответить) (Уровень выше)

	теория малых дел falcao@lj 2011-02-18 14:50 (ссылка)
	Да, мне тоже кажется, что именно это правильно. То есть тут как бы "малые дела" на переднем плане должны быть. Именно это в таких ситуациях способно "вывезти". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: теория малых дел olaff67@lj 2011-02-18 17:00 (ссылка)
	А вот здесь как раз-таки вопрос: Можно ли вывести законосообразную связь между такой личностной ситуацией и "глобальными" процессами? И что здесь курица и яйцо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

принципы действия falcao@lj 2011-02-18 18:36 (ссылка)

До меня не сразу дошёл смысл Вашего вопроса, но после некоторого размышления я понял, в чём он заключается, и почему Вы вспомнили про "курицу и яйцо". Давайте я сначала сформулирую в своих терминах то, как я всё понял. Вот есть две позиции. Одна из них -- "теория малых дел", или "начни с себя". То есть мы говорим: давайте не думать о "глобальном", а будем потихоньку улучшать самих себя. Когда этот процесс "пойдёт", то в конечном счёте и "глобально" что-то улучшится. То есть мы сами здесь как бы "яйцо", а то, что нас окружает -- "курица". Вторая позиция тоже известна: кто-то говорит, что "мелкие" изменения ничего не дадут, потому что надо менять "общественный строй" или "систему". Есть случаи, когда это действительно так. И пока не ликвидируем "утечку", бессмысленно увеличивать "напор". Чтобы ответить на Ваш вопрос, полезно найти разрешение самого вопроса о "курице и яйце". Он только кажется неразрешимым (как и "парадокс лжеца"), но ответ достаточно прост, и находится он на таком пути. Раз оба ответа приводят нас к противоречию, то "первичным" является что-то третье по отношению к обоим вещам. В данном случае это "информационный пакет", который сформировался в "недрах" Природы, при помощи которого легко "материализовать" как то, так и другое. Если мы применим тот же принцип к нашей ситуации, то получится примерно следующее. Важен здесь сам "ход событий", то есть то, как они вообще идут. То есть тоже некий "процесс". В этом смысле не важно, с чего начать, а важно, чтобы сам процесс имел место. Действуем мы в рамках возможного, а стремимся к тому, чтобы лучше стало "в целом". Очень важно здесь именно это "в целом", то есть важно не подразделять на "прогресс" чего-то нашего личного и "прогресс" в смысле "глобальном". Эти вещи нельзя отождествить, так как они совсем разные "по ощущениям". Это так же точно, как мы хорошо видим разницу между яйцом и вылупившимся цыплёнком. Но за всем этим стоит нечто "третье", которое я описал. Именно оно здесь важнее всего. И если оно есть (скажем, это "текстовый файл", при помощи которого на "биопринтере" я могу "снести" 100 "яиц" или "родить" 100 цыплят), то для нас разницы нет никакой. Поэтому и критерий здесь очевиден: я действую в рамках своих возможностей, и пытаюсь просто сделать "лучше". Не важно, как именно, и не важно, "много" получится или "мало". Не важно также, что улучшится. Об этом просто не надо думать, так как процесс идёт сам, без нашего участия. В "недрах" то ли "ноосферы", то ли чего-то ещё. Важно, чтобы не было сомнений, стОит ли что-то делать, к чему оно приведёт, какова "цель" всего этого и прочее. Разумеется, я мог сделать что-то "мелкое", что очевидным образом не принесёт "пользы" в смысле улучшения "целого". Которое, подчёркиваю, не есть ни "мы", ни "общество". Но мог ли я поступить лучше, и сделать что-то лучшее или "большее"? Только в этом вопрос, так как "выше головы не прыгнешь". И тогда понятно, что заботиться надо строго об одной и только одной вещи: чтобы я в рамках своих имеющихся возможностей поступал в каком-то смысле "наилучшим" способом. Если это сделано, то больше ни за что и никто не несёт и не должен нести ответственности. И это применимо вообще ко всему. Пример из поста я понял так, что там есть некие вполне очевидные вещи, которые можно сделать, и есть столь же очевидное ощущение, что это "хорошо". Значит, надо сделать. P.S. Рассуждение у меня вышло весьма "занудное" по характеру, но иным оно в данном случае быть и не могло. Я считаю, что сказать это стоило, а ничего принципиально лучшего в распоряжении нет. То есть я сам руководствуюсь описанным критерием. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: принципы действия olaff67@lj 2011-02-19 06:31 (ссылка)
	Очень хорошее изложение этического принципа "Делай что должно и будь что будет". Я же в посте увидел несколько другое: как кризис обнажает основу, которая неизменна всегда, при любом экономическом устройстве, но непосредственно воспринимается нами только при крушении надстроек устоявшихся экономических отношений. (Ответить) (Уровень выше)

	klyw@lj 2011-02-18 16:38 (ссылка)
	Фромм с христианским "возлюби ближнего как самого себя" (сместив акцент на "самого себя") обосновывал подобную ситуацию))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Действительно звучит! true_vil_ka@lj 2011-02-18 16:56 (ссылка)
	"Возлюби самого себя как ближнего своего!" Прям удивительно сразу, как сильно можно любить ближних. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Действительно звучит! klyw@lj 2011-02-19 04:03 (ссылка)
	))) Вы все еще находитесь в плену фразы. Там речь не о механической перестановке слов, а несколько о другом. Как мы себя любим - так и к другим относимся. А раз себя любить не умеем - и в миру все так плохо))) (Ответить) (Уровень выше)

	Офф alisarin@lj 2011-02-18 16:59 (ссылка)
	Нельзя ли поставить к-л пост по теме - http://www.expatsingapore.com/forum/index.php?topic=68772.0 Что такое точки рекомбинации и "zinc-finger protein"? Любопытная вещь, но мне как неспециалисту трудно понять текст. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф ivanov_petrov@lj 2011-02-18 17:08 (ссылка)

Это об этом http://progenes.livejournal.com/117317.html ? Там обсуждение. http://science.compulenta.ru/594298/ "«горячие точки» уводят кроссинговер от важнейших частей генома, ведь рекомбинация — это всегда своего рода нарушение нормальной структуры ДНК. " "В прошлом году этот ключ был найден тремя исследовательскими группами независимо друг от друга: как и предполагалось, им оказалась белковая структура «цинковый палец». А какой белок ею обладает? Вы угадали: наш старый знакомый Prdm9. " http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%86 Цинковый палец (англ. zinc finger) — тип белковой структуры, небольшой белковый мотив, стабилизированный одним или двумя ионами цинка, связанными координационными связями с аминокислотными остатками белка. Как правило, цинковый палец включает около 20 аминокислот и ион цинка связывает 2 гистидина и 2 цистеина. Цинковые пальцы являются белковыми модулями, взаимодействующими с ДНК, РНК, другими белками или небольшими молекулами. Основной группой белков с цинковыми пальцами являются ДНК-связывающие факторы транскрипции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Офф alisarin@lj 2011-02-18 17:29 (ссылка)
	Огромная благодарность! Что-то понял из самого материала, а из объяснения в комментариях следует, что данная гипотеза о причине стерильности пока остается гипотезой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Офф ivanov_petrov@lj 2011-02-18 17:31 (ссылка)

М-да. Лучше делить на... пять, скажем... почти все высказывания о том, как некий ген определяет екий признак. Из тех, что встречаются в б.м. цитируемой популярной печати. Потому что любят говорить о генах. которые обеспечивают человеческую речь. разум и прочие вещи. Это обычно лишь частично верные высказывания - то есть и этот ген тоже участвует в построении данного признака. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	и я спрошу, можно? true_vil_ka@lj 2011-02-18 18:06 (ссылка)
	А что считается ближе к истине - "наследственность - это вид мутации" или "мутация - это вид наследственности"? или их считают двумя независимыми методами изменчивости? Как теперь? (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	А если КПД плавающее? true_vil_ka@lj 2011-02-18 18:58 (ссылка)
	И уже появилось стойкое убеждение, что плавает оно синхронно с тобой? ты влево - оно вправо, ты вверх - оно вниз? Выбрать место - не достаточно, нужно ещё научиться привлекать туда большие КПДы! (Ответить) (Уровень выше)

fat_crocodile@lj 2011-02-18 19:26 (ссылка)

Но если всё-таки подумать, то я считаю, что даже если вы не разбираетесь в политике (а чего в ней разбираться-то?), то политикой-то мир не исчерпывается. У нас огромное количество дел, которые нужно делать, создавая сети связей людей, которые этими делами занимаются. Я сейчас не могу очень внятно объяснить, но добровольная пожарная дружина, занимающаяся тушением лесных пожаров — один из лучших способов защиты общества. Почему в Западной Европе, если что, выходят сотни тысяч людей и довольно часто могут чего-то добиться или что-то отстоять? Потому что это не просто сотни тысяч людей, это люди, включенные в общую активность. В общем, вот мой вам прямой совет: если вы не хотите лезть в политические движения, то вы просто обязаны участвовать в движениях неполитических. Делать хоть что-то полезное. Сажать кусты. Займитесь любым неформальным добровольческим делом. Найдите тех, кто уже занимается, присоединяйтесь. И/или ищите тех, кто хочет помочь вам. ОК, вы не понимаете, что за хрень такая «свобода слова», зачем и как её отстаивать. А вы понимаете, что такое дом по адресу «Невский проспект, 68»? Ну так вот, его сносят. Не нравится — добро пожаловать в наши градозащитники. Например, «Живой город». И другие есть. В общем, найдите в своём расписании какое-то время. Подумайте, какая проблема вас действительно волнует. Если нашли такую проблему, но не знаете, к кому с этим обратиться, я, может быть, смогу подсказать. http://volokhonsky.livejournal.com/1459468.html (Ответить)

	ivan_babicki@lj 2011-02-18 21:45 (ссылка)
	Можно так и определять: кризис - это когда нельзя позволить себе быть ненужным. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anton71@lj 2011-02-19 04:53 (ссылка)
	а возможность влиять на степень кризиса позволяет создавать в обществе новые связи, цепочки и структуры. впрочем я кажется в конспирологию ухожу %) (Ответить) (Уровень выше)

	Offtopic ext_434472@lj 2011-02-18 22:10 (ссылка)
	Здравствуйте, Возможно, вам будет интересно - один из очень немногих вменяемых современных комментариев о школьном образовании: http://610.ru/school/education/zhmud.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Offtopic ivanov_petrov@lj 2011-02-19 02:54 (ссылка)
	спасибо, очень интересно (Ответить) (Уровень выше)

idvik@lj 2011-02-19 06:31 (ссылка)

Так как ответ на вопрос-Кому я нужен, имеет практический-ответ что никому ты ненужен. В условиях кризиса можно,оборзеть и задать другой вопрос,а кто сейчас точно никому не нужен. И можно идти в этом направление, а люди которые никому не нужны, часто именно в силу этого,способны порождать то что нужнее всего. доверие, благодарность.ценности всякие. Конечно это все неустойчиво, и все как крупицы золота среди пустой породы,причем тут это золото не намывается,а вымывается жизнью. Но есть и утешительная,помогая тем кто гарантированно никому не нужен,выявляются твои собственные самые худшие качества и изьяны,а это явленный материал для самоизменения. Иногда проникая,в миры иных ненужных людей попадаешь в кошмар ада, редко удивляшся,что ты в каком то мире слеп, а и после путешествия по чужим жутким мирам,которые как понимаешь впоследствии,мало чем отличаются от твоего собственного, вдруг происходит чудо,ты прозреваешь в чужом мире,человек там живет и мучается и погибает.а ты видишь и тогда твое обычное слово обретает плоть,и меняет жизнь человека,речь конечно не о психологии или психоанализе.или решении проблем. Просто видишь некую дверь и там есть выход. Это как правило простое указание пальцем,вот смотри (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-19 06:37 (ссылка)
	Да. Я говорил этак "экономически", и ответ был - "для выживания". Что нужно сделать, чтобы выжить? Спросить: кому помочь. Если же вопрос другой, и человек озабочен не тем, как ему выжить, а каким-то таким же важным противоположным вопросом, то и ответ противоположный: идти к тем, кто никому не нужен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

idvik@lj 2011-02-19 07:19 (ссылка)

Да если исходить из выживания все так,поэтому я и написал слово оборзеть-надо иметь иметь невероятное мужество,что-бы ценить свое существование,больше себя любимого. И конечно не в той,редакции сам себе не нужен.так отдам людям. В условиях кризиса, если есть хоть малейшая возможность, сделать доброе дело эта возможность сама по себе величайшая удача, лучше чем любой выигрышь в лотерею. И конечно,когда эти два направления жестко, противоположны, это образ распятия. Соответсвенно. Счастлив тот, кто живя эпоху перемен,имеет возможность делать добрые дела. (Ответить) (Уровень выше)

	tannenbaum@lj 2011-02-19 07:24 (ссылка)
	Как ветра осенние жали - не жалели рожь. Ведь тебя посеяли, чтоб ты пригодился. Ведь совсем неважно, от чего помрешь, Ведь куда важнее, для чего родился. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-02-19 07:38 (ссылка)
	Как ветра осенние да подули ближе Закружили голову. И ну давай кружить Ой - й - й да я сумел бы выжить Если бы не было такой простой работы - жить (Ответить) (Уровень выше)