 Почему виртуальный дневник истощает автора, или Снова о соблазнах ЖЖ | Apr. 16th, 2006 @ 09:27 pm  |
|---|
В ответ на эту запись юзера ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) langobard@lj:
1. ЖЖ навязывает автору определённые формы самовыражения: мелкие заметки по преимуществу. Если писатель в реале годами копит материал на книгу, неделями - на статью, а потом ещё сколько-то работает над текстом, то ЖЖ соблазняет возможностью тут же опубликовать любую самую мелкую мысль (отчего я сюда и пришёл:). Например, в журнале "Самиздат" мелкие заметки смотрятся вовсе не так органично. В результате публикация в ЖЖ оказывается недозрелой, мысли недостаточно выношены. И соединять их снова в один цельный текст, собирая из кучи постингов - занятие довольно утомительное. На это мало кто пойдёт.
2. ЖЖ навязывает человеку определённый тип общения. Если в реале мы общаемся с людьми своего круга, то в ЖЖ комментировать приходит кто угодно. И мы вынуждены им отвечать, затрачивая душевные силы и своё время. Это как сетевые форумы. Один автор очень точно заметил, что "даже умный человек на форуме практически тут же скатывался до банальности и вторичности остальных участников разговора. Уж можно сказать, что только в ссорах, умному человеку удавалось остаться оригинальным, да и то не надолго. Как я уже однажды заметил, что невозможно 'спорить с большинством, что ты не такой, каким они тебя назвали, и при этом остаться не таким'". Про бессодержательные споры в ЖЖ вообще не говорю…
3. Комментарии в ЖЖ создают лишь иллюзию общения. Это не есть полноценное общение, здесь каждый стремиться высказаться сам, а не выслушать других (хотя субъективно он убеждён, что это не так). В реале мы вынуждены слушать другого, ибо он стоит перед нами. В виртуале мы его не слышим, не видим его мимики, и воспринимаем совершенно по-иному. Отчего виртуального собеседника мы слушаем куда хуже (я написал об этом в этой статье).
4. Комментарии препятствуют самостоятельному мышлению. Они не только не дают дозреть собственной мысли, но и вынуждают отвечать на недозрелые мысли других, при этом ещё и реагируя на них эмоционально. Это означает, что чем больше мы комментируем, тем меньше думаем.
4. Обилие комментариев порождает весьма вредную иллюзию нашей востребованности. Количество коммов не связано напрямую с интеллектуальной содержательностью записи. Между тем, увидев, что на запись поступило 80 коммов, мы поневоле надуваемся от гордости: вот, мол, как интересно я сегодня написал. Сколько народу заинтересовалось! Какая буря в коммах! И вот, некоторые френды с гордостью пишут в новом постинге в ЖЖ: «моя запись от такого-то числа вызвала столько-то коммов…». Очень содержательно! Стоит ли говорить, что таковая гордость никак не связана с самоанализом?
То же самое касается и ЖЖ-популярности. Как и в случае с нынешней популярностью в СМИ, она достигается не за счёт содержательности записей, но за счёт скандальности. У популярного автора ЖЖ постепенно происходит подмена понятий. Он пишет, неосознанно ориентируясь на популярность, то есть на скандал. В результате постинги становятся всё ярче, всё провокативнее, и всё глупее.
5. Самое пребывание в ЖЖ создаёт иллюзию и востребованности творчества: человек имеет, к примеру, 500 френдов, и ему кажется, что они ВСЕ его читают. Кайф от таковой мысли неполезен для личности. Да и читают они отнюдь не все и не всё. Но ведь он-то думает иначе! И вот он напрягается, чтобы им всем угодить…
6. Наличие френдов создаёт иллюзию того, что они все тебя понимают и разделяют твои взгляды и, самое главное, чувства. В результате человек имеет постоянный соблазн раскрыться перед множеством людей, написать о чём-то внутрисемейном, интимном (этим особенно грешат молодые девушки). В результате человек теряет необходимую «норму одиночества», закрытости от других, которая нужна для становления его как личности. Любая доступная для всех запись на личную тему – что я сегодня поел, как поругался с мамой, как не успел на автобус - нас выхолащивает. Такие вещи нужно писать исключительно «под глазом». Но ведь когда мы сидим за компом, мы наедине с собой, и оттого мы в записи впадаем в ненужную откровенность. Следует очень хорошо представлять себе, где проходит та грань, до которой можно раскрываться. Но это мало кому удаётся.
Все думают, что пишут для близких друзей. Никто не верит на глубине души, что виртуальный френд - это только буковки на экране (в своё время я очень много занимался этой темой). Сама виртуальность уже есть иллюзия.
7. В ЖЖ, как дневнике, иное отношение к тексту: что это, мой дневник или место публикации? Не поймёшь... Друзья прочтут в любом случае, можно даже грамматику не исправлять. Прочтут и так. Начинаешь валять тяп-ляп. А вот при публикации в журнале это невозможно – уже иное отношение. Даже если журнал с самопубликацией. Текст в ЖЖ по определению не вполне серьёзен – ведь это дневник…
8. Ещё вспомнилось: ЖЖ провоцирует на то, чтобы писать несущественное. Но, когда оно написано, оно уже как бы часть нас. Записывая неважное, мы и сами становимся неважным. Между тем, всегда есть соблазн, например, начать цитировать френдов. Взаимное цитирование также обедняет: система становится замкнутой, и перестаёт развиваться. Сколько есть ЖЖ состоящих только из ссылок на постинги френдов? Они уже нечто вроде газеты (например, Мицгол). Но от газетчика не требуется особый ум.
9. Если в иных местах мы пишем текст, куда вставляем необходимые ссылки, то в случае ЖЖ бывает наоборот: здесь сама запись может состоять из одной только ссылки без какого-либо текстового сопровождения. И тут же пошла волна отзывов, а я сижу довольный: я крут, так как сумел привлечь внимание к теме…
10. Огромное количество ненужной и отвлекающей информации, получаемой при чтении френд-ленты. Это отвлекает нас от проблем, над которыми сейчас думаешь. Рискуешь начать плыть по течению толпы. Даже если она состоит из очень умных людей, то она толпа и живёт по законам толпы прежде всего. А все эти виртуальные войны между френдами, на которые мы отвлекаемся? Это тоже не делает умнее...
11. Излишне "дневниковое" отношение к старым записям. Сам факт нашего пребывания в "дневниковом поле" ведёт к тому, что предпочитают читать только самые новые записи. Сам факт того, что запись старая, вынуждает относится к ней как к устаревшей, то есть как бы неправильной. Получается так, что даже интересный текст может у кого-то восприниматься иначе: ну да, интересный, но он же старый! Разумеется, из этого правила множество исключений; да только правило создаёт соответствующую атмосферу, которая не может не сказываться и на самые исключения.
С другой стороны, это провоцирует и несерьёзное, "журналистское" отношение к собственным текстам: ну прочтут, пару дней покомментируют, а потом забудут. К чему стараться?
12. Забыл, у кого был афоризм по поводу общения: есть общение сразу со многими, есть общение с одним человеком, есть общение с самим собою, и есть общение с Богом.
Так вот: сам факт написания текста в ЖЖ провоцирует на то, чтобы обращаться сразу ко многим, хотя бы френдам. Человек рискует утратить возможность общаться по другим типам (с Богом, например).
13. ЖЖ органично подходит лишь тем людям, которые имеют сжатое, чёткое, афористичное мышление. Которых устраивает то, что его мысли выложены в виде мелких заметок. Тут действительно, концентрация мысли очень велика, и для такого интеллектуала ЖЖ – просто находка.
Следует иметь в виду, что такой способ опубликования мыслей имеет тот плюс, что не нужно тратить время на доведение одной мысли до размеров статьи, чтобы опубликовать её в таковом удобоваримом виде в каком-либо серьёзном сетевом журнале, имеющем множество читателей. Человек занят как бы «чистым мышлением», и не тратит время и душевные силы на расписывание их в виде целой статьи. Это, при правильном подходе, может обеспечить довольно быстрый интеллектуальный рост. Но есть и минус: в этом случае популярность придёт куда позднее. Зато она будет совсем иного качества…
14. ЖЖ - порождение западной культуры, а на Западе человека истощает и опошляет решительно всё. Запад стоит на этом. И ЖЖ они изобрели прежде всего с целью развлечения. Это у нас его используют не по назначению... То есть ЖЖ – это форма, а она, как известно, обладает обратным влиянием на содержание…
15. Истерия в обществе по поводу проблемы нации организована искусственно: http://kot-begemott.livejournal.com/181608.html Постоянно муссируя бессодержательную тему, большинство русских ЖЖ-стов быстро отупело... Причём тупеют не только патриоты, но и либералы, которые также вынуждены защищать свою либеральную веру. ЖЖ-постинги на глазах тупеют у тех и у других. А ведь среди них множество наших френдов… И мы тоже поддаёмся всеобщему настроению. Начинаем думать над проблемой, которая навязана нам правительством…
У меня есть довольно много материала на тему вредности ЖЖ, но к сожалению, самое интересное - в диктофонных записях:) Давно размышляю на эту тему. Самая первая мысль была – чёрт возьми, жыжысты – как бабки на завалинке. Что увидел, про то и говорю…
Авторский дар угасает по всем органическим законам, как это происходит с великими рок-музыкантами (почти всегда), великими кинематографистами (очень часто), великими писателями (редко, но происходит).
Да, но не за столь короткий срок. Скорее наоборот: настоящий дар со временем расцветает, а угасает он после десятилетий полноценного творчества. Где это видано, чтобы дар столь быстро – за считанные годы - угас?
ЖЖ истощает автора, хотя по идее не должен этого делать.
Из чего это следует? Я выше писал, что ЖЖ - порождение западной культуры, а на Западе человека истощает и опошляет решительно всё. Запад стоит на этом. И ЖЖ они изобрели прежде всего с целью развлечения. Это у нас его используют не по назначению...
Ибо это абсолютно неформатная деятельность, вроде бы подпитываемая самой жизнью…
Совсем напротив, ЖЖ противостоит жизни. Шутка здесь - это не реальная шутка. И общение здесь - не похоже на ту же самую бумажную переписку по очень многим причинам.
Чтобы пользоваться ЖЖ и не отупеть, нужно постоянно держать все эти проблемы в сознании, и что-то делать, как-то этим бороться. Я, например, вообще отключил комментарии... Кстати, прежде чем их отключить, много об этом думал, и пришёл к выводу, что комментарии несут только несколько процентов полезной информации, а всё остальное - вредное. Даже какие-то материалы у себя выкладывал на сей счёт (они доступны под тегом «Мои мысли по поводу ЖЖ»)... |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
February 5th, 2013 - 08:32 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Я бы попросил все же перенести запись в ЖЖ, а то ссылка по-моему нерабочая. Хотя дело Ваше.
Аноним
Сделал рабочей.
Текст очень большой, в одну запись не влезет. И потом, у меня с ним большая неприятность связана. После написания более года собирал материалы для редактирования, много корпел над этим текстом, дописал почти 10 пунктов, некоторые из существующих удалил или переделал. Подготовительные материалы, естественно, стёр. После чего у меня глюкнул "Ворд" и всё пропало. Весь труд. После чего у меня опустились руки, я плюнул на этот текст, и не хочется с ним ничего делать.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}