Конечно много эмоций и этики, но не без разума в мыслях. От себя добавлю только что на предприятии с хорошей зарплатой и по делу, конкуренция за место выше. а значит мотивация сотрудников соответственно.
И еще лично мое мнение - человек точно должен знать за что он получает деньги и почему в этом размере. Тогда он делает именно то что нужно.
Ой еще одно: мои лично наблюдения, по моему опыту человеку не надо больше до бесконечности, даже манагер с прогрессивной оплатой труда без верхних границ в течение полугода останавливается на определенной сумме, которой ему хватает. А это кстати не так уж и много

С ростом зарплаты растет цена свободного времени. Вполне логично, что люди останавливаются в точке баланса заработка(читай уровня жизни) и свободного времени.

Вот посмотрите, что получается когда перекупают зарплатой:

Леонид Бершидский ака bearshitsky

Маркёр

Тут меня часто спрашивают про людей, которых переманивает из "Слона" создающийся ресурс про карманный бильярд под названием Маркёр.ру, совладелец которого - Арам Габрелянов, издатель - бывший старший редактор "Слона" Юра Грановский, а главредом вот теперь будет Саша Малютин, после закрытия SmartMoney недолго поработавший на Владимира Лисина.

Общий ответ на все вопросы про это - я уже много лет считаю бессмысленным сопротивляться перекупке людей. Сейчас нашим сотрудникам при переходе в "Маркёр" предлагается 50-процентное повышение оклада (правда, насколько я понимаю, часть суммы будет выплачиваться в конвертах). Средняя зарплата линейного редактора превышает 150 000 рублей - бегите, кстати, уважаемые френды, может, и вам еще достанется!

Если тебе нужны деньги и существует работодатель, готовый потратить их на тебя, надо, конечно же, соглашаться, тем более что рынок деловой периодики сейчас корчится если не в предсмертных, то уж точно в ВИЧ-индуцированных муках, и где и когда еще будет такая большая раздача, предугадать невозможно. Carpe diem. Как я на это смотрю с точки зрения будущего нашего проекта? Ну, чья-то переплата -- моя экономия.

Те, кого звали в "Маркёр", сообщают, что им рассказывали и про будущего конкурента "Слону", и про попытку воссоздать SmartMoney (вероятно, того периода, когда начальники, очень похожие на основателей "Маркёра", вовсю сокращали расходы, включая зарплаты подчиненных). К этим текстам, если они действительно произносятся, я тоже отношусь с пониманием. Надо же что-то говорить в ответ на стандартные вопросы потенциальных сотрудников. Качественных интернет-СМИ крайне мало, и пытаться делать новые - обязательно надо, даже если один акционер до сих пор издавал только таблоиды, а второй - г-н Ковальчук. Самые неожиданные конфигурации могут давать интересные результаты. Тем более, что Малютин и Грановский умеют делать красивые штуки - я знаю не понаслышке - особенно если поблизости от офиса нигде не наливают днем.

А Габрелянову я готов помочь дружеским советом, когда придется чинить эту штуковину. Но он и без меня хитрый, все поймет, я думаю.

:::::::::::::::::::::
Думаете Александр Малютин и Юрий Грановский алкоголики, мотивированные только лишь высокой зарплатой? А как насчёт предположения, что у Слона и Леонида Бершидского на предприятии не всё так сладко?
:::::::::::::::::::::

thanks Саксон vsaxon за копию кэша

Онотоле, спасибо.
Инфа не новая, но, что называется к месту и ко времени пришла, и под новым углом заиграла другими красками. Благодарю. :))

Лет десять назад, когда уходил от шефа на вольные хлеба, меня сильно мучил этот вопрос. Толи я должен быть признателен ему за то, что он дал мне работу и возможность зарабатывать на хлеб, толи он мне за то, что своим трудом я зарабатываю ему на хлеб, икру и прочие радости. Собственно, по этой причине мы и не смогли продолжить работать вместе. Тогда я сказал ему уходя: "Знаешь, похоже это неразрешимый вопрос. Как о курице и яйце"

у меня в жизни была немного похожая ситуация! Но об этом в другой раз!!!

Глупости все это. З.п. выше рыночного минимума назначают если намерены удержать ценного работника и работодатель в текучке не заинтересован. Этот весьма древний трюк называется "создание рабочей аристократии".

Буржуин, если он конечно не монополист, страдающий нравственными нормами ставит себя в заведомо худшее положение.

Зачастую западные корпорации, проникающие на российский рынок могут позволить себе устанавливать з.п. выше среднего - ну так это опять объяснимо, чтобы проникнуть на новый рынок и завоевать его нужно проявлять заведомую избыточность расходов, окупится она потом, быстрой окупаемости никто и не ждет. Но такие вещи могут позволить себе корпорации, а не какой-то там российский предприниматель.

>З.п. выше рыночного минимума назначают если намерены удержать ценного работника и работодатель в текучке не заинтересован.

i chto v etom plohogo ? nikakoi eto ne "trjuk" eto oby4naja zabota o svojom kollektive kotorye tebe zarabatyvaet dengi.

>Буржуин, если он конечно не монополист, страдающий нравственными нормами ставит себя в заведомо худшее положение

on stavit i zarabatyvajet. nravstvennymi normami ne stradajut ih vospityvajut. stradajut te komu oni chuzhdy, mnogim ljumpenam oni chuzdy.


+ vse ne ljubajt bogatyh. pochemu ? oni tebe dajut vozmoznost' razvica kak oni sami razvilis' i zarabotat' dengi dlja sebja i tvoei sem'i. nado otnositsa s uvazeniem k tem kto tebe pomogajet. nazyvaja ih burzujami vy pokazyvaete svoi uroven' intelekta.


p.s.

sorry za latinicu (ne iz rossija ja)

http://darkroomscene.tripod.com/

Афигеть. Нравственные либералы в треде.

> i chto v etom plohogo ? nikakoi eto ne "trjuk" eto oby4naja zabota o svojom kollektive kotorye tebe zarabatyvaet dengi.

Плохо во первых то, что подкупать можно только ограниченную группу лиц - как правило менеджмент и ключевых специалистов. На всех денег не хватит. Это вносит раздор в железные батальоны рабочего класса и мешает укреплению солидарности. Солидарность нужна, чтобы построить справедливое общество, где никто вообще не будет зависеть от кого-либо, кто может заплатить больше или меньше. Все это средневековье какое-то, когда кто-то решает заплатить мне больше или меньше и еще наивно полагает, что работник ему еще должен быть благодарен. Да здравствует безвозмездная экспроприация всех средств производства!

> on stavit i zarabatyvajet. nravstvennymi normami ne stradajut ih vospityvajut. stradajut te komu oni chuzhdy, mnogim ljumpenam oni chuzdy.

Книга - Л. Троцкий. ИХ МОРАЛЬ И НАША http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm436.htm

+ vse ne ljubajt bogatyh. pochemu ? oni tebe dajut vozmoznost' razvica kak oni sami razvilis' i zarabotat' dengi dlja sebja i tvoei sem'i. nado otnositsa s uvazeniem k tem kto tebe pomogajet. nazyvaja ih burzujami vy pokazyvaete svoi uroven' intelekta.

Блин. Деление людей на бедных и богатых - проклятие человечества и богатые его не преодолеют ибо объективно в нем заинтересованны. Другой мир возможен.

Вообще - если вы мне не ответите - нисколько не обижусь, ибо об убеждениях не спорят - тут вопрос на чьей вы стороне, а не в в упражнениях в логических построениях. Спорить с надеждой прийти к общему знаменателю можно только с товарищами.

chto dlja Vas rabo4ii klass ?
ja naprimer v Estonii zhyvu i tochno znaju chto esli ja hochu ustroitsa hotyaby na zavod, na stanok mne nuzno vyshee tehni4eskoe obrazovanije. tak kak stanok na kotorom ja rabotaju budet stoit ot 100 000 euro i bolshe.
i proizvodit' ja budu produkciju na etom stanke, primenjaja svoi znanija, na 10k - 20k euro v mejsac. i ZP u menja budet ot 1k euro minimum (dostoinaja ZP dlja na4ala). koneshno mne nikto ne budet platit 10k euro v mesjac esli ja delaju 5k v mesjac produkcii.
dlja menja chisto rabo4ii klass eto te kto bez obrazovanija rabotajut na slu4ainoi rabote ili na rabote ne trebujushei specialnyh znanii. i koneshno im budut platit' ne tak mnogo.

k chemu ja. k tomu 4to u nas pri zavodah est' obuchajushii otdelenija. esli u vas est' tehnicheskoe obrazovanije to eto ne dostato4no. nuzno bolee specifi4eskie znanija. v tebja vkladyvajut dengi( proishodit razvitie). pri4em dengi ne malye. ty rabotaesh specialistom, a mozes tamze rabotat' no uborshikom ili podsobnikom.

i eto odin iz variantov. kogda firmy pomagajut rabotnikam. zakupka oborudyvanija, obu4enija (ja ne imeju vvidu 2 dnevnye seminary na prirode s vypivkoi) i vsevozmoznye treningi v processe.

koneshno VSE ETO firma delajet radi razvitija > radi pribyli > radi vladelcev (akcionerov). no eto umnye ljudi zarabatyvajut sebe i pomogajut zarabotat' drugim.

i nenado mne piat' 4to oni tolko pekutsa o svoei pribyli. to 4to ja napisal vyshe. eto vsego lish odin primer iz vsego spektora (finansy, torgovlja, uslugi i td).

koneshno u nas est' i te kto zamoro4eny na pribyli. no po moim nabljudenijam v estonii v osnovnom zanimajuca russki kak by eto ne patrioti4no (hotya mne vse ravno) ne zvu4alo.

estonci kak to pytajutsa rabotat' s liberalnym uklonom i po mere sil i zhelanija boroca (konkurirovat') s etimi Andrejami (sm. statju).


chesno slovo ne chital IH MORAL I NAHSA. no polagaju vo vremena L'va Davidovi4a Bronshteina bylo vse po drugomu.

Liberaly eto razvitie. A vy, izvenite menja, cepljaetes' za proverenno proshlo, kotoroe proshloe.

>Блин. Деление людей на бедных и богатых - проклятие человечества и богатые его не преодолеют ибо объективно в нем заинтересованны. Другой мир возможен.

kto prokljal ? eto estestvenno.
silnye slabye, umnye glupye, prisposoblennye i ne ochen. tak ze i bogatye i bednye. drugoi mir vozmozen. no eto nezna4it 4to nado u vseh otobrat' i podelit' porovnu.

otvetnuju ssylku s knigoi Vam > http://truemoral.ru/up_oglav.html

P.S.

pishu iz Estonii pro Estoniju. nenzaju kak v Rossii ili v drugih stranah SNG

Очень неудобно читать такие большие тексты транслитом. Почему бы вам не попробовать что-нибудь вроде: http://www.yandex.ru/keyboard_qwerty.html или http://www.translit.ru/

"...i tochno znaju chto esli ja hochu ustroitsa hotyaby na zavod, na stanok mne nuzno vyshee tehni4eskoe obrazovanije. tak kak stanok na kotorom ja rabotaju budet stoit ot 100 000 euro i bolshe"

Чепуха полная. Хоть в Эстонии хоть в Якутии, хоть в Америке - для того что бы работать на станке за абсолютно любую стоимость - нужен лишь навык, но уж точно не высшее техническое образование. Навык же (плюс самые минимальные знания) получаются на курсах, максимум за 10 дней. Опыт последних лет 20-и той же Америки в доказательство, где дело обстоит именно так и никак не иначе.
Более того, чем выше стоимость оборудования, тем меньше требуется и навык и знания.

aga. a elektrody Vy programmirovat' budite po navyku 10 dnevnogo opyta ? Sposobnye narod u Vas. U nas na eto sna4alo u4atsa.

Извините, а Вы оборудование-то сами видели?

вот тут уж с вами не соглашусь - профессия абстрактного программиста-кодера - чистой воды ремесленичество. 2-4 месяца на освоение базовых навыков и вперед - клепать код.

"Более того, чем выше стоимость оборудования, тем меньше требуется и навык и знания."

хм, наверное, это не абсолют.
Ну как минимум можно привести пример руда пилотов авиации, хирургов.
Хотя, конечно же - это не рабочий класс.

Пилоты, замечу, учатся в училище! И данный пример с тезисом о том, что чем выше стоимость оборудования, тем ниже требуемый навык и знания - согласуется просто отлично. Хирургия это другое в принципе. А вот диагностика современного типа, уже тоже подходит.

замечу, в авиации учебное заведение с названием "училище" - это просто название. А выпускники, что лётных, что штурманов имеют высшее техническое образование. И учатся 5 лет. (Правда и тут есть исключения - есть одно лётное училище, которое имеет статус средне-специального и срок обучения 3 года).

Ну, пожалуй, так. И тем не менее.. Или Вы хотите сказать, что количество оборудования на современном самолёте требует понимания принципов его работы? Навык. Вот что требуется. А в случае с лётчиками, ещё и, безусловно, опыт. Требования к которому медленно но неуклонно от года в год снижается, по мере совершенствовании ЛА.

что касаемо понимания принципов работы оборудования, то не всё однозначно - в полной мере возможно борт-инженеру, пилотам - в какой-то своей части, штурману - своей, радисту - своей. Да - на лицо специализация. И естественно в каждой специальности навык - есть признак квалификации.
Я согласен вообщем-то с вашим первоначальным постулатом - для управления атомной электростанцией совсем не обязательно детально разбираться в материаловедении и тонкостях физики ядра. Я только хотел заметить, что постулат не абсолютен. Но как его переформулировать, чтобы исключить возможность исключений - не знаю.

Деление образования на уровни, степени и т.п. - условны и по большому счету просто кодируют число лет, которое индивид потратил на получение и совершенствование своих навыков. Кстати, во некоторых европейских анкетах я видел вопрос работодателя не тип образования, а сколько лет учился.

А ещё, нередко, волнует вопрос где именно учился. Какие именно курсы получал. Ибо для работы на оборудовании гидроабразивной резки (замечу, высокопроизводительной работы) работодатель однозначно (и я с ним согласен) предпочтёт не человека с 5-ю годами обучения, пусть даже в ВУЗ-е машиностроительного профиля, а с краткосрочными курсами, преподанными специализированной фирмой.

>Спорить с надеждой прийти к общему знаменателю можно только с товарищами.

В общем случае это не так. Люди, способные изменить свое мнение под воздействием фактов и логических построений, могут найтись где угодно. Равно как и среди соратников могут найтись люди, не готовые изменять свою точку зрения ни при каких условиях.

Ctrl + P и на стол шефу.

Онотоле, спасибо.
Эти наши капиталисты еще вспомнят фина Паули, когда будут банкротиться....

Имхо, платить превышающую рыночный минимум зарплату начинают, как правило, лишь капиталисты как минимум во втором поколении. Достаточно вспомнить Тимофея Морозова (см. Морозовская стачка (http://slovari.yandex.ru/dict/io/article/io/19000/12328.htm) и его сына Савву.

Чушь. Единственное достоинство капитализма -- звериная конкуренция, снижающая издержки. Капиталист, не минимизирующий издержки, очень скоро перестанет быть таковым.

Очевидно, либеральная сволочь хочет нарисовать нам картинку "капитализма с человеческим лицом". Нонсенс.

издержки - это не только зарплата. Американские "капитаны бизнеса" в прошлом году в Вашингтон просить финансовой помощи у правительства прилетели на корпоративных реактивных самолетах, чем всех повеселили. Можно с этого начать cost reduction.

Издержки бывают разные.
Если вы платите больше, чем минимум и все это знают - к вам всегда будет стоять очередь из кадров и вы выберите лучшего и быстро, а не фигового, и через месяц.
Тоже и с текучкой: люди не убегут от вас на первое же чуть более выгодное предложение, и вы не останетесь внезапно без нужного работника.
Тоже и с отношением работающих к фирме (вы делаете вид что платите? а мы делаем вид что работаем)
Т.ч. минимизация зарплаты запросто может увеличить суммарные издержки.

Я бы сказал, что нонсенс это "социализм с человеческим лицом".

Издержки - тоже вещь расплывчатая. Неэффективная работа персонала - это тоже издержки. Форд в т.ч. на этом и поднялся, что сообразил: рабочих тоже надо мотивировать. Другой вопрос, что не всегда это выгодно. Но нельзя говорить о том, что не выгодно никогда.

pochemu svoloch ?

Потому что обманывает и обольщает, чтобы поматросить и бросить.

есть старый HR-овский способ оценить, не переплачивает ли компания своим сотрудникам: если текучка меньше 10% в год (средняя цифра, во многих отраслях она должна быть выше), то сотрудникам явно платят больше, чем в среднем по рынку. Вследствие этого они меньше работают и больше расслабляются.

Если доступный рынок труда представлен одним работодателем - насколько данная формула справедлива?

такой случай - исключение. Хотя и уникальный работодатель может заметно переплачивать, просто "замеры" должны производиться другим инструментарием.

/// (...) сотрудникам явно платят больше, чем в среднем по рынку. Вследствие этого они меньше работают и больше расслабляются.///


О_О Ээээ...

Если Ваша зарплата равна равновесной рыночной, то особого смысла напрягаться нет: уволят - найдете место не хуже. А если Вам платят больше, то за рабочее место надо держаться: в случае увольнения найти работу с такой же ЗП вряд ли удастся. Если же в компании работа с персоналом постороена правильно, то "держаться за свое рабочее место" и "работать лучше" - одно и то же.

моя практика показывает, что "логика у работников не работает", простите за игру слов. Любой директор вам скажет, что если бы он платил своим сотрудникам на 15% меньше или на 15% больше, он бы получал точно такую же отдачу, как и с нынешней их зарплатой. К сожалению, рост зарплаты сотрудника не приводит к пропорциональному росту производительности.

в свободное время специалисты не лазают по джоб.ру (и так понятно, что там будут хуже предложения), а лазают по всяким профильным сайтам и форумам - набираются знаний и приёмов

"Если же в компании работа с персоналом постороена правильно, то "держаться за свое рабочее место" и "работать лучше" - одно и то же."

- это тоже, боюсь, утверждение, не проверенное практикой.

Отвечаю сразу на два Ваших поста.

1) Нет, если работник понимает, что в другом месте его зарплата будет ниже, то он больше будет стараться, чтобы его не уволили. Могу поискать исследования по этому поводу (т.к. гипотеза эффективной заработной платы - одна из ключевых в кейнсианской теории, ибо с ней связано объяснение существования безработицы в условиях оптимального ВВП, она не раз и не два проверялась на соответствие фактам. Скорее всего на примере США, но вряд ли русские так уж сильно отличаются от американцев).

2) Разумеется, если увольнения работников по инициативе работодателя связаны не с качеством их работы, а с произвольными причинами, то рост зарплат может и не сказаться на их производительности труда.

Простите, Вы когда-нибудь по работе принимали решение о создании или о ликвидации рабочего места? Проводили собеседования на должности ваших подчиненных? Принимали кого-либо? Увольняли людей?
Если делали последнее, то наверняка знаете, что бывают десятки причин уволить человека - от прогула до "кост-редакшен", от изменения стратегии или тактики конторы/подразделения до взаимоотношений внутри коллектива. Я уже не говорю об увольнениях по политическим (в широком смысле) мотивам.

Паули из статьи знает, что такое эффективная зарплата, и почему до определенного уровня выгодней платить зарплату, превышающую равновесную рыночную, а Андрей - нет. То же самое - и с двумя поселками нефтяников. С закономерным итогом.

Ну не забывайте что у Паули ещё и фитнесс и прочие, не вполне материальные блага имелись для сотрудников. Я вот давно в этом плане за "Филлип-Моррис Ижора" наблюдаю - попасть туда непросто, но там, как говорят, хорошо. Но, опять же, западная компания, да и в кризис не пострадала.

А что есть продавцы наркотиков, которые страдают в кризис?

Ну, "Ливиз" на ладан дышит, а "Русский Стандарт водка" год назад всем сотрудникам на 5-10 % зарплаты посносил и часть уволил.

Настоящая лажа.
Человек который это писал, сам ни разу, ни бизнес не организовывал, ни бюджет не верстал, ни персонал не набирал.

у меня такое же впечатление.

neznaju pro opyt avtora. znaju svoi opyt. on otli4nenko peresekaetsa s utvezdenijami avtora.

Категорически согласен! Пишущая публика, как показывают наблюдения, предельно далека от предмета ими описываемого. И не только от самого предмета, но и от понимания общей логики, по которой существует то, что они пытаются описать.

выражение "рыночный минимум" не имеет смысла.

Абсолютно точно! Как будто про козу в колхозе, данные по прокорму. Типа, "ну вот этого Вам в самый раз. Больше и не унести." А У кого рыночный максимум?

Каменты доставляют: столько мурзилок, которые "все точно знают". Но только сами почему-то в сфинкторе сидят....

"Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых – постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых – вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь."

Как ни странно, но мы славяне плохо учимся на чужих примерах.
И даже мысля в унисон статье - будучи рабами, мы сделаем все тоже самое, что делали над нами, когда мы вырвемся вперед, конечно если повезет.