Про октябрят, пионеров и взрослых дядь и теть
Началось все с озорства. Группа товарищей решила проверить пределы допустимого к публикации в ЖЖ и затеяла флэш-мобную акцию по размещению в дневниках призыва замочить натовца. Оказалось, что это вышло за рамки допустимого, и товарищам надрали уши. Не в прямом, конечно, смысле. Всего лишь приостановили членство в интернет-сообществе. Причем, эта приостановка не была окончательной и бесповоротной: восстановиться можно было, удалив нежелательный контент, что многие и сделали. Казалось бы, на том можно было бы считать инцидент исчерпанным. Но не тут-то было. Развернулась широкая дискуссия на тему происшедшего, в котором многие юзеры, по жизни взрослые и неглупые (большинство — обладатели "верхнего" образования) люди повели себя, как школьники 2-8 классов..
Самое инфантильное возражение напоминало утверждение 8-летнего мальчика о том, что из-за того, что устав школы повешен слишком высоко, ему не удалось прочесть пункт, запрещающий громко и ароматно пукать во время урока пения. В ЖЖ это выглядело следующим образом: мол, правила фигурируют исключительно на английском языке, а мы изучали в школе/университете немецкий (турецкий, чукотский, албанский — нужное подчеркнуть) и не смогли их прочесть. Qui licet октябренку, совсем не licet взрослым дядям и тетям. Во-первых, незнание закона не освобождает от наказания. Во-вторых, для того, чтобы знать такую элементарную вещь, как то, что нельзя тырить мелочь по карманам в трамвае, совершенно необязательно быть магистром права. В третьих, существуют знакомые, владеющие в той или иной мере английским языком, а также программы автоматического перевода. В общем, обсуждать эту отговорку более не имею желания и настроения.
"Младшие подростки" из группы несогласных решили сыграть в квазидурачка (что это такое, прочтите у Виктора Конецкого, заодно, те, кто не читал этого автора, получат немалое удовольствие). Мол, где же свобода слова? Не верю в то, что они искренне полагают, что свобода слова обозначает полную вседозволенность. Она имеет ограничения, диктуемые нормами — причем общеизвестными и основанными на универсальной человеческой морали — уголовного права. Даже самый отвязный порнографический журнал в самой ультралиберастической стране не опубликует на своих страницах обозрение публичного дома для педофилов. А если опубликует, то издание будет закрыто, а издатель, редактор и авторы упомянутого материала и фотоиллюстраций к оному отправятся в заведение с зарешеченными окошками и очень дурно воспитанным контингентом. То же самое произойдет и со СМИ или интернет-ресурсом, который, скажем, предаст огласке техники совершения террористических актов или же поместит у себя рекламу наркоторговцев. Не дискуссию о допустимости употребления тех или иных наркотиков, а конкретные координаты заведения, где можно купить по приемлемым ценам высококачественный героин.
Подстрекательство к совершению противоправных действий является формой соучастия в их совершении. Точка. А умышленное убийство является правонарушением повсеместно. И нежелание соучаствовать в правонарушении и побудило владельцев ресурса потребовать удаления незаконных материалов в столь категоричной форме. Никому не охота сидеть или платить штрафы за чужие грехи. Это должно быть понятным не только взрослому здоровому человеку, но даже дебилу со справкой в возрасте 12-13 лет. И я не верю в то, что авторы такого рода аргументации этого не понимают. Я слишком высоко, и по-моему, не без оснований, оцениваю их интеллект, чтобы поверить в искренность подобных заявлений.
И, наконец, высший пилотаж, достойный записного демагога, учащегося в восьмом классе. Типа, двоечник Пупкин заявляет учителю химии: "Я не понимаю, Иван Петрович, за что вы поставили мне двойку. Это в Вашей системе координат формула серной кислоты — H₂SO₄. В моей системе ценностей серная кислота вообще не существует. Нам и без нее живется хорошо. И у Вас нет ни малейшего основания полагать, что Ваше представление о мироздании в чем-то лучше и правильнее моего." Сам Пупкин прекрасно понимает, что он неправ, что он просто не выучил урок, и что двойка неизбежна, как понос после приема 20 таблеток пургена, но он пытается продемонстрировать Ивану Петровичу и присутствующим на уроке одноклассникам, что он — неординарно мыслящая личность. Самый разумный ответ за И.П.:"Видите ли, тов. Пупкин, я этого и не полагаю. Я просто живу в соответствии со своими представлениями о том, что правильно, а что нет, признавая Ваше право на то же самое. Так вот, мой взгляд на мир подсказывает мне, что я должен поставить Вам двойку, и у Вас нет ни малейшего доказательства того, что мое мировоззрение хуже или ошибочнее Вашего." Именно так и отреагировала Abuse Team. Она не потребовала публичного покаяния или полного изменения позиции по указанному вопросу. Даже не выставила кол по поведению (на многих известных мне форумах подобное привело бы к окончательному и бесповоротному удалению участника). Здесь же только предложили — правда, в категорической форме — исправить ошибку.
Итак, было совершено озорство. За него кое-кто был наказан. Взрослый человек исправит ошибку и продолжит дальше. Застрявший в младшем и среднем школьном возрасте возведет этот эпизод в ранг мировой трагедии. Советую призадуматься над этим.