Тут смотря о чем спор -- как более-менее верно было замечено в комментах у Антона, за текст на вебе всё равно отвечает та же редакция. (Я кстати не очень понял, какое отношение статья в Ведомостях имеет к спору Транснефти с ее акционером по поводу отчетности этой самой Транснефти -- официальной публикацией отчетности эта статья всё равно не являлась.)

Просто теперь в подобных делах надо будет писать не "в газете", а "в бумажном (сетевом) выпуске газеты, и подкреплять это соответсвующим образом.

Тут еще может быть такой хитрый поворот - если бумажная копия, как правило, служит подтверждением того, что так оно и было напечатано, то в случае сетевой версии необходимо быть готовым к тому, что другая сторона поспешит поменять содержание и объявить, что заверенная распечатка веб-версии представляет собой ошибку, случайно выложенную в открытый доступ и немедленно удаленную после обнаружения. Мало ли на какую кнопку нажмет веб-редактор? То есть заверять придется несколько идентичных распечаток с достаточно продолжительным интервалом.

Любопытно, кстати, как подобные проблемы решаются в других странах -- той же Америке например.

согласен с вами.
единственное: мне кажется, что ведомости более внимательно относятся к публикуемой ими информации по сравнению с кп.

Хотя читают все всё в интернете, серьезные люди для серьезных целей (цитирование в академических работах и т.п.) пользуются сертифицированными источниками (напр. Eastview и Integrum для русской периодики). Традиционно эти базы данных отражали бумажные версии, по настоящему интересно что происходит сейчас.

Кстати, никогда не задумывался, как они это делают. Неужели в лоб сканируют бумажные выпуски, игнорируя веб?

Насколько я понимаю, многие из таких западных компаний пропустили этап сканирования полностью. Т.е., начинали они с ручного набора (до OCR), а потом перешли на файлы, получаемые от издателей (до интернета). Думаю, что для западных газет они (ЛексисНексис, Фактива и т.д.) используют издательские файлы, соответствующие бумажным версиям, что происходит с русскими газетами я не знаю.

И сканят, и получают файлы с верстки - в зависимости от наличия соответствующих договоров с редакциями. С веб-версиями не работают.

Рассказываю на примере public.ru (был у них на семинаре)

Мне приходится плотно работать с Integrum'oм, база данных по центральным газетам. Так вот, материалы до 1995 - просто тихий ужас. Обрезанные заголовки, автоматически сгенерированные выжимки вместо полнотекстовой версии статей, примерно 30% просто отсутствуют (пришлось вручную пересматривать микрофильмы соотвествующих изданий).
Насчет бумажных версий. Не уверен, т.к. в моей выборке присутствуют и те и другие (т.е. две версии одной и той же статьи, но указано, что вторая вышла в эл. версии газеты). Для некоторых газет (в частности, Сегодня), эти версии еще и не идентичны, но пока (материал в процессе обработки), я не заметил "злого умысла", т.е. правка не носит явно выраженный идеологический характер. Оттого я был просто потрясен вашим примером.

Текст, висящий где-то в Интернете - это вообще не документ. Сегодня он там висит, завтра - нет.

Конечно, не документ. Документ - это заверенная нотариусом распечатка. Антон это очень детально объясняет.

Прав был суд или нет, зависит исключительно от того, что за информация была размещена в Ведомостях и какое значение она имеет для данного дела. А этого мы так и не узнали.

Он был прав методологически, безотносительно к содержанию публикации.

вообще, в отличие от некоторых, я работой "басманного" правосудия вполне доволен: за последние пять лет судился с государством дважды, оба раза судьи сели себя абсолютно вменяемо (оба раза выиграл - возможно, из-за этого положительное впечатление).

Так вы же, поди, не с "басманным" правосудием сталкивались. "Басманным" называют не судей и правосудие вообще, а судей и правосудие по политическим/политизированным делам.

да, у меня дела были не политические - но концептуальные:

первое - марки на сиди-диски (ну да, нет уже сиди-дисков, кругом дивиди), но в итоге в Москве отменили обязательность марок на такой вид продукции;

второе - земельный налог в случае прямой аренды у Москвы и непрописанности его в договоре; очень частый случай был...

На месте тоталитарного режима я бы такого человека расстрелял...

Бывают случаи, когда возможность расхождений между печатной и электронной версиями не имеет никакого значения. Такой это случай или нет, мы не знаем.

Так ведь и любая копия может не иметь расхождений с оригиналом, однако в учреждениях все равно требуют нотариальной заверенности - чтобы не рассчитывать на "может или не может". Так и суд - сперва требует, чтобы доказательства были подлинные, а уже потом начинает изучать их по существу.

Точно так же - если в деле присутствует топор, которым якобы ударили по голове, то суд должен удостовериться, что это именно тот топор, который нашли на месте происшествия, а не просто "точно такой же" топор, купленный в соседней лавке...

то тут имеет место специфическая позиция руководства веб-редакции, которая категорически отказывается считать веб-версию бумажной газеты "мертвым архивом", и натурально заставляет дописывать/исправлять редакционные материалы.

Раз такая позиция имеет место, суду следует исходить из того, что бумажная версия не тождественна сетевой.

угу, именно

чуть большей гарантией был бы выложенный на сайте пдф соответствующей полосы - но ведь и они редактируются без особых проблем.

так что "за-онлайн" пафос АнтонБорисыча немного странен - хотя, возможно, совершенно намеренный