Пару недель назад на одном форуме ломали с друзьями копья по поводу статьи.

На мой взгляд, у автора статьи чрезвычайно специфический круг общения. Чрезвычайно.

Как Вам сказать: такие женщины есть. И не столь уж и мало. Классический пример из истории — Лиля Брик, всю жизнь паразитировавшая на успешных мужиках. Когда их пытаются обломать с паразитированием, они и запускают полный набор описанных приёмчиков (Лилю не обламывали, если не считать эпизод с решением советского правительства лишить её права на гонорары с переиздания Маяковского, потому она в алиментных скандалах не фигурировала).
Это не значит, что любая женщина ведёт себя таким образом (большинство ведут себя вполне пристойно), но законы заточены для максимального удобства такого типа дам.

и каким боком к "этим" женщинам относятся феминистки?

Феминистки создают "этим" женщинам благоприятную атмосферу для обделывания делишек.

Ну-ну... С таким же успехом я могу сказать, что посты подобные вами пропиаренному, не говря уж о "шутке" с плеткой предоставляют замечательную атмосферу для разного рода насильников и убийц собственных жен.

Но в таком случае верно и обратное - успешные мужики охотно и с удовольствием обзаводятся рыбами-прилипалами. Так бачили очи, шо купувалы...

Или не бачили. Думали, что обзавелись любящей женой или сожительницей. А ввели в дом рэкетёршу с психологией Лаки Лючиано.
При обсуждении подобных тем нормальным женщинам не стоит ориентироваться на самих себя. Типа, "я не такая". Это понятно, что не такая (равно, как и не всякий мальчик 16-22 лет является гопником или бритоголовым, тем не менее, большинство гопников и скинхедов именно мужского пола и указанной возрастной категории). Просто надо учитывать, что явление существует, и оно не столь уж редкое.

И ни одного звоночка не прозвенело, ни одного-разъединственного?! Нежная любящая Ассоль прямо после того, как прозвучал марш Мендельсона, обернулась неистовой Лаки?
Опять-таки, на мой взгляд, чтобы не увидеть, нужно просто чертовски хотеть не видеть. По каким причинам - совершенно другая история.

Далеко не все умеют разбираться в людях. Хоть в коллегах по работе, которым подсидеть — как 2 байта переслать, хоть в кандидатке на должность супруги. Она до брака такую снегурочку тающую разыграет, а как окольцуется, мгновенно перерождается в сестрицу из солнцевской братвы в сочетании с Валерией Мессалиной.

Согласна лишь отчасти. Не умея разбираться в коллегах, не чуя хотя бы нюхом, от кого можно ждать подставы, вряд ли достигнешь "степеней известных" и значимого состояния, если, конечно, речь не идёт о редчайших случаях, когда общение с третьими лицами полностью берёт на себя зубастый импрессарио витающего в облаках гения.
Но таких случаев - один на тысячу, автор же говорит о жёнах-мужеедках как о печальной повседневной реальности, встречающейся куда чаще, чем мирное житьё-бытьё.

Таких случаев — вагон и тележка. Одна девица, чтобы получить содержание от теннисиста Бориса Беккера, сохранила, пардон, полученную при минете его сперму, сумела забеременеть и отсудить у него бабки. Какая-то американка, зачавшая при помощи искусственного оплодотворения донорской спермой, отсудила алименты у донора. А какие роскошные отступные слупили с Доналда Трампа и Абрамовича? Если Беккера и неизвестного донора ещё можно считать лохами, то едва ли таковыми явдляются успешный спекулянт недвижимостью и выдающийся ворюга.

На всякую тётку с резьбою обнаружится дядька с винтом. (с) Автор тенденциозно умалчивает о десятках ситуаций, когда вполне законные жёны на энном по счёту году брака внезапно обнаруживали себя на свежем воздухе со свидетельством о разводе на руках, без средств к существованию, а порой и без реальной возможности общаться с собственными детьми. Скорее всего, удельный вес сволочей обоих полов приблизительно одинаков, просто истории об обобранных миллионерах чаще попадают в газеты, чем печальные истории отставных жён, которым велели искать кого другого.

Лаки Лучано по сравнению с Лилей Брик ангел. Он все дела решал по понятиям, а она беспредельщица типа Тото д' Акула.

Тоже верно.

Вообще я не против феминисток. "На то и щука, чтобы карась не дремал".

Сволочью любого пола вообще быть проще и удобнее, помянутая Вами женщина ещё не худший вариант - она своим мужикам действительно что-то давала (если уж стихи писали).

эту чушь вы называете аргументированной статьей?

аргументируйте ваше обзывание чушью аргументированной статьи :)

для этого надо писать целый трактат (там, как минимум, каждое второе утверждение искажено), а мне лень.

всем лень. :) неаргументированное обзывание не считается истиной, а остаётся только обзыванием. :)

договорились:)
я не понимаю зачем надо что-то аргуметировать, когда автор на полном серьезе считает что женщине сделали эпидуральный укол и ПОЭТОМУ ребенок родился с проблемами. По моему все вполне себе ясно с автором статьи. Кому не ясно, это уже не мои так сказать проблемы. Просто автор этого журнала мне казался всегда человеком думающим и образованным, вот и удивилась вслух, что он эту ерунду пиарит.

Ну во-первых - если человек ошибается в чём-то одном, это не значит, что он ошибается во всём. Одно из другого не вытекает.

Во-вторых - автор журнала указал на статью, пытаясь обратить внимание amazonka_urals@lj и услышать её возражения. Свою позицию (своё отношение) к данной статье, попрошу заметить, он не указывал. :)

да там подобных несостыковок с реальностью - на каждом шагу.

То есть, проще ляпнуть =чушь!= на всё, что не нравится и залезть под лавку?
Может лучше промолчать, если нет аргументов?

С каких пор коллекция баек считается аргументом?

с каких это пор неаргументированное называние аргументированной статьи коллекцией баек считается аргументом?

Простите, а где Вы нашли в статье:
1. Анализ механизмов, удерживающих от распада 'брак с бизнесменом' и 'брак с алкоголиком'
2. Сравнительный анализ влияния феминистской риторики на эти механизмы
3. Степень проявленности влияния этой риторики в популяции.

После этого статью можно будет обсуждать.

Сейчас я не вижу в статье даже отсылок на решения суда

поржал. спасибо! :)

ознакомился с интересом, спасибо :)

Пожалуйста. Всё же жду, что скажет по этому поводу amazonka-urals@lj. У неё феминизм иного типа, основанный на здравом смысле, а не желании извести мужиков под корень. То есть, выступает, главным образом, против дискриминации на рабочем месте. Надеюсь, она сегодня прочтёт френдленту и отреагирует.

Ох, ну вы же умный, образованный человек, неужели вы верите этим идиотским стереотипам о феминизме, желающем извести мужчин? "Другой" феминизм он и есть феминизм, остальное измышления антифеминистов, у которых от страха видать глаза велики и 1% всяческих ненормальных, которых почему-то любят связывать с этим движением...
У меня в журнале шикарные карикатуры прошлого века на суфражисток, почитав подобное, в очередной раз кажется - как же мало изменилось с тех пор. страхи антифенистов - абсолютно те же.

А вспомните все эти общественные движения в помощь обломавшимся шантажисткам в деле о кобелизме израильского президента. Что он кобелина — верю, насильник — никак. Впрочем, и Мазуз был бы рад заключить сделку, потому что доказательств нуль.

насилие бывает физическим, а бывает и моральным, когда речь идет о человеке обладающем властью, для совершения насилия ему совсем не обязательно задействовать физическую силу.

А как насчёт уволиться? Или записать босса на плёнку, когда он это моральное насилие оказывает (сейчас это можно сделать при помощи проигрывателя mp3 размером с палец и ценой 50 долларов)? Почему-то ни одной улики, её слово против президентского. В норме, не искажённой давлением на суд пособниц шантажисток, такое дело заканчивается ничем, за отсутствием улик.

на пленку многое там было записано (я лично краем уха слышала разговоры записанные на пленку в новостях), Если бы подобное [проис ходило бы наоборот, и речь шал о женщине начальнице, мое мнение бы не изменилось, ее точно так же надо было судить бы в подобной ситуации. О каком равноправии на работе (за которое ратует Амазонка, которая по вашему "другая" феминистка, может идти речь, если президент страны использует своих подчиненных в сексуальных целях?
но изначально мы говорили абсолютно о другом,вы уводите дело от основной темы, имхо.

Там были записаны телефонные разговоры, свидетельствующие об обратном. Их-то и передавали в новостях.

Не смешите. В России харрасмент и дискриминация по полу, возрасту, расе и т.п. является нормой. Мало кто из работодателей захочет связываться с женщиной, подавшей в суд на начальника. И мало кто из женщин захочет терять работу и проходить через неизбежное унижение в попытка дойти до суда, на самом суде и после суда.

Ну, это уже местная специфика. Увы, если так.

Правоприменение, вызвавшее жалобы автора, тоже отражает местную специфику. Ту же самую. Без ее учета разговор не имеет смысла.

Да не совсем. Преимущество женщин в правах на детей нигде не закреплено де-юре, а де-факто встречается всюду.

С чего бы это, в самом деле? Такая несправедливость!

Жаль, статистики нет - сколько брошено отцами семей с больными детьми, сколько - матерями. Автор-то как защищает право мужчины бросить жену с больным ребенком, чтобы самому жить В НОРМАЛЬНОЙ семье.

А еще хорошо бы посмотреть статистику по алкоголизму - сколько разводящихся отцов и матерей им страдает.

Статистику по правонарушениям, по домашнему насилию - на момент развода.

И, наконец, статистику по отцам, желающим оставить детей себе, и готовых отстаивать свое право в суде. Сколько таких дел было подано в суд, в процентах к общему числу разводов.

Если мужик бросил семью с детьми, он на них и не претендует, они ему не нужны ни даром, ни за деньги. Там и конфликт-то по поводу того, у кого будут жить дети, отсутствует, проблема возникает лишь в случае отказа платить алименты.
Я о тех случаях, когда родители судятся за право держать мелких у себя, каждый хочет взять их себе, а судьи обоего пола "на автопилоте" отдают женщине. При этом речь идёт о случаях, когда обе стороны нормативны и адекватны (я сильно сомневаюсь в том, что алкаш станет судиться за то, чтобы дети жили у него, они ему будут мешать пить).

То есть неравенство, "когда дети даром не нужны", не смущает? Хозяин-барин, хочет - берет, хочет - оставляет?
Этот автопилот не с потолка взялся. Из-за массового нежелания мужчин брать на себя хлопоты по взращиванию детей норма именно такова. Не получится отдельного отношения к исключениям. Вот когда массы отцов станут бороться за детей, и судиться - тогда и массовое сознание изменится. В том числе и тех судей обоих полов.

Отказаться от детей может и мать. Добровольно, в пользу отца. Никто её этого права не лишал.

Еще раз: неравенство, когда отказывается отец, не смущает?
Статистика - соотношение числа дел, где отцы хотят оставить детей себе, к общему числу разводов?

Несправедливость - всегда несправедливость. Но для предвзятости основания огромные.

Подождите, давайте отделим котлеты от мух. Под равноправием подразумевается равноправие юридическое — по формулировке закона и практике правоприменения. Я веду речь к тому, что если на ушастика/ов претендуют оба родителя, вопрос должен решаться по существу, исходя из интересов самого/их ушастика/ов (с определённого возраста учитывать их желание), а не "автоматом".
А если один/одна из родителей сам/а отказался/ась от мелких и ушёл/ушла из семьи, то естественно, ему/ей надо присудить выплату алиментов.
То есть, человек, отказавшийся от детей, будет платить лавэ, какого полу бы он ни был. Кстати, в случае мужчины, если тесты показывают, что отцовство не его (и он не усыновлял сознательно заведомо чужих детей по доброй воле), то его следует освободить от уплаты, поскольку его отцовство было зарегистрировано вследствие обманных действий бывшей жены. Пусть бывшая ищет того, от кого родила, и привлекает к уплате. Содержать чужих детей он обязан не в большей степени, чем любой другой налогоплательщик.
Аналогично — женщина, хотя материнство без всякого ДНК устанавливается, по записи в роддоме, и случаев, когда мужик выдавал чужих детей за детей своей жены, вроде бы не было в истории человечества.
Кроме того, исключить возможность взыскания алиментов с доноров спермы для искусственного оплодотворения (в США уже был такой случай). Исключить и возможность "кражи семени" в корыстных целях (вроде истории с теннисистом Борисом Беккером и, пардон, минетчицей).

что если на ушастика/ов претендуют оба родителя, вопрос должен решаться по существу, исходя из интересов самого/их ушастика/ов (с определённого возраста учитывать их желание), а не "автоматом".

Но интересы одного из родителей все равно будут ущемлены.

следует освободить от уплаты - согласна
Кроме того, исключить возможность взыскания алиментов с доноров спермы для искусственного оплодотворения (в США уже был такой случай). Исключить и возможность "кражи семени" в корыстных целях (вроде истории с теннисистом Борисом Беккером и, пардон, минетчицей). - согласна.

Да будут, ибо их интересы в случае обоюдной претензии на мелкого взаимно исключают друг друга. Они не будут ущемлены только в случае примирения и отказа от развода. Так что в данном случае главное — не ущемить детку. И решать в пользу ребёнка, независимо от пола родителя (кстати, слышал, что нередко девочки хотели бы остаться с отцом, так называемые "папины принцессы").
А то, что мы по остальным вопросам придём к согласию, почти не сомневался, ибо это просто здравый смысл.

Хорошо что я не доживу...

До чего?

До того, когда отцы станут всерьез бороться за детей и судиться. То есть мало того, что в любой произвольный момент мужчина может сказать тебе "до свидания" - так еще и детей заберет. Или будет этим шантажировать.
На самом деле это мой кошмар (и я радуюсь, что в нашем обществе это скорее все-таки именно кошмар). Вообще эта современная система "дележа детей" меня ужасает.

Вы, между прочим, тоже можете в любой момент сказать "до свидания". Вы же не в Тегеране живёте,а в Москве, и согласно кодексу о браке и семье РСФСР инициатором развода может быть любой из супругов.
А детей заберёт не явочным порядком, а по решению суда.

Тут дело ИМХО во том, что материнский и отцовский инстинкты - все-таки разные вещи. Женщина тяжелее переносит потерю детей, это биология. И ценность семьи для женщины в среднем выше. Поэтому женщина с детьми (особенно с маленькими) будет разводиться только в крайнем случае.
И кстати - как в обществе относятся к женщине, у которой детей забрали? Это не поменять так просто, тут все равно - явочным порядком детей забрали, или по решению суда. Особенно учитывая наши суды...
В общем если бы можно было по суду обменять отказ от алимантов на отказ от прочих прав - было бы хорошо. А то например тот факт, что на любую поездку за границу, чтобы прописать ребенка и т.д. разведенная женщина обязана получить разрешение отца ребенка - это о-очень осложняет жизнь. Сколько случаев когда мужчина начинает мстить, или шантажировать этим, или просто ему некогда с этим возиться...

Когда ушастики маленькие, их оставят с матерью просто из соображения их блага: большинство мужчин не умеют обеспечить совсем мелкой мелочи должный уход (если они не педиатры по профессии).

А относиться надо так же, как и к мужчине, проигравшему суд о делёжке детей. А насчёт поездок за границу, то милль пардон. Если оба супруга нормативные (не уголовники и не алкаши с наркоманами), то право на регулярный контакт с ребёнком имеют оба из них. Мелкий живёт у одного/ой, а другой/ая в определённые дни и часы видится с ним.

Бывает, что за границу мелких увозят навсегда, лишая одного из родителей законного права поддерживать отношения с собственным ребёнком. Я же говорю не об алкашах и алкашках, которых ничего кроме бутылки, не волнует, а о нормальных людях, которые могут испытывать чувства к собственным потомкам.

1) По поводу "оставят с матерью из соображений их блага" - это все вилами по воде. А через пяток лет - пересудят обратно? Богатый мужчина легко няню наймет, опять же...
2) Мало ли что "надо"... отношение общества законодательно не регулируется. Собственно я и против состязательного процесса в этой области. Суд выигрывает не тот, кто нужнее ребенку, и не тот, кому нужнее ребенок, а кто лучше отвечает представлениям суда...
3) По поводу заграницы - хорошо, право имеют (хотя ИМХО это "и рыбку съесть и на елку влезть, почему женщина теперь должна быть всю жизнь связана"). И бывает, что за границу увозят ребенка навсегда. Но честное слово, ситуации, когда мужчина из вредности начинает чинить препятствия гораздо больше. Опять же - по туристической визе навсегда ребенка не вывезешь, а геморрою много.
Но я тут пожалуй экстремист - я бы отнимала все права на ребенка у человека, инициирующего развод (за исключением случаев, когда органами опеки признано, что лучше бы наоборот). Хочет жить с ребенком - пусть договаривается.

Отказ от состязательности процесса означает дискриминацию. Нельзя дискриминировать ни женщин, и ни мужчин. Лицо может инициировать развод потому, что вторая сторона ведёт себя неподобающим образом (например, гуляет на стороне или расходует средства семейного бюджета, не согласуя это с супругом/ой; пример — Эллочка Щукина, правда, у неё не было детей, но вполне могли быть, возраст вполне детородный, не древняя старуха; наконец, инициатором развода может быть и женщина и поступить так потому, что муж её бьёт).

Если муж/жена его/ее бьет, средства семейного бюджета расходуются так, что это наносит ущерб прочим членам семьи и т.д. - то это как раз вопрос для органов опеки. Это все можно прописать.
Просто дискриминация и так получается. Брак как правило заключают, рассчитывая на совместную жизнь. Свои планы корректируют исходя из этого. В общем нормальный договор. После чего в одностороннем порядке один из супругов контракт расторгает. Если это не вызвано черезвычайными обстоятельствами (пьет, бьет и т.д.) то второй оказывается и так в проигрыше.
Предположим, мужчина ушел от женщины (Я пишу про женщин, хотя это и к мужинам в той же ситуации относится, меня просто напрягает все время писать он/она). В ситуации, когда мало того, что муж ушел - у нее еще и забирают ребенка - я вообще не очень редставляю, как она выкарабкается. Я бы не смогла наверное. Хорошо. Она остается с ребенком, и мы предполагаем что обе стороны выполняют свои обязательства.
Дальше почему-то в подобных статьях предполагается, что женщина шикарно живет на полученные от мужа деньги. Не знаю, как в Израиле, а в России алименты платятся _на ребенка_. И мужчина при желании вполне может проконтролировать, куда они тратятся, и не покупает ли женщина себе норковую шубу. Не говоря уже о том, что суммы обычно не шибко велики.
В обмен на это, она обязана: предоставлять мужу возможность общаться с ребенком (вне зависимости от), и спрашивать его разрешения чтобы съездить хотя бы к тете в Киев, чтобы прописать ребенка по новому адресу и т.д. То есть фактически оказывается, что ее свобода перемещения полностью зависит от бывшего мужа и его доброй воли (обратное неверно, муж может свободно эмигрировать в Австралию, ему никто слова против не скажет - необходимости обращаться к нему за разрешением это не отменяет).

Если ребёнок будет у мужа, жена точно так же вправе будет ограничить вывоз мелкого за границу.
А тётка может уйти от мужа и попытаться забрать ребёнка, из-за того, что вдруг у неё "лябовь" обнаружилась, разумеется, не к мужу. Алексею Александровичу Каренину просто повезло (а его супруге — напротив, не повезло), что в России 19-го века легче было царя укокошить, чем развестись. И ведь он не пьяница, не бабник и не мордобойца. И что женат был на Анне, а не на леди Макбет Мценского уезда, само собой; остался в живых, хотя вдовцом и с рогами. Просто "постылый", и вся недолга, а "индивид имеет право на слободную любовь" (© Л.Филатов, "Сказ про Федота-стрельца, удалого молодца"). Но это ещё не основание разлучать его с сыном и облагать матримониальным налогом.

Так я вроде прямо сказала - что то же самое будет и с мужчиной в этой ситуации. А разницы? Все равно один из супругов, причем именно тот, на которого и так ложится бОльшая часть забот о ребенке - будет дискриминирован. Потому что второй хочет и свободу, и ребенка одновременно.

И вариант, когда женщина найдя новую "лябовь" уходит от мужа и ребенка с собой забирает мне нравится не сильно больше, чем если то же самое сделает мужчина - только что давление общества на мужчину будет меньше (никто не станет думать "что же он за урод/наркоман/алкоголик/маньяк что у него детей забрали"). Но разводы запретить тоже не выход.
То есть ИМХО: либо местожительства ребенка после развода должно прописываться в брачном контракте заранее (но я не уверена, что это можно), либо вопрос должен решаться каким-то еще, не столь даже важно каким - но _однозначным_ способом. Не путем "соревновательного правосудия". И шантаж надо пресекать с обоих сторон, его при разводе и там и там бывает изрядно

Кстати, наличие договора не исключает судебного разбирательства: например, когда одна из сторон утверждает, что другая сторона нарушает те или иные пункты. И в демократическом государстве процесс может быть только состязательным. Несостязательный процесс это — на Ваш выбор — особая тройка, исламский кади и военно-полевой суд. Или российское судебное присутствие до реформ Александра Второго, во главе с гоголевским Ляпкиным-Тяпкиным.

Я не имела в виду несостязательный процесс. Он тут ничем не лучше. Я имела в виду, что это вообще не должно определяться судом. Оно должно определяться законодательством. Как минимум в нормальном случае, когда не встает вопроса о том, что кто-то из родителей вообще не в состоянии выполнять родительские обязанности. Иначе это получается перетягивание ребенка

Закон не может предусмотреть всех возможных раскладов... Поэтому есть ещё и суд. Иначе толковать букву закона станет просто чиновник исполнительной власти (ведь кто-то должен настоять на соблюдении законодательства).

=массы отцов станут бороться за детей, и судиться=
Это не может быть в принципе. Отцовского инстинкта природа не предусмотрела.

Тех отцов, которые уже судились, не может быть?
Или масс отцов не может быть?

По добавленному:
почему не станет? На детей пособие дают, его пропить можно.

Хм-м, не подумал, что его можно пропить. Вот что значит, что сам непьющий. Подумал, что его можно на мелких потратить.

Алкаши - они такие, заботливые. Будет ли ответ на вопрос, заданный выше?

Не напрягает ли неравенство в тех случаях, когда отцам "дети и даром не нужны"?

В таких случаях на того, кому они даром не нужны, следует возложить обязанность платить алименты. А если нужны, то решать вопрос по существу, оценивая возможности сторон содержать ребёнка (а не покупать себе норковые шубы).

Так она и возложена законом, обязанность. А автор статьи недоволен. На его святое - деньги - покушаются! Как так? Где справедливость?

А пассаж про шубы мне интересен. Раскрой, пожалуйста - кто себе шубы покупает? Отцы? Матери? Дети? Судьи?

После выгодного развода с богатеньким Буратино — бывшие Мальвины.

Так и он не алкаш. И мог бы взять ушастиков себе. А бывшая жена пусть идёт работать и платит алименты.

"Например: при разводе суд спрашивает обоих родителей, желают ли они (и
могут ли) содержать ребенка СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ. Если такое желание
изъявляет один из родителей – ребенка отдают ему. Если изъявляют желание
оба – то ребенка отдают тому, у кого больше возможностей обеспечить его
проживание, воспитание, обучение и так далее. И лишь если оба родителя
заявляют, что самостоятельно прокормить ребенка не смогут – тогда уже суд
отдает ребенка одному из них (предположительно - матери), а второй платит
алименты.

Но ведь милых дам такой вариант не устроит – не так ли? Вы же на каждом
углу вопите о клятых отцах, которым дети не нужны.
Если действительно не нужны – так чего вам бояться?! Но гораздо удобнее
привычно жонглировать двумя взаимоисключающими формулировками: «Это я его
выносила и родила в муках, а ты только сунул-высунул!» и «Вместе сделали –
вместе и на ноги ставить». Когда какую использовать – сами догадаетесь."

Да он просто горит желанием брать ребенка и содержать собственными силами!
Еще раз: современный уровень зарплат не дает такой возможности большинству населения. В одиночку поднять ребенка, тем более двух, крайне сложно.

Закон един и для Мальвин, и для жены сантехника. И если для того, чтобы лишить Мальвину шубы, нужно лишить 10 тысяч женщин с детьми половины дохода, то шубу лучше оставить.
Вариант - вводить прогрессивные ставки, но он аморален.

ага... например, спросил замужем ли она и ... морально изнасиловал :)

Спасибо за комплимент, но вот эти рассуждения как его там адеофага читала и я не вижу у него в упор того, что это направлено именно против подлых людей женского пола. Это направлено против всех женщин. Я со своей стороны не раз говорила, что женщине секс невыгоден в биологической точки зрения, так как она несет за него биологические последствия (огромные энергетические затраты на вопроизводство новой жизни). За это на меня нападали и в феминистском сообществе тоже. А когда я выдвигаю предположение о том, что в обществе будущего секс будет занимать гораздо меньше места в жизни, чем сейчас (я выдвигала много аргументов в пользу этого), против меня обрушивается вообще шквал. Текст "Как правильно пороть женщин" воспринимается просто дико, хотя над ним ржали и в сообществе феминистки тоже.Но тем не менее я на такой текст могу только отреагировать призывом срочно всех женщин в возрасте от 4 и до 80 в секции каратэ, рукопашного боя, айкидо и так далее. Из моего личного житейского опыта как раз следует, что мужчины очень даже склонны подчиняться бабам, которые умеют ими "вертеть", причем бабам откровенно глупым, а агрессию очень часто проявляют в отношении тех женщин, которые даже зачастую и отношения-то к ним никакого не имеют как женщины, то есть к тем, половую принаадлежность которых даже и идентифицировать-то этим мужчинам не обязательно (ну, какое кому дело до моего пола, возраста, кармана, жилплощади т.п.).
Просто я считаю, что есть вид неравенства, которое создала природа, но которое в одинаковой мере не желают признавать ни феминистки, ни антифеминисты. Это сексуальное неравенство. То есть имеется ввиду не неравенство в правах, а неравенство возможностей. Я считаю, что женщины получают меньше удовольствия от секса потому, что так положено природой(возможно, здесь заложен один из механизмов регуляции численности. А всю биологическую нагрузку по воспроизводству новой жизни несет женщина, причем роды у сапиенсов опасны. Ни у одного вида таких опасных родов нет, человекообразные обезьяны по уровню смертности при родах в естественных условиях ни в какое сравнение с нами не идут.
Однако антифеминисты с пеной у рта отстаивают существование якобы созданного природой "интеллектуального" неравенства, хотя никто этого не доказал, более того, даже часть физических различий вторичного характера может быть обусловлена социализацией, но только попробуй ты сказать про созданное природой сексуальное неравенство, как тут же тебе с пеной у рта начнут доказывать, что у женщины чуть ли не физиологическая потребность быть постоянно беременной существует. Поэтому ну о чем тут можно договариваться? У меня давно написан пост на эту тему. Называется он "Помер, болезный. Помянем добрым словом и памятник поставим". Это эпитафия патриархату.
Разумеется, то, что пишут эти челы - смешно. Но агрессия их против женщин серьезна и опасна для любой. Они свою досаду за свои любовные неудачи переносят на весь женский род.

Интеллектуального неравенства, я уверен, нет. Есть умники и умницы, а есть дуры и дураки. Таковав се ля ви. Я о пролоббированном феминистскими движениями перекосе в правоприменении по делам о приставаниях и семейном праве. Вы всю жизнь, пока это было возможно, работали, и добиваетесь для себя и подобных Вам людей права продолжать это делать, невзирая на возраст и пол. Считаете, что работника надо оценивать не по этим признакам, а по профпригодности для выполняемого дела. Я полностью за.
А дамочки, подобные описанным, выгрызают зубами право на тунеядство за счёт облапошенного мужа. Вот и вся разница.

По поводу дамочек и по поводу статьи о том, как пороть женщин, вероятно, мне придется дать два ответа.По поводу дамочек, которых я ненавижу. Случай из моей жизни, связанный с ситуацией на дороге, к семейному насилию отношения не имеет, я в этом вопросе темная.Так вот летом прошлого года переезжала я дорогу на роликовых коньках на свой зеленый сигнал пешеходного светофора. И вдруг иномарка, стоявшая в крайнем правом ряду на перекрестной дороге, то есть прямо напротив меня, резко рванула на правый поворот, не дожидаясь своего сигнала светофора и понеслась прямо на меня. В иномарке сидела гламурная фифа(наверное).Я тоже резко рванула от нее, не успев затормозить перед бордюром тротуара, въехав передними колесами в бордюр, полетела мордой вперед , ноуспела сложиться и выбросить руки вперед.Пока я стояла в упоре нагнувшись (эта поза имеет другое, весьма известное название), она пронеслась сантиметрах в 10 от моей задницы, даже не потрудившись остановиться.Я поднимаюсь с окровавленными ободранными ладонями, со слегка ушибленной коленкой и медленно качу домой, поскольку быстро ехать мешает ушибленная коленка. Плакать меня в детстве отучили, а то б я ревела в три ручья от боли, пережитого страха и жуткого чувства униженности.Сделала она это все совершенно умышленно.
Мораль: поскольку я убеждена, что мужчины и женщины отличаются друг от друга не более, чем на одну двадцать третью, а на двадцать две двадцать третьих они совершенно одинаковы, то сволочей среди представительниц женского пола должно быть, по идее, примерно столько же, сколько их встречается среди пола мужского.Соответственно в условиях равноправия не только женщины могут страдать от сволочных мужчин, но и мужчины могут страдать от сволочных женщин. Насчет права на тунеядство за счет облапошенного мужа - не знаю. Муж в этом случае должен быть уж больно богатым, чтобы можно было успешно тунеядствовать таким образом.

Ну, охотницы за чужим баблом и не охотятся на сантехника дядю Васю, с которого после раздела имущества ничего не получишь, кроме пустой стеклотары от "Тройного одеколона". Им подавай буржуя или певца.

А так, у Вас очень взвешенная позиция.

Критикуют подход, изложенный (хотя и с прередёргиваниями, вроде аттрибуции порока развития младенца проведённой эпидуральной анестезии) в посту, на который я дал ссылку, обычные нормативные женщины, которым и в голову не придёт такие подляны мужикам кидать: не так воспитаны. Они это, может быть, воспринимают как наезд на себя, хотя о том, чтобы на обычных тёток наезжать, у меня и в мыслях не было: у меня мать — обычная нормативная тётка, а не профессиональная мужедоильщица Лиля Брик.

А явление есть, и законопачивать дыры в законах и правоприменении, так, чтобы осложнить "семейный рэкет", надо.

А вот насчет того, что охотницы за чужим баблом не охотятся не сантехника Васю, это не совсем верно. У меня есть вещь, не законченная и заброшенная. Она так и называется "Хозяйка медной горы". В постах есть только маленький отрывок, который называется "Зависть". А так в этой вещи (не в постах) фигурирует ситуация, когда дива (правда далеко не первой красы, хотя и довольно молодая, 25 годов, мигрантка со скромным уровнем образования) охотится на "сантехника Васю" только потому, что этот "ВАся" приобрел московскую прописку.История "сантехника Васи" заканчивается смертью этого Васи, но не по вине охотницы, а из-за его собственного пьянства, а также жестого равнодушия со стороны главной героини (не охотницы, а самой Хозяйки), которая знала прекрасно, что он валяется разбитый, но даже не потрудилась трубку телефонную поднять и скорую вызвать - лежала на диване и слушала тяжелый рок. И были у нее для такого отношения причины более серьезные, чем женская мситительность, она просто собственную безопасность сочла более важной, чем "Васину", а "Вася", подогреваемый охотницей, регулярно на эту безопасность покушался. Так что от охотниц страдают не только мужчины, но и женщины, потому что они охотятся за всем, что им кажется возможным присвоить.Я ,например, пострадала от охотницы, которая явлется гражданской женой приятеля моего сына. Кто она мне? Однако она мои копейки и шестерки била, обучаясь вождению, к коему она в принципе не способна, а мне при этом препятствовали всячески.Охотятся за тем, за чем по зубам, не обязательно за богатыми. И не обязательно за мужчинами.могут и за женщинами. Причем тут отношения мужчин и женщин?

Да, я не подумал о такой форме богатства, которое может быть и у сантехника Васи, как унаследованная московская недвижимость...

Предметом охоты может быть даже обыкновенная, далеко не новая шестерка, хозяйкой которого является мать друга гражданского мужа. Потому что в этой шестрке можно погонять, а заодно и потрахаться. Надо только "доказать", что шестерка принадлежит якобы не женщине, а парню, приятелю, а она, как мать, должна сыну отдать последнее (ну зачем ей машина?). А потом уже у парня, не имеющего отца, отобрать шестерку и пользоваться ею как своей. И через неделю разбить (она же дешевая!). А, учитвая то, что моего сына растила не я, а моя мама, и по отношениям он мне как бы вроде младшего брата и отношения у нас весьма конкурентные, то подпеть ему насчет того, что я присваиваю Его собственность, - дело нехитрое, а потом у него же присвоить эту собственность (чтобы мне не досталось). Предметом охоты может быть все, что угодно. Меня лично не очень волнуют права богатых мужчин, мне на них, честно говоря, глубоко наплевать, а вот права незамужних женщин старшего возраста, имеющих взрослых сыновей, меня волнуют очень. Потому что в России эта категория населения очень часто страдает и охотниц, и от охотников, причем не будучи хоть сколько-гибудь богатыми.Я пострадала от 4-5 охотниц, причем ни одна из них даже не была подругой моего сына - все были подругами приятелей сына.Общее, что было характерно для этих охотниц - низкий уровень образования, далеко не первой красы, из социальных низов, родители пьющие. Среди них были как москвички, так и приезжие.Одна, например, просто спиздила (извините) у моего сына 700 баксов и хотела свалить на меня. Правда, сын провел следствие, проявив рационализм, задав мне один вопрос: где лежали деньги? Я сказала: да вроде вот здесь. И ошиблась очень сильно. То есть он понял, что я даже не знала, где они лежали, следовательно, явно не я их брала. Я уж не говорю о том, что у меня и мотивов-то не было. А недавно бог эту девушку наказал: лишил ее водительских прав, застав ее за рулем в нетрезвом виде. Вроде ,раньше она была непьющая.

О таких охотницах был хороший старый пост у knjazna@lj, но поскольку речь шла о конкретных людях, он подзамочный. Какая-то гоблинша-ПТУшница окрутила октябрёнка из приличной семьи и замахнулась на родительские квартиру, дачу и т.п.

А теперь по поводу статьи про порку женщин. Вот лично я почему-то , к глубокой досаде своей, почему-то всегда нравилась определенному типу мужчин, именно тех, которых называют потенциальными насильниками. С большинством из них я даже знакома не была, но подраться успела. Чаще всего реальной драки-то и не было, я просто запугивала противника и он покидал мою территорию (имя его я как правило, спросить забывала). Без ложной скромности я могу сказать, что таких ситуаций у меня было в жизни штук 50, и ни разу я не была побежденной, всегда выходила победителем. Подобная ситуация у меня описана в моем посте под названием "Посвятившие свою жизнь вину". Там, правда, ситуация не была связана с посягательством на сексуальнео насилие, там посягали на мою территорию, где, кроме меня, была моя доч и ее маленькая подружка. Так вот большинство моих схваток заканчивались именно таким образом, то есть бескровно, противник просто "съебывался в ужасе" (извиняюсь за выражение). И я ей-богу, могла бы выпустить целую инструкцию под названием "Как противостоять насильникам". Начиналась бы она примерно так:"Девочки, не бойтесь, насильники - существа трусливые и их легко запугать". Ну, и дальше бы следовало подробное наставление о том, как себя вести. какие предметы стоит использовать, а какие нет, что следует говорить и как, а чего - не следует(лиших слов говорить нельзя, это отвлекает агрессора от ситуации исходящей от вас угрозы). ну так вот, представьте себе, что я бы при этом по какой-то причине (из-за старческого ли склероза или в силу своей технарской привычки выражаться неточно) вместо слова "потенциальный насильник" употребила бы просто слово "мужчина", распространив таким образом качества, присущие только ограниченному количеству мужчин на мужчин вообще. Какая бы была реакция? Шквал возмущения. Меня бы тут же обвинили в разжигании межполовой розни и в оскорблении по половому признаку. И действительно, приписывание подобных качеств всем мужчинам является оскорбительным для большинства людей мужского пола и притом, разумеется, совершенно несправедливо. Так вот статья "Как правильно пороть женщин" - это куда более оскорбительная вещь для всех женщин, даже для тех, кто никогда в подобной ситуации не окажется, кроме того, она еще и призывает к агрессии. Ссылки на чувство юмора здесь неуместны. Я тоже с очень большим юмором могу описывать до полусмерти перепуганного мужика, который вытарищил на меня шары и смотрит на железную, притом весьма длинную палку, которую я держу в руках, хотя полминуты нааазад он очень борзо нападал на меня, уверенный в своей полной безнаказанности. Он будет выглядеть жутко смешным, хотя я не сомневаюсь в том, что в этот момент ему реально очень страшно. Реально, надо будет запостить историю о том, как очень и очень давно я, придя в гости с подружкой с своему (бывшему уже на тот момент мужу), подверглась нападению со стороны его соседа по коммуналке. Пьяный мен пер на меня с ножом. Я , не долго думая, кинула в него граненым стаканом. не промахнулась, раздробила ему мочку уха. Лужа крови, болевой шок.На следующий день мужик попер в ментуру и сказал там, что я якобы я была пьяна, и якобы он, вместе с моим мужем (вдовоем) пытались меня усмирить, а я его ударила(якобы) граненым стаканом.Менты катались со смеху над ним. Не поверили. Потом вызвали моего мужа и он им рассказал правду (он вообще в драке не участвовал, мы мирно сидели за столом втроем, когда хрен ворвался в нашу комнату). Меня даже вызывать не стали. Но поржали менты над дядей немало.Но после этого мужик постоянно твердил, что если я только появлюсь в этой квартире, он меня грохнет (я там не жила, я жила у подруги, комната принадлежала мужу, но я в ней была прописана).Но почему-то, когда я рассказываю эту историю, раздается шквал гневных мужских голосов, кричащих о том, что я лгу.

Понятно, что чудаки на ту самую букву и среди мужиков встречаются. И изнасилования тоже бывают в реальной жизни. Настоящие. Но довольно немалое число тех, кто сидит по 117-й (или какая сейчас там статья, я говорю о советском кодексе), на самом деле, просто не сошлись в "цене" (не обязательно речь о бабках, может, и о ЗАГСе или об отказе от кобеляжа на стороне: приревновала Манька Ваньку к Дуньке и накатала на изменщика телегу об изнасиловании, ибо не фиг на посторонних баб заглядываться).

Чудаки на букву М среди мужиков попадаются достаточно часто. В моей жизни было порядка 50 эпизодов, где фигурировала арматура, шнеки от мотобура, латунные прутки от бойлера, камни, граненые стаканы, топоры и прочие предметы, которыми можно нанести тяжкие увечья, и которые я держала в руках, угрожая тому или иному челу данными предметами, в случае, если он не изменит в отношении меня своих намерений. Челы, мне как правило, попадались понятливые. Намерения свои они мигом меняли. Имена большинства этих челов мне так и остались неизвестны. В гости я к ним не ходила, к себе не приглашала, то есть никакого повода вести себя в отношении меня подобным образом я никогда не давала.Благо я - особа малопьющая, за чужой счет выпить не норовящая и притом с весьма сниженным либидо.Откуда ж столько на одну мою бедную голову? О роли сволочных баб в этих историях могу высказаться отдельно. Нередко натравливали на мою бедную голову этих челов эти самые бабы. В тех же экспедициях администраторши общаг просто показывали этим челам мою комнату (вон , мол, москвичка сюда к нам явилась,навести-как ее). Разумеется, никаких контрактов с этими бабами по поводу того, что я буду работать тут по совместительству проституткой. помимо своих основных обязанностей геолога, я не подписывала.Нас, как говорится, не спрашивали, хотим мы проституцией заниматься или нет. При этом обеспечена я была значительно лучше всех этих баб, это было видно за версту. Спрашивается,(и напрашивается подозрение), что эти бабы хотели на мне заработать , получая оплату за "наводку" от этих самых мужиков. То есть мной пытались торговать как "предметом", появившимся на "подконтрольной им территории".

Вам, в силу специфики профессии, видимо, приходилось часто общаться с людьми отсидевшими (либо родственницами профессиональных потомственных висельников, вроде тех баб-наводчиц), причём отнюдь не по политической статье и не за растрату — и не ворами в законе, а бакланьём, живущим по схеме "украл-выпил-в тюрьму", оттуда и такая невыносимая простота нравов с их стороны...
А бабы, может не заработать хотели, а опустить в иерархии. Чтобы москвичка не шибко тут себя ставила (неважно, ставила ли москвичка себя или нет, она в представлении таких администраторш априори является штучкой, которая задрала нос).

А пороть и на самом деле нельзя. Но ведь автор и не рекламировал эту кассету с инструкцией по применению плётки. Он сказал, что при такой войне полов, какая имеет место быть у белых, скоро "чёрные" навяжут свой образ жизни, и тогда порка жены для профилактики ("Было бы за что, убил бы!" © анекдот) станет нормой жизни.

Просто я считаю, что есть вид неравенства, которое создала природа, но которое в одинаковой мере не желают признавать ни феминистки, ни антифеминисты. Это сексуальное неравенство.
Всё верно. Но вы никак не хотите признать, что физиология определяет не только психологию, но и интеллект.
=свою досаду за свои любовные неудачи переносят на весь женский род.=
А вот так поступают как раз женщины, а не мужчины.

А она давно уже высказалась - посмотрите в ее журнале:)

кто же его так обидел?

Идиотская статья, правда. Даже странно, что Вы ее всерьез хотите обсуждать. Лучше разоблачать не ее, а семейный кодекс тогда уж:)
И учитывать, что судьи тоже люди, и не 100% объективны и беспристрастны.

P.S. А сама идея абстрактного равенства мужчин и женщин - бред полный. Пока мужчины не научатся рожать, равенства не будет.

Не кодекс, а правоприменение. По которому при разводе мужик априори виноват и должен платить и каяться, платить и каяться, если только тётка — не опустившаяся наркоманка, видимая на глаз.

Передергивание. Лично знакома с мужчиной, отсудившего при разводе двух детей у жены. При том, что жена не наркоманка, не алкоголичка и т.п.

А можно подробнее описать ситуацию? Не в смысле личностей, а в смысле что стало аргументом для суда?

Не знаю - мне только результат известен.

Жаль, но что ж...

Вы просто, видимо, примерили ситуацию на себя, и вполне оправданно считаете, что Вы не такая. На самом деле, Вы выходили замуж не для того, чтобы обобрать мужика, а чтобы вести с ним семейную жизнь и растить малышей. Но Вас зовут не Ивонна Трамп, не Анна Николь Смит, не Лиля Брик и не Бывшая Супруга Абрамовича (не помню, как её кличут). А правоприменение (а не сам кодекс) заточены таким образом, чтобы Аннам Николям было проще обеспечить себе возможность протунеядствовать в роскоши до смерти, хапнув у мужа или его наследников кучу бабла.

Категорически несогласна. Во-первых, предположение о том, что я меряла ситуацию по себе, неверное. Опуская вообще некорректность перехода на личности. Во-вторых, у подавляющего большинства населения брать нечего, и отсуживать нечего. В-третьих, никакое правоприменение семейного кодекса к 99% не даст женщине не только возможности "протунеядствовать", но и возможность просто жить, не выпрыгивая из штанов, обеспечивая 1-2 детей. Такие у нас зарплаты по отношению к стоимости потребительской корзины. 1-2% элиты не берем в расчет.

Я за то, чтобы защитить права мужчин от злоупотреблений - но не качая маятник в обратную сторону за грань разумного.

Я перешёл на личности в положительном смысле. В том плане, что человеку, не являющемуся чикатилой, трудно понять, что за удовольствие резать детей на кусочки и совокупляться с ними (с кусочками). Аналогично, чтобы оценить подвиги Лили Брик на паразитарном фронте, надо быть именно такой мавкой-беспредельщицей.
Я именно и говорю о защите от злоупотреблений. Я сказал, что пост Адельфофага (который, по-видимому, биолог) не лишён логики, а не ППКС. Есть там и передёргивания, но иесть и арциональное зерно.

Мне неприятны любые домыслы о моей семье. Тем более как основание для аргументации.

Пост Адельфофага содержит только одну мысль: лучше быть умным, здоровым и богатым.

Тогда сорри.

>Но Вас зовут не Ивонна Трамп, не Анна Николь Смит, не Лиля Брик и не Бывшая Супруга Абрамовича (не помню, как её кличут).

Это единицы. А таких мужчин, которые описаны в статье, - великое множество. Я не спорю, степень паршивости примерно равна у обоих полов. Но вот почему-то уродов, бросающих свои семьи ради первой попавшейся юбки и бегающих от алиментов, встречала чаще, чем, к примеру, матерей-кукушек (хотя знаю одну такую, которая, родив ребеночка, бегает по клубам и дискотекам, а ее муж, бросив бизнес, осваивает навыки стерилизации бутылочек и выбора правильных памперсов).
Кстати, феминистки уже высказались :) Видела в одном их сообществе, если интересно, могу поискать ссылочку. Сама к феминисткам отношусь резко отрицательно. Считаю этих женщин... неумными, мягко говоря, большинство, по крайней мере.

Хищниц хватает: от примитивных гоблинш до великосветских [censored].
А феминистки феминисткам рознь. amazonka-urals@lj, например, ратует за равные возможности трудоустройства и карьерного роста, без дискриминации по полу и возрасту. Кто бы против, я — за.

Я тоже за, но работать машинистом в метро, сантехником, шахтером или священником - против :)

У всех феминсток есть определенные принципы, которым они следуют. Например, все они, или большинство, за аборты, все озабочены сексуальным домогательством к своей тушке (в США дружной толпой идут в суды), все ищут любой повод, чтобы заявить, что их унизили по половому признаку. В чем-то я с ними согласна, но мне не нравится их фанатизм и неспособность прислушиваться к другому мнению.

Хоть я и не амазонка, но этого гаврика инфантильного я разок виадала и запомнила по тону. Экий Обиженный маленткий крошка-бейбик! а вокруг - страшные Злые Феминистки, точат ножи на него, бедненького! Сиденье в туалете заставляют, видишьли, опускать, злодейки!
Этому уж точно жаница рано - да и дорастетли вообще? - сколько ему в реале? Пусть с надувной куклой забавляется - самое то! И молчит, и не шевелится - и ДЕНЕГ НЕ ПРОСИТ!!!
А если интересен серьезный ответ - смотри сюда http://magpie73.livejournal.com/261467.html
и сюда - если по-аглицки разумеешь http://olgasorokina.org/txt-feminism.htm

дочитал до бреда о контацепции. Думаю и дальше такой же бред. Попытка перенести ответвственость за все с общей на бабу.
Мужчина у него получается маленький и глупый, а поэтому за свои поступки не отвечающий. Наверно с себя писал.

Выдающийся набор чуши и нелепиц. Прямо шукшинский персонаж из "Срезал".
Кто же в здавом уме будет обсуждать это?

Да он больной на бошку эгоист и параноик.

Честно говоря мужчина, воспринимающий один из самых распространённых вариантов обезболивания, на котором обычно настаивают ВРАЧИ, как результат женского каприза и причину рождения больного ребёнка для меня интеллектуально и морально ниже плинтуса. Ответственность-то на себя брать неохота...

Q в принципе не сторонник феминизма, к которому , особо к радикал-либеральной версии отношусь с подозрении, мягко говоря. Но приведенний материал не антифеминистский , а по сути безоглядний слив мизогинних стереотипов. Конечно есть и бабы страдающие мизандрией , но ето другая опера.

+ 1. В яблочко.

Спасибо ) И от сексиста иногда есть полза :)

Хмм... а я бы с Адельфофагом во многом согласился.

Насчет биологии - раз (можно сколько угодно спорить про ответственность и желание, но когда доходит до технических возможностей, с биологией не поспоришь). Насчет наличествующего перекоса в судебной системе ЯВНО в пользу женщин - два (своего опыта в этой области, тьфу-тьфу, нету пока, но в семье такой опыт был, так что вполне возможный пример перед глазами есть).

А вот про необходимость обязанностей при наличии прав могу согласиться полностью.

Ну и вообще, в качестве лекарства от излишней жадности (и от немалой части свинства юридической практики, насколько я могу предположить) есть такая штука как брачный договор. На западе, к примеру, вполне себе обычное дело, особенно в тех кругах, где для женщины-шантажистки заработок путем развода - реальная, имеющая вполне себе материальный смысл возможность.

По существу автор, к сожалению, тоже, гм... морально альтернативен.
Я, впрочем, пролайфер, у меня своё отношение.
Меня больше напрягает именно право женщины шантажировать мужа жизнью ребёнка, а не переживание нежелающих ребёнка отцов "от блин, заделала...".
По существу amazonka_urals@lj ответила - секс не главное.
Ведь не хочет мужчина детей - может не спать с кем попало или отпредохраняться на всю жизнь операцией (чайлдфри иногда делают).
Хочет - мнэээ... жену вообще выбирать надо, которая их тоже хочет, а не абы у какой мордочка больше понравилась.
Или усыновлять, если уж у жены случилась такая клиника со здоровьем.

Права в браке - всё довольно хитро. Вообще, брак имеет смысл заключать только при нормальном отношении супругов друг с другом, или для рождения детей. В остальных случай непонятно, чем не устраивает простое длительное сожительство без столь серьёзных имущественных обязательств.
А в частности - было дело, машину, на которую заработала жена и купила её для мужа, после смерти последнего отсудили престарелые родственники мужа, которые отношения к этому имели немного.

Но, повторюсь, я пролайфер и мнение сугубо моё.

Вы исключили ещё такой фактор, как "артистизм". До брака она может любые декларации делать, а после сказать: "Не хочу детей, от них цвет лица портится и на животе растяжки появляются". И делать декларации таким макаром, что только Станиславский обнаружит подвох. Разумеется, не все так делают, но риск не менее 10%.

Дело не в "артистизме" Просто такого сорта женщины нравятся мужчинам, так как дают возможность мужчине легко почувствовать себя героем, так как сами эти женщины никчемны.Подруга приятеля моего сына, девушко с врожденной или приобретенной пространственно-геометрической тупостью, легко теряющаяся в критических ситуациях. Так вот парень этот 4 года учил ее водить, так и не научил. В чем дело7 Описываю случай. посадил он ее за руль в дачном поселке, где на дороге лежаки. Девушко не знало, что надо сцепление перед лежаком придерживать и притормаживать, а парень ей этого тоже не объяснил. Скорость 30 км, руль у девушко на лежаке выбивает, машину несет в столб, парень с пассажирского сидения выруливает. Вместо столба заезжают в кювет, оба живы, москвичонок погиб смертью храбрых, ремонту не подлежит. Случай номер. Ту же девушко сажают за руль копейки. Едут с горки по асфальтированной дороге, проходящей по полю вдоль дачного поселка. Дальше асфальт заканчивается, начинается ухабистая грунтовка. Скорость девушко не сбрасывает, машинку переворачивает и она становится на крышу. Скорость была небольшая, все живы, ну немного крови.Случай номер три. едут по обледенелой дороге.Девушко это ка-ак газанет, а машину ка-ак занесет. Девушко руль бросает, парень(на этот раз это был мой собственный сын, приятель сидел сзади) поворотом руля вывел машину из заноса.Случай омер 4. Купили Газель. Посадили девушко за руль на поле. Маленькая, но крутая горка. Девушко не притормаживает. Газедь бампером клюет, радиатор проколот. Спрашивается, на хрена дают? А нравится чувствовать себя героями.

Почему-то обратный вариант вызывает у мужчин жуткое раздражение. Я имею ввиду женщин с мусжкими повадками. Не путать с мужеподобными женщинами.Женщина может быть внешне мужеподобной, но при этом иметь вполне "женские" повадки, а может выглядеть вполне женственно, но в процессе общения обнаруживать повадки, которые считаются свойственными исключительно мужчинам (хотя на самом деле это не так).Вот я, например, как раз к последнему типу отношусь. И сколько же вреда мне в жизни делали лица мужского пола, иногда совершенно бескорыстно и даже во вред самим себе.Причем с большинством из них никакие сугубо личные отношения меня не связывали.Даже те же друзья сына мне стремились сделать кучу пакостей, причем нередко те из них, которые по возрасту были старше сына, еще и ухаживать за мной при этом имели наглость.Ну как вам к примеру, такой случай, когда мужчинко, которое бегало за мной в подъезде с вилкой, требуя у меня ключи от моей копейки (я, разумеется, убежала, хотя у меня были каблуки-шпильки и две авоськи в руках, но стакан водки мешает бегать гораздо сильнее, чем каблуки-шпильки, плюс две авоськи), через полтора года имел наглость предлаагать мне руку и сердце (без какого-либо повода с моей стороны, разумеется). А за два года до этого он, оказывается, просил у моего сына "моей руки", но сын ему отказал, даже не сказав от этом мне(видать, боялся за жизнь этого чела). Вследствие отказа на нас обоих бросались с ножиком. Выглядело смешно: мелкий мужичонка бросается на двоих - на высокого парня (моего сына) плюс женщину, которая хоть и не отличается физической силой, но в драке тоже не промах. Обезоружили мигом, выкинули, как дерьмо. Но мне челы и не столь презренные подстав немало делали, причем не всегда у них были корыстные мотивы.Более того, иногда таким способом пытались добиться моего внимания (создавали мне умышленно опасную ситуацию, чтобы я растерялась, испугалась, и они могли бы меня спасти, ситуацию спасала все же я, так как я в таких ситуациях не теряюсь, а чел бывал жутко посрамлен и завоевывл навечно мою лютую ненависть).Так ведь обычно в таких случаях в ответ тебя начинают ненавидеть втрое больше - за свою же собственную неудавшуюся подставу.Вот меня лично не раз в жизни мужчины умышленно подвергали серьезной опасности. корыстных целей у них при этом не было.А потом ненавидели за то, что я, спасая себя, разумеется, спасала и их тоже.Они, видимо, хотели выглядеть героями в моих глазах, чтобы мне понравятся, но я, подлая, роль героя захватывала себе(сволочь этакая), а им доставалась роль подлеца.

...не удержалась... спасибо...
...к числу феминисток никогда себя не причисляла... выгляжу - с мальчиком перепутать сложно... но приколачивать полочки, менять колесо на собственном Москвиче или принимать решения я всегда предпочитала самостоятельно...
...а потому могу подтвердить, что большое количество представителей мужской половины человечества реагируют на такое поведение мягко говоря недекватно...)))
...по сути обсуждаемой статьи даже не стану высказываться... прочитала ее до конца только из чистого профессионального интереса...
P.S. Сорри, если моя реплика будет сочтена оффтопом...)

Заявка "Не хочу детей, от них цвет лица портится и на животе растяжки появляются" учтена в пункте "а не у кого мордочка больше приглянулась" - замороченность на этом "хорошо выглядеть" всё-таки может быть заметна и раньше.
Другой вопрос, что люди (обоего пола), вступая в брак, забывают порой вообще нормально объяснить, чего они ждут... по сути и гламурная девица, которой жалко своего цвета лица, тоже нередко остаётся обижена на человека, который вдруг захотел детей, а до свадьбы цветы дарил и вообще.

Риск здесь от пола не зависит. Мужики, они тоже, в общем-то, бывают...

По-моему, в этой теме слишком легко перейти на частности. Согласен с автором статьи только в одном - в обществах, где тупо пытаются уровнять мужчин и женщин во всём демографическая ситуация ужасна, не говоря уж о брачной статистике. Мужчина и женщина - разные. Они равны, как живые существа, но роли в жизни у них разные и пытаться нарушить этот баланс, эту разницу - плохо.
Но в остальном автор рассмотрел только очень уж частные случаи, где везде прослеживается одна и та же особенность - нелюбящие друг друга люди, не желающие идти на компромисс, где всё по принципу - ты мне, я тебе (может быть). Слава Богу, есть множество других примеров.

какое грустное зрелище: взрослый человек, не избавившийся от детского страха перед матерью и переносящий его на всех женщин :))).

Матери? Что, часто встречаются матери, кидающие детей как заправский лохотронщиик?

а что, встреча с женщиной-кидалой - неотъемлемая часть личного опыта каждого мужчины? человек берет какие-то случаи из жизни одноклеточных и выводит из них "философию", в основе которой, повторюсь, страх перед женщиной, идущий из детства. Вы Вейнингера читали? а обстоятельства его жизни знаете? тут то же, но мельче масштабом.
понимаете, иррациональный страх мужика перед "хищной стервой" аналогичен страху старой девы перед "самцами-насильниками". ну конечно, все только мечтают их обобрать и изнасиловать :))).

Случаются, и не так редко, как хотелось бы.

Это не статья, а типо письмо в редакцию доярки Марфы Буренкиной из села Большое Гадюкино: "Ой, люди, чо деется, чо деется! " :)))

С точки зрения журнализма, да. Но с точки зрения указания на существующее вредное явление, во многом в точку.

Текст довольно роскошный,хотя и уныло-длинный, поясняющий уже сказанное, но по ощущению карася попутали с поросем.
Мощно двинуться можно как на половой почве, таки на религиозной, но эти девиации и перверсии никакого отношения к феминизму и религии иметь не будут, больная интерпретация, имхо.
Одно дело равенство возможностей в зарабатывании денег на жизнь, другое вот эти вот построения об "изнасиловании" дородной Горпины, из которой можно вылепить три "насильника".
Есть судебная практика и законодательство, их необходимо отлаживать, чтобы не давать лазеек для инотолкований и абсурда. А нагнетание в собственной психика "ужасов" на тему "вот што бывает, когда связываешься с женщинами" может просто очень многого в жизни лишить.
Но это имха. Я простой, не очень дальновидный и грамотный человек.

Я этот пост понял не как критику женщин, даже плохих (представляющих собой ультрастервозное меньшинство и неплохо укладывающихся в наимерзейший тип из классификатора Её Светлости, хуже простых гоблинов). А как критику системы, которая слишком мирволит бешеным мавкам, идущим по трупам к гламурной жизни.
Ну, а журналист из Братоеда (Адельфофага, то есть) фиговый, потому что этот мессидж я уловил лишь с третьего прочтения, а некоторые до сих пор не смогли.

Меня лично постоянно колдобит от этих нелепых попыток женщин доказать, что они ничем не отличаются от мужчин, хотя достаточно пройтись по проспекту двести метров, чтобы заметить: М и Ж - совершенно разные существа, т.е. абсолютно!