А интерсная у него была фамилия, зря на женину поменял.

Как же этот старый осел Вассерман достал с никому неинтересным нелепым территориальным образованием "Украина", транзитная территория вполне может быть и выжженной землей и зелеными лужками - русским россиянам глубока плевать на эту нелепую территорию с нелепым названием и нелепыми людьми. Нам по-фи-гу.

блядь долбоёб когда ты уже уймёшся? Что за ебучий кретин нехуй ему делать только целыми днями сидеть и срать в каментах.

Никогда, анонимная хохлятская тварь.

Ты идиот, ты нехуя не знаешь откуда я. Просто твои дебильные высеры уже тут всех задолбали. Ты уже блядь тут живёшь. В каждой теме твоя дебильная хуйня. И на что ты живёшь если целыми днями сидишь в интернете? Съебись отсюда вонючий задрот.

Тогда пусть Вассерман меня забанит, если я доставляю ему столько хлопот, но я, в свою очередь, не могу спокойно смотреть на заблуждения этого грешного бородача. Кстати, если он так любит Украину пусть пиздует туда, нет же, сцука, сидит здесь и пиздит. Вот и Каспаров такой же, нет бы умотать на родину, нет, нихуя, как медлом здесь азерам и жыдам намазано, а я не хочу что бы они здесь были

Для меня Вассерман тоже большой лгун, который очень часто несёт ахинею. Но твой флуд уже изрядно всех достал.

Ты мерзкий трус, научись сначала подписываться хоть каким именем, а потом поговорим.

an> Для меня Вассерман тоже большой лгун, который очень часто несёт ахинею.

У-тю-тю.

an> Но твой флуд уже изрядно всех достал.

Скребёт кот на свой хребёт. Получит веником по хребтине и всё. Тююю.

go> Ты мерзкий трус,

Вы нашли друг друга -- у Вас _у обо(е)их_ есть общая тема для разговора. Притрётесь небось.

go> научись сначала подписываться хоть каким именем,

Это Вы подписывайтесь _хоть каким_ именем.

go> а потом поговорим.

Вы уже со всеми и так говорите, аутёнок Вы наш.

go> Тогда пусть Вассерман меня забанит,

Всему своё время. На "доску почёта" надо заслужить.

go> если я доставляю ему столько хлопот,

Скорее -- развлечение. До поры до времени.

go> но я, в свою очередь, не могу спокойно смотреть на заблуждения этого грешного бородача.

Смотрите _не_ спокойно, кто Вам мешает? Только из-за Вас флуд-ветки начинаются. Их, веток, не должно быть много. Жуйте губы у монитора, но руки за спину отведите, чтобы не писать.

go> Кстати, если он так любит Украину пусть пиздует туда,

Мы все здесь -- в России. И Вы, маргинал, -- тоже.

go> нет же, сцука, сидит здесь и пиздит.

Вы прям Сосама Бен Ладен, жэжэшный "террорист №1", потряхивающий головой у монитора.

go> Вот и Каспаров такой же,

"Террорист"?

go> я не хочу что бы они здесь были

Не хоти дальше.

go> Как же этот старый осел

Отойдите от водопоя. Ваше отражение Вас же пугает.

go> Вассерман достал

Луч Солнца таки дошёл и до Вас...Грейтесь.

go> с никому неинтересным нелепым территориальным образованием "Украина",

Вброс. Б-а-н-а-л-ь-н-ы-й вброс. Скучно...

go> транзитная территория вполне может быть и выжженной землей и зелеными лужками - русским россиянам глубока плевать на эту нелепую территорию с нелепым названием и нелепыми людьми.

"В отеле ждёт тебя твой лава", а Вы всё троллите и троллите...

go> Нам

Вам.

go> по-фи-гу.

"Не верю!" Мазохи вроде Вас получают удовольствие от публичной порки.

У-ха-ха.

Не сойдите с орбиты. _Вы_ ведь тут крутитесь, причём не вращаясь вокруг своей оси, как бы огораживая зад от прямых лучей, но в итоге смеётесь в пустоту, повернувшись своим задом как раз к Солнцу. Вы в своём ЖЖ солнцем будьте. Хотя, может Вы уже белый карлик. Тогда остаётся гоготать. Делать-то "неча". Кому нужны белые карлики?

Ха-ха-ха, русофобия это и есть культура Украины.

а нет ли, уважаемый онотоле, в упоминании исконной фамилии гр. дапашливы, людыны и премьера, - скрытой украинофобии?

в в юзанье всуе первого президента украины - ещё и антисемитизма?

Что ты молишься на эту комманду
Янукович то прокатил русский язык со статусом государственного, несмотря на свои предвыборные обещания.
Им вся эта культура - до фонаря

Юлия Владимировна, залогиньтесь, плиз.

какая я тебе юля, уебок
закрывайте глаза свои и дальше на то, что янукович хер клал на вас всех
а ты, Анатолий, наверняка сам подсознательно понимаешь, что все твои мечты об объединении - просто сказки, и в первую очередь потому, что ты рассчитываешь на то, что те, кто имеют власть, добровольно откажутся от нее ради общего блага.

Пену со рта оботри, обсос памаранчевый.

Прочитайте про хартию европейскую региональных языков.

Вот Вам хорошая рецензия на книгу Вашего кумира "историка" Жукова. Читайте и наслаждайтесь (если осилите).
Прочищайте свои заболоченные мозги.


http://kipha.livejournal.com/32802.html

Так как, Скрынникова-Колобкова прочитали, старый лжец?

MS> Вот Вам хорошая рецензия на книгу Вашего кумира "историка" Жукова. Читайте и наслаждайтесь (если осилите).

Насладиться нечем. Всё очень предсказуемо. Если по собственному усмотрению объявлять одни документы (например, использованные Жуковым) пропагандой и фальсификацией, а другие (например, использованные Монтефиоре) безупречно достоверными, можно получить любой желаемый результат. Что Г.И.Чернявскому несомненно удалось.

Я уж и не говорю о брызжущей из каждой межбуквенной щели обиде: почему это Жукова издают (да ещё и переиздают) в книжном виде, а меня -- Чернявского, любимого -- только в виде журнальной рецензии?

MS> Прочищайте свои заболоченные мозги.

Я-то свои уже давно прочистил. Чего и Вам желаю.

MS> Так как, Скрынникова-Колобкова прочитали, старый лжец?

К сожалению, чтение указанных Вами книг -- далеко не единственная (и даже, увы, далеко не самая высокооплачиваемая) из моих служебных обязанностей.

Понятно. не читали рецензию. в рецензии ни одной необоснованной придирки.

Что касается Скрынникова-Колобкова-напоминаю контекст:
http://awas1952.livejournal.com/213473.html?thread=21024225#t21024225
Рад за Вас. Вы признались, что книг не читали, хотя сначала взялись утверждать обратное.

А сначала изворачивались как описавшийся первоклашка.

MS> Понятно. не читали рецензию.

Естественно, читал. И саму рецензию, и её разбор в профильном сообществе (http://community.livejournal.com/ru_history/2287339.html).

MS> в рецензии ни одной необоснованной придирки.

Придирок там действительно нет. Там повторение классических хрущёвских мантр и полное неумение читать что-то противоречащее им.

MS> Что касается Скрынникова-Колобкова-напоминаю контекст: http://awas1952.livejournal.com/213473.html?thread=21024225#t21024225 Рад за Вас. Вы признались, что книг не читали, хотя сначала взялись утверждать обратное.

Я действительно не прочёл с тех пор ничего нового у этих авторов -- сверх прочитанного ещё до Вашего знакомства со мною.

MS> А сначала изворачивались как описавшийся первоклашка.

Ну куда мне до Вас по этой части!

Это Вы уныло бубните жуковские-пыхаловские мантры, как старый шаман.
А Чернявский указывает, как Жуков приводит несуществующие документы, а выводы делает по по принципу "в огороде бузина, но Сталин-реформатор"Для Сралиниста вроде Васубедительно.
Лично мне рецензия Чернявского кажется местами чересчур публицистичной, особенно в начале.И некоторые неуместные аналогии и выводы, конечно. но насчёт жуковских фантазий-фальсификаций-прав.

И Колобкова прочли? ОК. Как Вам его разбор "историчности-неисторичности" Жития?
А что Скрынникова? По социальным причинам опричнины как Вам? Вы согласны с его статистикой жертв опричнины (новгородского похода в т.ч) и полным доверием в Синодику опальных как источнику? А как Вам мнение Скрынникова, настаивающего на достоверности "Записок о Московии?"
Очень хотелось бы услышать Ваше мнение

ты хоть себя уважай, м_звёзда (звёздный мудак?)
Приходишь в гости, хамишь и ссышь кипятком. Тебя сюда кто-то звал?

///Естественно, читал. И саму рецензию, и её разбор в профильном сообществе.
///
Похоже, очень невнимательно читали:

"Жуков настолько общеизвестный фрик, что обсуждение его работ приравнивается к серьезному обсуждению Резуна"
(по Вашей ссылке)

AW>> Естественно, читал. И саму рецензию, и её разбор в профильном сообществе.

V> Похоже, очень невнимательно читали: "Жуков настолько общеизвестный фрик, что обсуждение его работ приравнивается к серьезному обсуждению Резуна" (по Вашей ссылке)

Вы выхватили фразу из середины обсуждения, а дальше по той же ссылке она опровергнута.

Да ничего там не опровегнуто. В основном идет обсуждение личностей оппонентов.
А то, что Жуков фрик известно давно.
Ну кроме некоторых особо упертых, конечно. Для которых он "другой автор".

Ну и чё? Господин Азаров уже поклялся в том, что если он станет премьром, то будет блеять только на мове. Так что хорошая фамилия у него была, настоящая).

а почему Янукович закосил вступление в таможенный союз? и русский язык опять побоку пустил

ТОМУ ЩО послідовний.

gr> ТОМУ ЩО послідовний.

Таки чо-чо?

А не поехать ли вам в великий гусский гоод Иегусалим или Хайфу. Там тоже есть пространство для наведения разрухи в головах.
Ваша украинофобия смешна.

bu> А не поехать ли вам в...

Ебибет. (Это я уже _Вам_ говорю) :-)

bu> великий гусский

Футбол.

bu> гоод Иегусалим или Хайфу.

Йожинный диалект осваиваете? Не зря! Ежей волки не трогают. Продолжайте ффсяки таки бщения стаффлять.

bu> Там тоже есть пространство для наведения разрухи в головах.

Та фтло фы хафарИльти!

bu> Ваша украинофобия смешна.

Была бы...Если б не обукраиничужение русского народа.

Анонимусов тоже не трогают...

Ух, набежало глупеньких. А Анатолий прав. Он, заметьте, никогда не говорил, что при Януке всё будет идеально. Но то, что наконец-то будет вестись работа на созидание, а не на разрушение, это факт. И фигура Азарова-Пахло тому гарантия.

Ну а то, что Украина обречена на развал Востока и Галиччины, так это аксиома

Хто будет вести "работу на созидание"? Янукович?
Безграмотное быдло, называющее Чехова "великим украинским поэтом", а Ахматову "Ахметовой"?
Не смешите.
Через пять лет он 5% не наберет.

и всетаки юг и север, изучите прежде стороньі света.

Уважаемый Анатолий Александрович!
Вы многократно обвиняли Ющенко в узурпаторстве (кстати, Вы это так и не доказали).
Поздравляю Вас!
Теперь то же самое Вы можете сказать и про Януковича с Азаровым.
Формирование в Верховной раде коалиции не фракций, а депутатов является грубым нарушением Конституции, а премьер, назначенный такой коалицией – нелегитимным.
Ющенко можно обвинять в чем угодно, но нелегитимных премьер-министров у него не было.
Янукович начинает свое президентство с попрания Конституции.
Теперь Вы – адвокат узурпатора.
Примите мои поздравления.

Да сколько же можно быть тупым быдлом и повторять за Юлькой хуйню?! Ну, я понимаю, она рассчитывает на биомассу, но зачем же себя в биомассу определять? Ну почему бы, вместо того, чтобы пиздеть с Юлькиных слов, не взять конституцию и не прочесть?
1. Часть 6 статьи 83 гласит:
"в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которОЙ входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины"

Отсюда вывод, что во-первых, субъектами создания коалиции являются депутатские фракции. Это есть, именно фракции и создавали коалицию, конституции это соответствует.
Во-вторых, в эту КОАЛИЦИЮ должно входить большинство народных депутатов, минимально 226 из 450.
Заметьте, в конституции четко записано, в состав коалиции (в состав которОЙ), а не в состав фракций (в состав которЫХ).

Итак конституция четко и однозначно регламентирует, что большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады (226 из 450 депутатов) входило не в состав фракций, формирующих коалицию, а в состав самой коалиции!
Напомню, что депутат есть самостоятельный субъект законотворческой деятельности, имеет прямой мандат от избирателей на эту деятельность и волен сам принимать решения по любому вопросу законотворческой деятельности. Узурпировать эту данную народом власть и право фракции не могут.

Постановка вопроса: "Голосуешь не так, как я сказала, значит ты предатель и изменник, пошел вон" - это изобретение большой "демократки" Тимошенко. Как известно, в ее понимании, демократия - это то, что согласуется с ее личной выгодой.

И то, что пройдет у лохов, у биомассы, ни за что не пройдет у специалистов. Поэтому, Юлины юристы пытаются спрятаться за решение Конституционного Суда от 17 сентября 2008 г. Не буду останавливаться подробно, что это решение принималось под чудовищным давлением оранжевых, в первую очередь Тимошенко, не буду напоминать, сколько судей попало туда с подачи и Ющенко, и Тимошенко, что только один судья Ткачук набрался мужества и, в особом мнении, указал, что такое решение просто противоречит прописанной прямой норме Конституции.

Остановлюсь на другом.
Опять же, читайте конституцию. Часть 9 той же 83 статьи указывает:
"Принципы формирования, организации деятельности и прекращения
деятельности коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины
устанавливаются Конституцией Украины и Регламентом Верховной Рады
Украины"
Заметили? Не только Конституцией, но и Регламентом Верховной Рады. Регламент верховной рады был принят. Он разрешает вступать в коалицию любым депутатам. И пока эта норма не опровергнута Конституционным Судом - она действует.

Таким образом, создание коалиции и назначение кабмина не только не нарушает Конституцию, а сделано в полном соответствии с существующими конституционными нормами.

Отдельно, хочу обратить Ваше внимание, на столь характерные для Тимошенко и ее ОПГ двойные стандарты. Говоря о нарушении Конституции оппонентами, их нисколько не интересовало, что кабинет Тимошенко существует вопреки Конституции, от несуществующей коалиции. И пока она сидела в премьерском кресле, ни о каких досрочных выборах она речь не вела. Наоборот, она кричала на всех углах, что она не позволит, она не даст, она не признает избранного президента, что единственная легитимная власть - это она. Но, как только ее вышибли из сладкого кресла, так сразу она вспомнила про досрочные выборы.
Помимо того, что ее убрали от кормушки, ей еще и страшно, у нее же теперь нет иммунитета, ни премьерского, ни депутатского, а значит ее можно свободно привлечь, за все чудовищные преступления, что она творила.

Поэтому, прежде чем нападать на Вассермана, дайте себе труда внимательно прочесть Конституцию, разобраться и подумать. И усвойте простую и очевидную вещь: Тимошенко как всегда врет, рассчитывая именно на Вашу лень и безграмотность.

Здравствуйте!
Как правило, я не реагирую на комментарии, содержащие нецензурную лексику. Однако, судя по всему, Вы более-менее разбираетесь в законодательстве, поэтому для Вас сделаю исключение.

Я очень большой противник двойных стандартов. Лично меня, как, наверное, и Вас, возмутил и саботаж досрочных выборов, которые должны были состояться в 2008 году после распада коалиции, и переговоры между БЮТ и ПР летом 2009г. о создании некой коалиции и совершенно невообразимой конституции и закона о выборах, после провала которых Тимошенко ничто не мешало обвинять в том же самом (т.е. сговоре с ПР) Ющенко, и много других вещей. Почему Вы решили, что я – рупор Тимошенко, я так и не понял. Но дело не в этом.
Если Вы, как и я, противник двойных стандартов, значит мы с Вами оба признаем действие всех нормативных актов, пока судом не установлена их неконституционность. То есть и Регламента Верховной Рады, и Решения КСУ от 17 сентября 2008г. Решение КСУ действовало на момент принятия поправок к регламенту. В нем совершенно четко сказано: «до складу коаліції депутатських фракцій можуть увійти лише ті народні депутати України, які є у складі депутатських фракцій, що сформували коаліцію» (п. 3.2.1), «Конституція України визначила суб’єктів формування коаліції депутатських фракцій – депутатські фракції» (там же). В этой связи непонятен Ваш тезис «пока эта норма не опровергнута Конституционным Судом - она действует». Так она была опровергнута Конституционным Судом еще до ее принятия!
Если же мы прибегаем к использованию двойных стандартов – тогда действительно, давайте сортировать, какие решения КСУ хорошие, а какие плохие. Давайте выяснять, «сколько судей попало туда с подачи Ющенко». Давайте вспомним, что судья Ткачук до назначения судьей работал помощником Александра Мороза, и будем делать из этого далеко идущие выводы. Давайте вспомним также, как, собственно, принимались поправки к Конституции 8.12.2004г. Ведь при их принятии совершенно открыто была нарушена процедура – проект закона об изменении Конституции, прошедший экспертизу в КСУ, и текст, проголосованный в итоге, содержат 12 принципиальных различий. Давайте вспомним, как КСУ в феврале 2008г. отказался рассматривать дело о нарушении процедуры при принятии этого закона, изобретя при этом совершенно новую для конституционного права категорию – «закон исчерпал свою функцию», что было отмечено в особом мнении судьи Домбровского. Однако решение Конституционного суда принято и обжалованию не подлежит, как и решение от 17.09.2008.

Что касается всеми нами любимого Анатолия Александровича Вассермана – лично я против него ничего не имею. Однако он, при всем к нему уважении, использует двойные стандарты, которые мы с Вами так не любим. В течение последних нескольких лет он непрерывно обвиняет Ющенко в узурпаторстве, фальсификации выборов 2004г. и прочих смертных грехах и утверждает, что все это «доказано с математической точностью». При этом никаких конкретных фактов за 5 лет он так и не привел – только теоретические рассуждения. Когда же открытое нарушение закона пошло со стороны «бело-голубых», Анатолий Александрович предпочел не обращать на него внимания.

Поэтому – все, кто против двойных стандартов, - объединяйтесь!

Вы все-таки не разобрались. Конституционный Суд имеет право ТОЛКОВАТЬ положения Конституции Украины, но он не имеет права ИЗМЕНЯТЬ Конституционные нормы или ОТМЕНЯТЬ оные. Я привел Вам текст части 6 статьи 83 не в усеченном виде, удобном для Юли. В свете этого текста решение КС в части: "Конституція України визначила суб’єктів формування коаліції депутатських фракцій – депутатські фракції" - либо ничтожно, поскольку просто дублирует ЧАСТЬ конституционной нормы, либо ОТМЕНЯЕТ конституционную норму выдавая: "до складу коаліції депутатських фракцій можуть увійти лише ті народні депутати України, які є у складі депутатських фракцій, що сформували коаліцію". Если речь идет об ОТМЕНЕ конституционной нормы - решение может не исполняться, в силу нарушения положений о КС. В противном случае, завтра КС возьмет да допишет какую-нибудь статью конституции, или выбросит из текста, и что, они будет обязательны к исполнению?

Но, даже при наличии такого решения, создание коалиции регулируется еще и РЕГЛАМЕНТОМ ВР. В тот момент, как изменился Регламент ВР, даже в вышеупомянутое решение КС, автоматически игнорируется. Напомню КС только ТОЛКУЕТ существующие нормы, но не создает и не отменяет. Посему ЛЮБОЕ законодательное изменение, в случае своей спорности, нуждается в отдельном рассмотрении в КС, поскольку ТОЛКОВАНИЕ не есть законодательная норма. Обязательность исполнения толкования КС касается только УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ законодательно-нормативных актов, на будущее они не распространяются.

Именно на этой норме пытался сыграть Ющенко и его команда, когда устраивали качели вокруг досрочных парламентских выборов.

И Вассерман абсолютно прав, когда обвиняет Ющенко в узурпации власти. И доказательств приводил море, равно как и я.
1. И Ющенко, и вся оранжевая банда говорили о РЕВОЛЮЦИИ, что по определению, признает не легитимный антиконституционный путь захвата власти.
2. Пресловутый третий тур - антиконституционный. Вместо назначения новых выборов, придумали третий тур. Сами оранжевые говорили о том, что это "политическое решение". Это эвфемизм "не соответствующий закону"
3. Оранжевые признали, да и не пытались скрывать, участие иностранных денег в финансировании избирательной компании Ющенко, что однозначно запрещено законом.

Вассерман писал об этом неоднократно, поэтому Ваши претензии к нему в бездоказательности, в этом вопросе - совершенно безосновательны.

Во-первых, предлагаю оставить в покое Юлю – за ее заявлениями я не слежу и адвокатом ее быть не собираюсь.
Во-вторых, статью 83 Конституции я прочитал. Даже два раза. «Коалиция депутатских фракций» - это не «коалиция депутатских фракций и отдельных депутатов», если я правильно понимаю русский язык. Поэтому я не вижу противоречия между статьей 83 Конституции и решением КСУ от 17.09.2008. Если КСУ отменит свое решение от 17.09.2008г. и признает новый регламент конституционным, - я, конечно, посмеюсь над судьями, но в этом случае претензии к новой «коалиции» сниму. Пока что, на мой (конечно, личный) взгляд, противоречие между «коалиция фракций» и «коалиция фракций и депутатов» вполне очевидно.

В-третьих, что касается решений Конституционного суда, в том числе и по вопросу толкования Конституции, то они согласно статье 69 Закона о Конституционном суде являются обязательными к исполнению, независимо от того, нравятся они нам или нет, считаем мы их юридически ничтожными или нет. Мне, например, не понравилось решение КСУ от декабря 2003г., разрешившее Кучме баллотироваться на 3-й срок. Не понравилось мне и решение от 5.02.2008г, которое проигнорировало нарушения процедуры при принятии конституционных поправок. Но согласно закону они все должны исполняться, а если что-то не нравится – есть вполне легитимные выходы – принятие нового закона, новой Конституции, подача нового заявления в Конституционный суд.

В-четвертых, Ваше утверждение «в тот момент, как изменился Регламент ВР, даже вышеупомянутое решение КС автоматически игнорируется» - это что-то новое в праве. Регламент Верховной Рады, конечно, действует, и будет действовать, пока в суде не будет доказано его противоречие Конституции. Но игнорировать решение суда… Может, я погорячился, когда сделал Вам комплимент по поводу Вашей осведомленности в законодательстве?

Еще раз цитирую ч.6 статьи 83:
"в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которОЙ входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины"

Покажите, где здесь сказано, что в коалицию должны входить депутаты исключительно этих фракций? И раз уж Вы заговорили о правильности языка, то именно с точки зрения языка, если бы речь шла только о депутатах фракций, то нома конституции должна была бы выглядеть так:
"в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций формируется коалиция депутатских фракций, в состав которЫХ входит большинство народных депутатов Украины от конституционного состава Верховной Рады Украины"

Посему, противоречие между решением КС и Конституцией тут очевидно: КС не толкует, а меняет конституционную норму, что есть Выход за пределы компетенции и полномочий КС.

Вы абсолютно правы, что решения КС обязательны для исполнения. Только Вы опять не учитываете одну тонкость. КС может только ТОЛКОВАТЬ существующие акты. ВР принимает новый Регламент, в рамках своей компетенции, оговоренной конституцией: "основы формирования коалиции устанавливаются как самой Конституцией, так и Регламентом Верховной Рады Украины." Заметьте, и Конституция, и РЕГЛАМЕНТ. А КС не может давать толкование наперед, только по существующим актам, КС не может заниматься законотворчеством. Таким образом, пока не доказано в КС несоответствие этого Регламента конституции, он валиден и действует. Т.е. действия на его основании законны. Так что ничего нового в праве я тут не озвучил. Вы просто не разобрались в тонкостях.

По поводу статьи 83 Конституции – по-моему, мы с Вами ходим по кругу. Да, там написано «в состав которОЙ». Но там же написано и «коалиция фракций». Если Вы считаете, что коалиция, в которую входят фракции А, Б, В и несколько депутатов фракции Г (при том, что фракция Г не принимала решения о вхождении в коалицию), - это есть коалиция фракций, то мне очень жаль, так как это просто противоречит логике. Если есть мнение, что в Конституции что-то написано неясно, для этого предназначен Конституционный суд, который, согласно статьям 93, 94 Закона о Конституционном суде дает толкование Конституции в случае наличия неоднозначной трактовки ее положений. Исходя из общей логики Конституции, КСУ принял такое решение, какое принял – коалиция фракций – это коалиция фракций, без отдельных депутатов. Если Вы считаете, что КСУ вышел за пределы своей компетенции, у Вас есть право обратиться к депутатам ВР для инициирования нового рассмотрения этого дела или изменения законодательства. Пока же решение КСУ действует и является частью украинского законодательства.
На мой же взгляд, за пределы своих полномочий вышел не КСУ, а Верховная Рада, которая, не имея полномочий по толкованию Конституции, дала в новом регламенте расширенную трактовку понятия «коалиция фракций» - это «объединение депутатских фракций, народных депутатов».
Повторюсь, что я не спорю с тем, что новый регламент действует, пока в суде не доказана его неконституционность. Но это не лишает меня права отстаивать свое (повторю – личное) мнение, что он противоречит Конституции. И что те, кто его принимал и подписывал, прекрасно это знали.

Так в том-то и дело, что в конституции все написано ясно, субъекты создания коалиции фракции - бесспорно, в коалиции должно быть конституционное большинство - бесспорно, но НЕТУ в конституции нормы, запрещающей депутатам входить в эту коалицию, если их фракции туда не входят. НЕТУ! Таким образом КС своим решением ВВЕЛ запрещающую норму в Конституцию, ограничивающую права депутатов, а не толковал существующие положения, а это нарушение закона. И не может быть "общей логики конституции", это бред, который придумал Ющенко со товарищи: "действуем не по букве, а по духу" и прочая галиматья.

И Вы абсолютно правы, можно было пойти путем повторного рассмотрения, а можно было - путем изменения законодательства. Этим путем и пошли, приняли Регламент, который В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ, так же определяет правила создания коалиции, две половины: Конституция и Регламент. Это новый законодательный акт, обязательный к исполнению, и поскольку он принят ПОСЛЕ решения КС, старые толкования КС к НОВОМУ Регламенту не относятся. Таково наше законодательство. И пока нет решения КС по новому Регламенту, и создание новой коалиции, и создание нового кабмина лежат в правовом поле и абсолютно законны.

По поводу Ваших доказательств узурпации власти командой Ющенко я, к сожалению, ничего сказать не могу, так как не читал, и буду благодарен, если Вы дадите ссылку (замечу только, что заявления политиков о «революции» - это не доказательство, так как взятия Зимнего не было, а были какие-никакие выборы; что касается финансирования – готов поверить, но со свечкой не стоял, документов и уголовных дел не видел).

Я могу говорить только о доказательствах г-на Вассермана, так как читаю его ЖЖ уже давно. Он в своих разоблачениях «рыжей банды» конкретных доказательств не привел. Вместо них он многократно писал о динамике транспортных потоков и о количестве гастарбайтеров в разных странах, обясняя тем самым вброс в пользу Ющенко в западных областях и опровергая вброс на Востоке. Я прочитал множество его статей и несколько сотен комментариев в его ЖЖ на эту тему и его ответов на них в надежде найти хоть сколько-нибудь приблизительные цифры фальсификаций в пользу Ющенко. Надежды оказались напрасными. Он утверждает, что «Узурпаторство Ющенко - факт, доказанный обычной арифметикой», «Моя точка зрения опирается на факты, столь же надёжные, как таблица умножения» (здесь - http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=535953#t535953),
но как только ему задается вопрос о доказательствах и источниках – ответ всегда один:
«источники -- личные впечатления» (http://awas1952.livejournal.com/20582.html?thread=428646#t428646) или «уверенность про колоссальный вброс на Западе основывается на миграционной и транспортной статистике» (http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=452241#t452241).

Когда следуют конкретные вопросы (типа «сколько поездов?» «сколько гастарбайтеров?» «где ссылка?») - он сознается : «Ссылок нет. За назначением дополнительных рейсов я следил в основном по теленовостям» (http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=16831377#t16831377)
или «Факты, например, в выступлениях галицких депутатов» (http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=424593#t424593), при этом не называя ни количество рейсов, ни фамилий депутатов, ни хотя бы дату или месяц, когда эти неназванные депутаты что-то на эту тему говорили.

На точность таблицы умножения как-то мало похоже.

Когда же ему приводят более-менее приблизительные расчеты, противоречащие его доводам, он просто прекращает дискуссию – как здесь http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=17127569#t17127569

В конце концов мне надоело читать эти бесконечные повторы, и я (впервые в жизни) сам задал Анатолию Александровичу несколько вполне конкретных и корректных вопросов по поводу выборов 2004 года:
http://awas1952.livejournal.com/19601.html?thread=20727953#t20727953
http://awas1952.livejournal.com/211284.html?thread=21827412#t21827412
а также спросил его в ветке «Для сообщений и вопросов», имеется ли у него информация о количестве выданных на выборах 2004г. открепительных талонов и количестве гастарбайтеров, голосовавших на территории Украины.
Ответов на указанные вопросы я, к сожалению, не дождался. Вопрос об открепительных талонах и гастарбайтерах, заданный еще 20.02.2010, Анатолий Александрович вообще предпочел скрыть от посторонних глаз. Почему – не знаю. Может, ему просто лень отвечать. Может, некогда. А может, нечего ответить.
Как бы там ни было, я вынужден констатировать:

1) прямых доказательств фальсификации миллиона голосов в пользу Ющенко в 2004 году я у А.А.Вассермана не увидел
2) двухмиллионный прирост явки избирателей во 2-м туре выборов 2004 года на Востоке Украины им не объяснен
3) фальсификации на Востоке Украины во 2-м туре 2004 года в пользу Януковича им не опровергнуты.

Ссылку не дам. Во-первых, я практически никогда не привожу ссылок, кроме тех случаев, когда в этом у меня есть настоятельная необходимость.
Во-вторых, честно Вам скажу, мне просто лень перерывать кучу старого материала. Если кому-то интересно влезть в вопрос, прежде чем ввязываться в дискуссии, он сам может проделать эту работу.

Заявления оранжевых о революции - это как раз прямое доказательство, поскольку демонстрирует осознанность и подготовленность, а не стихийность и спонтанность предпринятых антиконституционных мер, для захвата власти.

По поводу финансирования из за рубежа - мне на слово верить не нужно. Достаточно вспомнить скандал с деньгами Березовского, гремевший во всех СМИ. БАБ возмущался, что он влил миллионы в Юща, а его ни только не запускают в украинские предприятия, но и вообще в страну не пускают, даже как частное лицо. Ближайшее окружение Ющенко не опровергало получение денег на революцию, но и отчитываться перед БАБ не собиралось.

Опять же, в американском Конгрессе делался запрос о перечислении денег, порядка 180 млн. дол. в частные структуры "любих друзив", вместо перечисления на официальные государственные институты развития демократии.

Это все есть в сети, но я не буду терять время, на розыск этих данных. Уж извините.

Я понимаю Ваши претензии к Вассерману, однако понимаю и признаю адекватной позицию Вассермана.
Вот из личного опыта. Действительно, я в курсе о том, что оранжевые везли из России свой электорат автобусами, мой приятель очень неплохо на этом заработал. Но, я даже не могу сказать в каком автопредприятии работал мой приятель, это нужно звонить, узнавать.
По фальсификациям на востоке СУД НЕ ДОКАЗАЛ, что там существовали массовые нарушения. В свою очередь, я видел все заседания суда, видел как отказали в рассмотрении в качестве доказательств протоколов с явкой зашкаливавшей за 100%, из западных регионов - это была прямая трансляция. Но у меня нет протокола судебного заседания, а даже если бы и был, то ничего, кроме отказа в рассмотрении там нет.

Опять же, я видел, как изменили данные на сайте ЦВК, я понимаю, что производилась подгонка, в пользу оранжевых, но теперь уже, естественно, концов не найти.

С другой стороны, и тогда, в 2004, и в этом году, на западе Украины, был интересный процесс. До 18 часов идет крайне низкая явка, а спустя два часа, при закрытии участков, явка в пределах 90%. Это значит, что за два часа все практически ломанулись голосовать. Я спрашивал знакомых, а была ли толкучка и давка на участках - нет не было, так и стояли пустыми. Значит, очевидно, что были массовые вбросы. Но, это можно мониторить только в течение избирательного дня, сегодня эти данные можно увидеть было бы только в одном месте: в соответствующих протоколах наблюдателей, которые пока не публикуются. Но я то это видел в прямом эфире.

Я считаю, что Толик напрасно ввязывается в обсуждение частностей. Достаточно факта третьего тура, чтобы говорить об антиконституционном захвате власти, и достаточно вспомнить главный принцип Ющенко и его банды: "Или я выиграл, или все сфальсифицировано", чтобы понимать откуда ноги растут.

По поводу выборов 2004 года и фальсификаций.
В том-то и беда, что обвинения в совершении серьезных преступлений без ссылок на конкретные факты выглядят неубедительно, даже если преступления и были.
Что касается денег Березовского и Конгресса США – я тоже видел эти материалы в сети и часть из них сохранил. И вполне готов поверить, что нарушения закона командой Ющенко по этой части были. В этом случае нужно собирать факты и отправлять в прокуратуру. Только при этом не стоит забывать, что нарушения закона, не связанные непосредственно с голосованием, наблюдались и с другой стороны – административный ресурс (МВД, губернаторы, ректора вузов и т.п.) был задействован по полной программе.
На этот счет фактов достаточно – есть и видеокадры, и фото, и свидетельства, и в том числе в моем компьютере. Так что если начать подсчитывать баланс нарушений закона, не связанных непосредственно с процедурой выборов, неизвестно, в чью пользу будет результат.
Я, кстати, никого ни в каких преступлениях не обвиняю – ни Ющенко, ни Януковича. Я вставил свои 5 копеек в ЖЖ Вассермана только потому, что меня крайне неприятно удивила его манера обвинять своих оппонентов в преступлениях, не заботясь о доказательствах. При этом он называет цифры – то полмиллиона, то миллион вброшенных бюллетеней за Ющенко. Откуда цифры? Ответ – из личных впечатлений. А почему, собственно, не 2 миллиона? Почему не 3?
Я вполне допускаю, что фальсификации в пользу Ющенко на Западе были, и не собираюсь выступать его адвокатом. Но я пользуюсь не впечатлениями, а исключительно данными киваловского ЦИК и цитатами из Вассермана. По данным ЦИК, во 2-м туре выборов 2004 года явка избирателей приросла по сравнению с 1-м туром в 17-ти «оранжевых» регионах на 395 тыс. чел., а в 9-ти «голубых» - на 2050 тыс. При этом треть всего этого прироста (833 тыс.) пришлась на одну лишь Донецкую область. В Львовской области явка во 2 туре составила 83% от списочной численности 1 тура, в Донецкой – 100,7% (это официальные цифры в целом по области). Вброс? Может, да, а может, нет. Верховный Суд действительно не доказал факт фальсификаций ни на западе, ни на востоке – он объявил, что в целом по стране «имели место системные нарушения». Но Вассерман однозначно утверждает: на западе вброс, на востоке все чисто. Просто на Восток приехали в массовом порядке гастарбайтеры из России. Правда, в той же статье он пишет, что не более 10% мужского населения Донецкой области работают за рубежом. 833 тыс. – это более половины трудоспособного мужского населения Донецкой области. Значит, они приехали с открепительными талонами? Здесь начинается самое интересное – данных о количестве выданных перед 2-м туром открепительных талонов нет. Как не было тогда, так нет и сейчас. На сайте ЦИК висит цифра 38 тысяч открепительных – это данные 3-го тура. Почему засекречена эта цифра по 2-му туру? Спрашиваю Вассермана – молчит. В 3-м туре использование открепительных было жестко ограничено. Явка на западе почти не изменилась. А в Донецкой области рухнула на 568 тысяч.
И почему я должен верить после этого на слово, что на западе фальсификаций было в несколько раз больше, чем на востоке? «В несколько раз» - это тоже цитата из Вассермана, статья «Демократия и русофобия» - кстати, он таким образом признал, что фальсификации на востоке были, только «в несколько раз» меньше, чем на западе. Жаль, что не уточнил, во сколько именно раз.
Что касается 3-го тура – хочу напомнить, что 2.12.2004г. представители Януковича в Верховном суде предложили отменить результаты 2-го тура и повторно установить его результаты. В условиях, когда обе стороны обвинили друг друга в огромном количестве фальсификаций, 3-й тур был, хоть и сомнительным с точки зрения права, но вполне логичным. А если обвинять «банду Ющенко» в узурпаторстве на основании самого факта его проведения – тогда зачем было Януковичу вообще в нем участвовать и тем самым легитимизировать?
Так что аргументы Вассермана насчет узурпаторства, мягко говоря, хромают.

Вы еще не поняли, что Вассерман отстаивает не истину, а свое мнение о ней? Причем его мнение может ни на чем не основываться, он просто доверяет "другим авторам"
Зачем Вы тратите столько времени на чтение абсолютно безграмотного словоблудия?

Шепотом: Спермотоксикоз не лечится.

Спасибо, я понял Вашу иронию и во многом с Вами согласен. Возможно, и не стоит тратить много времени на такие перепалки. Хотел услышать г-на Вассермана, но он меня избегает. Я вообще-то никогда этим не занимался и впервые в жизни написал комментарий в чужом ЖЖ, так как меня очень неприятно удивила манера г-на Вассермана обливать грязью оппонентов, не заботясь о доказательствах, и объявлять свое мнение истиной. Ладно бы кто другой, но Вассерман, "самая светлая голова в нашей с вами современности" ;)
А вообще я считаю своим долгом отвечать, когда ко мне обращаются с вопросами, пока не скатываются до оскорблений.

Спору нет, донбасские олигархи малость поприличнее будут откровенных бандеровских фашистов, но только на йоту. Самое лучшее - если они вцепятся друг другу в глотку и порвут в клочья.
Навеяло, вот:

Вставай, проклятьем заклеймённый,
Голодный, угнетенный люд!
Наш разум — кратер раскалённый,
Потоки лавы мир зальют.
Сбивая прошлого оковы,
Рабы восстанут, а затем
Мир будет изменён в основе:
Теперь ничто — мы станем всем!

Время битвы настало
Все сплотимся на бой.
В Интернационале
Сольется род людской!

2.
Никто не даст нам избавленья:
Ни бог, ни царь, и не герой.
Добьемся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб вор вернул нам все, что взял он,
Чтоб дух тюрьмы навек пропал,
Ковать железо будем с жаром,
Пока горяч еще металл.

3.
Держава — гнёт, закон лишь маска,
Налоги душат невтерпёж.
Никто богатым не указка,
И прав у бедных не найдёшь.
Довольно государства, право,
Услышьте Равенства завет:
Отныне есть у нас лишь право,
Законов же у равных нет!

4.
Дошли в корысти до предела
Монархи угля, рельс и руд.
Их омерзительное дело -
Лишь угнетать и грабить Труд.
Мы создаем все капиталы,
Что в сейфах подлецов лежат.
Вперед! Теперь пора настала
Свое потребовать назад!

5.
Довольно нас поить дурманом!
Прощай, военная муштра!
Народам — мир, война — тиранам!
Забастовать, солдат, пора.
Когда ж прикажут каннибалы
Нам всем геройски околеть -
Тогда по нашим генералам
Своим же пулям полететь!

6.
Рабочие, крестьяне, будем
Великой армией Труда.
Земля дана для счастья людям,
Прогоним трутней навсегда!
Напившись крови до отвала,
Стервятник пьян, и ворон сыт.
Добьемся, чтобы их не стало,
И вновь мир солнце озарит!

> И если <...> гуманитарная доля властных полномочий останется под контролем жертв заболачивания мозгов на продолжении нескольких поколений -- новый развал страны неизбежен.

Вы что такое мелете, Онотоле? Вице-премером по гуманитарным вопросам назначен Владимир Семиноженко. Это в высшей степени приличный человек. Ни в каком потворстве жертвам чего-либо мифического никогда замечен не был.

AW>> И если <...> гуманитарная доля властных полномочий останется под контролем жертв заболачивания мозгов на продолжении нескольких поколений -- новый развал страны неизбежен.

an> Вы что такое мелете, Онотоле?

Заметка написана, когда полный состав правительства ещё не был известен.

an> Вице-премером по гуманитарным вопросам назначен Владимир Семиноженко. Это в высшей степени приличный человек. Ни в каком потворстве жертвам чего-либо мифического никогда замечен не был.

Хорошо, если так. Но под вице-премьером есть несколько министров. Если, например, образованием будет заведовать кто-то вроде Вакарчука -- оно останется нацистским.

А если чем-либо будет заведовать Васерман, то это что-то развалится.
Хорошо, вы политконсультант, культурный и образованный человек. В силу последнего позволяете себе рассуждать о культуре вообще. Вы готовы признать право на самоидентификацию молдаван, таджиков, армян, узбеков, НО не украинцев. В чем проблема? Вы не можете забыть 4 по украинскому языку?

B> А если чем-либо будет заведовать Васерман, то это что-то развалится.

Уже заведовал. Нормально работало.

B> Хорошо, вы политконсультант, культурный и образованный человек. В силу последнего позволяете себе рассуждать о культуре вообще. Вы готовы признать право на самоидентификацию молдаван, таджиков, армян, узбеков, НО не украинцев. В чем проблема?

В том, что украинцы -- русские. Как и пермяки, и белорусы, и архангелогородцы...

B> Вы не можете забыть 4 по украинскому языку?

Я не могу забыть то, чего никогда не бывало.

Ой, да ну. Вот только сами украинцы так не думают.
Следуя вашей логике австрийцы - те же немцы, половина голландцев и бельгийцев - те же французы...

B>>> Хорошо, вы политконсультант, культурный и образованный человек. В силу последнего позволяете себе рассуждать о культуре вообще. Вы готовы признать право на самоидентификацию молдаван, таджиков, армян, узбеков, НО не украинцев. В чем проблема?

AW>> В том, что украинцы -- русские. Как и пермяки, и белорусы, и архангелогородцы...

B> Ой, да ну. Вот только сами украинцы так не думают.

После полуторавекового заболачивания мозгов думать вообще трудновато.

B> Следуя вашей логике австрийцы - те же немцы,

Конечно. Они сами этого никогда не отрицали, а в 1919-м признали на уровне решения свежеизбранного парламента о воссоединении с остальной Германией. И остаются вне Германии только потому, что победители в Первой и Второй Мировых войнах включили в мирные договоры специальный запрет на воссоединение. В мирный договор по результатам Третьей (Холодной) Мировой войны запрет на воссоединение Украины и Белоруссии с остальной Россией формально не включён -- значит, воссоединение не вызовет новой войны.

B> половина голландцев и бельгийцев - те же французы...

Вы имели в виду, что половина бельгийцев -- французы (валлоны), а половина -- нидерландцы (фламандцы)? Так они и сами считают так же. И хотя пока не воссоединяются со своими историческими родинами, но довольно регулярно обсуждают преимущества и недостатки этого пути. Отчего бы и русскому большинству (примерно 5/6) граждан Украины не обсудить того же?

Австриец:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shroedinger
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80
http://de.wikipedia.org/wiki/Erwin_Schr%C3%B6dinger
http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%97%90%EB%A5%B4%EB%B9%88_%EC%8A%88%EB%A2%B0%EB%94%A9%EA%B1%B0
Заметьте, даже в корейском варианте он "австрийский физик"

Голландец:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8E%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81,_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Huygens
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8E%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%81,_%D0%A5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD

И ни одна же ж сволочь не поправила статью, не написала "немец", не написала "француз" или "валлон".

<Вы готовы признать право на самоидентификацию молдаван, таджиков, армян, узбеков, НО не украинцев.>

А с чего вы взяли, что Украинцев нужно самоидентифицировать принудительно по галичанским лекалам, они вас об этом просили?
Устраивать апартеид для других культур, это по-европейски?

Какой апартеид? Или Пушкина с Лермонтовым в школах не учат?
Кого-то принудительно самоидентифицируют?
Есть у вас пятая графа в паспорте?
Но нет жеж, блин, галичяне, фашисты, нацыки и еще под десяток эпитетов...
А всего-то хочется называть себя украинцем, точно так же, как вы (я предполагаю) называете себя русским.
Вы, Васерман и подобные почему-то мне и еще 25 миллионам в этом отказываете.

Не только не учат в школах Пушкина и Лермонтова (а там где учат, то в отвратительном и безграмотном украинском переводе), но и просто ограничивают в применении родного языка. По вакарчуковским правилам, только на украинском языке можно поступить в вуз, потому как единый тест только на укромове. Но теперь, при новом министре, Табачнике, уверен, этот беспредел закончится.

И эпитеты правильные. Галичане, фашисты, нацики последние 5 лет находились у власти, не просто проводили принудительную украинизацию и этноцид, что характерно именно для фашистов-нациков, но и награждали фашистских пособников, служивших в гитлеровских войсках украинскими наградами, вопреки существующему законодательству Украины.
И не рассказывайте про 25 миллионов, Вас, бандеровских ублюдков, и миллиона не наберется.

Поспешили записать меня в бандеровские ублюдки. Личность Бандеры достаточно неоднозначная, поэтому и я считаю что героя Украины посмертно ему абсолютно зря выписали.
На счет остальной риторики - не в лесу живем. Не хотите читать плохой украинский перевод? lib.ru и аналогичные вам в помощь!
Опять же, я не против русского языка, культуры (балета, хоккея:), я против того, когда на все, что начинается на "укр..." сразу идет ассоциация нацик, фашист и т.д.
На счет украинского языка при поступлении в ВУЗ - ответ простой - выучи, корона не упадет. Если лень - поступай в российский, местами это даже престижней.

<А всего-то хочется называть себя украинцем, точно так же, как вы (я предполагаю) называете себя русским.>

Ну так называйте себя, как хотите, зачем же русскоязычным украинцам указывать, на каком языке им слушать, говорить и писать.

B> А всего-то хочется называть себя украинцем, точно так же, как вы (я предполагаю) называете себя русским.

Правильно предполагаете. Я действительно называю себя русским. А ещё украинцем называю. И одесситом.

B> Вы, Васерман и подобные почему-то мне и еще 25 миллионам в этом отказываете.

Не отказываю. Просто напоминаю: украинцы -- одна из ярчайших красок _русской_ радуги.

AW> Заметка написана, когда полный состав правительства ещё не был известен.

Я конечно извиняюсь, не глянул на время. Но с другой стороны, если ясно, что вот-вот будет известен состав правительства, то за каким хреном нужны подобные пеждевременные «ахтунги»? Всего-то подождать несколько часов.

AW> Хорошо, если так. Но под вице-премьером есть несколько министров.

Что значит «хорошо»? Он назначен. Уже полсуток как.

AW>> Если, например, образованием будет заведовать кто-то вроде Вакарчука -- оно останется нацистским.

Ну сейчас то Вы уже знаете, что Министр образования Дмитрий Табачник. Это вовсе не «кто-то вроде Вакарчука». Зачем глупости говорить? Или Вы новостей не читаете?

AW>> Заметка написана, когда полный состав правительства ещё не был известен.

an> Я конечно извиняюсь, не глянул на время. Но с другой стороны, если ясно, что вот-вот будет известен состав правительства, то за каким хреном нужны подобные пеждевременные «ахтунги»? Всего-то подождать несколько часов.

Уже не раз повторялась одна и та же картина: сперва на какую-то ключевую должность назначается порядочный человек, а потом -- например, ради стабилизации парламентской коалиции -- его сменяет чёрт-те-кто. Естественно, я и сейчас опасаюсь такого сценария.

AW>> Хорошо, если так. Но под вице-премьером есть несколько министров.

an> Что значит «хорошо»? Он назначен. Уже полсуток как.

Значит, таки хорошо.

AW>> Если, например, образованием будет заведовать кто-то вроде Вакарчука -- оно останется нацистским.

an> Ну сейчас то Вы уже знаете, что Министр образования Дмитрий Табачник. Это вовсе не «кто-то вроде Вакарчука». Зачем глупости говорить?

Именно Табачник ещё при Кучме был в числе главных поборников и организаторов украинизации. Поумнел он только в оппозиции. Кто знает, что с ним случится при возвращении во власть?

an> Или Вы новостей не читаете?

Читаю, увы, далеко не все: надо ещё и писать (причём не только в ЖЖ).

AW> Именно Табачник ещё при Кучме был в числе главных поборников и организаторов украинизации. Поумнел он только в оппозиции. Кто знает, что с ним случится при возвращении во власть?

------8<------
Группа "За Украину" зарегистрировала проект постановления об увольнении Дмитрия Табачника с должности Министра образования и науки. Об этом заявил в интервью журналистам лидер группы Вячеслав Кириленко.

"Я официально сообщаю, что депутатская группа "За Украину" сегодня зарегистрировала проект постановления об увольнении с должности Министра образования и науки украинофоба Дмитрия Табачника. Мы обосновали это постановление, в том числе используя многочисленные тексты и высказывания этого, с позволения сказать, Министра образования и науки. Эти тексты и высказывания прямо отрицают территориальную целостность Украины, оскорбляют честь и достоинство украинского народа, призывают к разрушению единства украинской нации, и так далее," - сказал В.Кириленко, которого цитирует корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
------>8-------

То, что рыжие уже бесятся по этому поводу, говорит о том, что мы на правильном пути :)

an> Я конечно извиняюсь, не глянул на время.

ЖЖ это Вам не телефон -- "звонить" можно в любое время.

ЖЖ не только не телефон, но и еще и не машина времени.
Спич был о том, что невозможно в сообщении предугадать события, которые произойдут позже.

Да что Вы так волнуетесь за «гуманитарную долю властных полномочий», дорогой Анатолий Александрович?!
Министром образования и науки назначен Дмитрий Табачник – по словам вице-премьера Бориса Колесникова, «казнокрад», который вряд ли что-то «вообще делать умеет, кроме того, как книжки и картины из, и так небогатых, украинских музеев тырить». (http://obozrevatel.com/news/2008/9/3/256434.htm)
Так что не беспокойтесь, украинское образование и наука в надежных руках!

Ха-ха-ха, русофобия это и есть культура Украины.
============
Не так.
Русофобия это основа т.н. "украинской идеи".
Основа украинства.

Вы правы. Однако никакой украинской идеологии нет. Есть конгломерат нелепых мифов. И даже провозглашая Бандеру своим идеологическим маяком, украинские псевдонационалисты очень далеки от него и не хотят признавать главное, что украинский национал-социализм - есть родственное направление фашизму. Настоящему украинскому националисту не пристало рваться в Европу и НАТО, он - борец за Украинское самостоятельное соборное государство. Вот его идеологическая опора - Ці нові націоналістичні рухи носять різну назву в різних краях. В Італії – фашизм, в Німеччині – гітлеризм, у нас – український націоналізм. Націоналізм різних країв є явищем анальогічним, бо ставить націю за основний осередок змагань. Фашизм і націонал-соціалізм й український націоналізм мають багато спільних елементів, як відродження вартості духовних чинників, ідеалізму, волюнтаризму… Як фашизм є втіленням і виявом і оформленням Німеччини до відродження сил і панування над світом, так і український націоналізм є органічно творчим виявом українського Духа…
Націоналізм оцінюючи як слід вагу протистояння своєї нації як окремого ґатунку всім іншим націям, уважає за одиноке правильне відношення до чужинців КСЕНОФОБІЮ, як чинник, який дуже відмежовує нації від себе. Замість толерувати чужу думку націоналізм стремить до повного її знищення (хоч би й фізично) і заступлення її своєю. «Ідея і чин. Вишкіл українського націоналіста», 1940.
А вместо этого мы наблюдаем политических сектантов типа Тягнибока и Фарион, которые являются типичными представителями элиты западынской биомассы. Их идеи - это полная ересь, далекая от украинского национал-социализма Бандеры и Шухевича. Поэтому украинские псевдонационалисты пусть сначала вернутся к своим истокам, и только потом могут называться украинскими националистами.