Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ignaty_l ([info]ignaty_l)
@ 2008-12-21 15:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лето пришло. Близка русская Пасха.
"Одно это уже исполняет сердце радостью"

спасибо [info]jhn_d@lj 
простые, ясные слова святых братской-сестрической РПЦЗ...:

Ваше Высокопревосходительство! Высокочтимый Господин Рейхсканцлер! Когда мы взираем на наш Берлинский соборный храм, ныне нами освящаемый и воздвигнутый благодаря готовности и щедрости Вашего Правительства после предоставления нашей Святой Церкви прав юридического лица, наша мысль обращается с искренней и сердечной благодарностью, прежде всего, к Вам, как к действительному его создателю....
.....
Кроме молитв, возносимых постоянно за главу государства, у нас в конце каждой Божественной Литургии произносится еще и следующая молитва: "Господи, освяти любящих благолепие дому Твоего, Ты тех воспрослави Божественною Твоею силою...". Сегодня мы особенно глубоко чувствуем, что и Вы включены в эту молитву. Моления о Вас будут возноситься не только в сем новопостроенном храме и в пределах Германии, но и во всех православных церквах. Ибо не один только германский народ поминает Вас с горячей любовью и преданностью перед Престолом Всевышнего: лучшие люди всех народов, желающие мира и справедливости, видят в Вас вождя в мировой борьбе за мир и правду.
.....
Мы знаем из достоверных источников, что верующий русский народ, стонущий под игом рабства и ожидающий своего освободителя, постоянно возносит к Богу молитвы о том, чтобы Он сохранил Вас, руководил Вами и даровал Вам свою всесильную помощь.
.....
....
До каких дней желанных, и подсоветской, и Зарубежной России довелось дожить. Не сегодня-завтра откроются пути свободных слов о Боге. Пред своей кончиной в Москве, в начале большевизма, Афонский старец, праведный о. Аристоклий сказал такие, буквально записанные (людьми, автору сих строк близкими) слова: "Спасение России придет, когда немцы возьмутся за оружие". И еще пророчествовал: "Надо будет русскому народу пройти через многие еще унижения, но в конце он будет светильником веры для всего Мира". Кровь, начавшая проливаться на русских полях 22 июня 1941 г., есть кровь, льющаяся вместо крови многих тысяч русских людей, которые будут скоро выпущены из всех тюрем, застенков и концлагерей Советской России. Одно это уже исполняет сердце радостью.
....
Кровавая операция свержения третьего интернационала поручается искусному, опытному в науке своей германскому хирургу. Лечь под этот хирургический нож тому, кто болен, не зазорно.
....

Новая страница русской истории открылась 22 июня, в день празднования русской церковью памяти "Всех святых, в земле русской просиявших". Не ясное-ли это даже для самых слепых знамение того, что событиями руководить Высшая Воля. В этот чисто русский (и только русский) праздник, соединенный с днем воскресения, началось исчезновение демонских криков "Интернационала" с земли русской... Внутреннее воскресение зависит от сердца человеческого; оно подготовлено многими молитвами и терпеливым страданием. Чаша исполнена до краев. "Великое землетрясение" начинает "колебать основание темницы" и скоро "у всех узы ослабеют" (Деян. 16, стих 26). Скоро, скоро русское пламя взовьется над огромными складами безбожной литературы
Архимандрит Иоанн (кн. Шаховской)
“Новое слово”. №27 от 29.06.1941 г. Берлин.
....
....
Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю.... Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине, менее опасны для нашего отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения...

 

 

 



 





(Добавить комментарий)


[info]ex_bocconon@lj
2008-12-21 10:10 (ссылка)
какие умилительные песнопения! кстате, Гитлер ведь был великий постник - отказался от мяса и женщин!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

умилительные песнопения
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 10:12 (ссылка)
гитлер был всего лишь воиственным правителем с заскоками, а вот эти песпения и впрямь о чаяниях религиозных...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: умилительные песнопения
[info]ex_bocconon@lj
2008-12-21 10:13 (ссылка)
но как они в нем своего-то распознали, наши славные любители благолепия!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: умилительные песнопения
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 10:16 (ссылка)
ну а как же.
победи тада германия, щаз бы имели тут джорданвилли.
многа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: умилительные песнопения
[info]ex_bocconon@lj
2008-12-21 10:18 (ссылка)
еще бы канонизировали Адольфа Алоизовича, как второго просветителя Руси - ведь при нем же храмы открывались! храмы! камни-камни-камни-камни-камни...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: умилительные песнопения
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 10:19 (ссылка)
без сомнений канонизровали бы.
при удачном для германии стечении войны - щас бы молились и радовались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: умилительные песнопения
[info]ex_bocconon@lj
2008-12-21 10:21 (ссылка)
это точно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irinadmitrievna@lj
2008-12-21 10:42 (ссылка)
ужас(((((

(Ответить)


[info]elenalev@lj
2008-12-21 11:48 (ссылка)
Удивлена, что Вы не знали об этих приветственных возгласах зарубежных архипастырей.
Считаю, что именно из-за этого нам при объединении церквей было гораздо труднее принять и признать их, чем им - нас. Для меня, во всяком случае, это так. А все "их" разговоры о "сотрудничестве с властями" нашей церкви и т.п. - ложь и демагогия. Наши, по крайней мере, не радовались тому, что кто-то кого-то идет убивать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 12:16 (ссылка)
ну почему же - знал.
тока не в электронном виде и в разбросах.
а тут хорошая подборка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2008-12-21 12:24 (ссылка)
Кстати, считаю эти возгласы вполне логичным продолжением сотрудничества белой гвардии с Антантой и истребления собственного народа ради не очень ясных идей "белого движения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davlatov@lj
2008-12-21 12:40 (ссылка)
Значит борьба с большевистской чумой, героический марш обреченных героев против пролетарских орд, против двуединной монархии Ленина-Троцкого - это "истребления собственного народа ради не очень ясных идей"??????????????????????????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2008-12-21 12:49 (ссылка)
:)) Я что-то не поняла - это искреннее возмущение или Ваше обычное.. э, как бы помягче...

(Ответить) (Уровень выше)

не очень ясных идей
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 12:44 (ссылка)
ну какие идеи...
играли людьми как пешками...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 17:25 (ссылка)
Вообщето, с Антантой сотрудничала только часть "белой гвардии". В то время, как другая часть с Антантой воевала. И вообще очень странно слышать, про истребление "кем-то" внешним русского народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elenalev@lj
2008-12-22 17:39 (ссылка)
Если слово "собственного" подразумевает для Вас "кем-то внешним" - у Вас плохо с логикой.
Должна Вам сказать, что мой дед погиб, защищая родину от фашистов, и фашистская атрибутика для меня - мерзость, я на генетическом и подсознательном уровне ее не воспринимаю.
Поэтому, если Вам так дорог юзерпик с фашистской формой и каской - больше не комментируйте мои сообщения, отвечать Вам не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 21:03 (ссылка)
Да не буду я вас больше комментировать. Ибо на фиг. Ваше невежество и индульгенция мне тоже не нравятся. Мы теперь фашизм с национал-социализмом отождествляем. А замученного в песках Египта роммелевского солдата с Гестапо. Антанту с мифической "белой гвардией". Вообщем на фиг. И дед, у меня один, танкистом был, а второй оборонку на Урале строил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davlatov@lj
2008-12-21 12:38 (ссылка)
"Новая страница русской истории открылась 22 июня, в день празднования русской церковью памяти "Всех святых, в земле русской просиявших".
Гениально! Сколько раз я слышал это же в проповедях с "нашей стороны"! Не случайно! Промыслительно! Глубокосимволично! Какому бы цезарю не лизало зад продажное священноначалие - язык один и тот же!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 12:42 (ссылка)
ну.
слово в слово...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 15:43 (ссылка)
Жуть, да. Однозначно. МскПЦ - оно и есть МскПЦ, хоть с З, хоть с... :))
Надеюсь, Вы не считаете, что такое же в адрес Сталина - меньшая жуть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

МскПЦ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 16:33 (ссылка)
да любая.
назовите мне исключение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: МскПЦ
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 17:15 (ссылка)
Извините, я не совсем поняла, исключение из чего. Из ПЦ, из вообще-Ц, или речь совсем о другом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: МскПЦ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 17:18 (ссылка)
из ПЦ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Из ПЦ
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 17:36 (ссылка)
Могу назвать. УАПЦ. История ее по этой причине весьма обрывочна и кратковременна (с 1918-го). На сегодняшний день представлена одной епархией, хотя, конечно, как обычно, существует и официальная версия, подпадающая под названное Вами печальное правило.

Дело в том, что мы здесь мало знакомы с жизнью ПЦ за пределами московского влияния. А судя по отзывам тех, кто знает, - там нормальных ПЦ немало. Точно так же в тех краях законопослушность граждан считается правилом, а не исключением, как на наших территориях.

Все вышесказанное вполне относится к любой конфессии. Есть официальная версия, т.е. "двойник", и есть "оригинал", обязательно более малочисленный и в той или иной степени оплевываемый (хотя и не обязательно). "Двойник" не обязательно один, и яркий пример тому - ИПЦы всяческого разливу :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: УАПЦ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 17:44 (ссылка)
ну мож быть, я не в курсе .
однако "одна епархия" пока одна может себе позволить роскошь быть боль-мень человечной.
собственно доктрина одна и при приращении участи всех не избежать.
в мп тоже есть приходы человеческие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

участи всех не избежать
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 18:04 (ссылка)
Вы, конечно, правы, и в то же время это не вся правда. Это было бы всей правдой, если бы путь был единственным и у нас не было выбора. "Приращение" нам пытались устроить как минимум трижды только за период с 1992-го. Ну и что с того? Каждый делает свой выбор, только и всего...

Мне кажется, Вы все-таки ошибаетесь, считая, что виновата доктрина. Как раз дело именно в том, что доктрина МскПЦ во многом ошибочна, и как раз она в этом многом православной доктриной не является.

Вот в чем Вы безусловно правы - так это в том, что учение абсолютно всех ПЦ на сегодняшний день сильно повреждено. Но: повреждено именно в сравнении с православием как таковым. То есть: ни одна из сегодняшних ПЦ не является в полной мере православной по своему учению. Но: в разной степени. И разное направление движения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: доктрина МскПЦ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 18:19 (ссылка)
я понял, да..
но мп, собственно во многом опережает остальные церкви, оводит доктрину до логического конца.
она ошибочна начиная с 6 собора уже серьезно.
рано или поздно ружье на стене любой ПЦ выстрелит.
тут МП в выгодном даже положении.
она показывает ложность общего пути.
но я не вижу чтоб кто пытался говорить о доктрине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: доктрина МскПЦ
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 18:40 (ссылка)
Ну, в этом случае не МП в выгодном положении, а те, кто за ней наблюдает, желательно со стороны :))

А о доктрине говорят - отчего же нет? Даже и в МП, наверно. Только очень тихо :))
Вне МП - очень даже. Я в свое время догматику сразу начинала читать по Мейендорфу, поэтому долго трудно было понять, в чем проблема. Почитала обычный учебник догматики - быстро поняла :))
На мой взгляд, все-таки ошибочны учебники по православию, а не само православие. Причем именно определенная категория учебников - те, которые претендуют на истину в последней инстанции. Примерно как Аббатус (кстати, с чего Вы решили, что он православный? он типичный пример язычника - это не ругательство, а констатация факта)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ошибочны учебники
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 12:39 (ссылка)
ну вот видите...
- ну надо штоль разразиться на эту тему...
- мейендорф как и вся карташевская школа, занимался не столько догматикой, сколько лжебогословской дисциплиной патристикой.
богослов вообще за последнюю тыщу лет был только один - булгаков.
всех остальных богословами назвать очень тяжело.
даже не самые плохие сочинители, скорее шарлатанствовали, нежели занимались богословием.
взять мист бог лосского достаточно чтоб в этом убедиться.
при этом лосский сочинитель не из плохих.
поэтому учебники про православие равны самому православию как оно есть.
в мп, не в мп разницы не верю что есть принципиальная.
тут у нас девушка временами из америки слоняется - уверяет что у них все в порядке, настоящее православие.
думаю это иллюзия.
взгляд из своего скворешника.
те кто находится не в мп, в основном заняты сравнением себя с мп в свою пользу.
верю что разница существенна, но на этом все богословие, полагаю, и кончается.
ни одна церковь ПЦ неможет помыслить себя православной, если она не знает о своей хорошей генеологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

взгляд из своего скворешника
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 12:57 (ссылка)
Дело в том, что любое свидетельство - это взгляд из своего скворешника. Тем не менее, это ни в коей мере не говорит о том, что все свидетельства обязательно ложны. У Вас ведь тоже взгляд из Вашего скворешника - надеюсь, Вы не претендуете на абсолютную объективность? :))

Думаю, Вам стоило бы, если представится возможность, выйти за пределы влияния РПЦМП и посмотреть - а вдруг мы с девушкой не токмо пургу несем? :))
Хотя, если честно, я уже не очень верю в действенность "приди и посмотри". Ежели кто поверить не захочет - увидит то, что захочет увидеть. Впрочем, всё сказанное Вы можете сказать и мне в ответ. Это - вопросы веры, а о них, говорят, дискутировать бесполезно...

Впрочем, остаюсь в совершеннейшем уважении и порой в глубочайшем восхищении. Серьезно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 13:11 (ссылка)
Ах да, простите. По поводу богословия. Здесь всё тоже очень просто. Я св. отцов в оригинале (да в основном и в переводе) не читала, Вы, насколько я знаю с Ваших слов - тоже. Т.е. знаем в пересказах. Дальше - вопрос доверия источнику. Я считаю, что, как Вы говорите, "карташевская школа" (не уверена, что это точное определение, но ладно) рассказывает об отцах нормально, а, к примеру, большинство учебников, С.Роуз, Аббатус и иже с ними - ошибаются (и еще иногда лгут). Также думаю, что и Вы добросовестно заблуждаетесь под влиянием последних. Но, как уже было сказано, - это вопрос веры, а значит... ну, слава Богу, не задница, но полная бесперспективность дискуссии.

Надеюсь, никому из нас это по жизни серьезно не помешает :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 13:47 (ссылка)
подождите, фик с ними отцами, они не так уж много и наговорили что ценного, но Писание в оригинале вполне доступно.
я могу сравнивать отеческую экзегетику с тем, что читаю в оригинале.
и не доверять, как верно вы говорите, во всем остальном.
если главное провалено, то и остальному не много доверия.
не обо всех естественно говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

сравнивать отеческую экзегетику
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 14:13 (ссылка)
Стоп, тут, извините, не всё так просто.
Во-первых, при этом вопрос с чтением отцов (и желательно в хорошем переводе) остается так же актуальным.
Во-вторых, даже зная язык оригинала (а мы, к сожалению, не знаем), не всегда можно адекватно понять, что именно сказано. Часто нужно для этого быть в культурном контексте.

Я не хочу сказать, что мы самостоятельно не можем понять, что именно написано в Писании. В основном очень даже можем. Другое дело, что мы не всегда можем адекватно оценить ошибки отцовской экзегетики - действительные они или кажущиеся. Вот здесь на помощь и приходят пересказчики ("лжеученые" патрологи). И нормальные из них вовсе ошибок не скрывают, а главное - не подают собственные слова как нечто непреложное (типо "я сказал - значит догмат").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ошибки отцовской экзегетики
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 14:37 (ссылка)
ну не так сложно отцы и выражались.
проблемы с их чтением чаще связаны с тем, что отцы не были особо какими светилами ума.
говорили что умели и как умели.
в терминах путались.
нескоотко сложенее и с датами.
что было раньше чего написано.
но и это не так уж и важно.
у нас есть костяк православия.
златоуст, исповедник, оба григория, дамаскин и василий.
это почти все.
как ни странно.
остальные тож чота говорили, но кто там автор фик поймешь.
ну даже пусть дюжина.
знаете - 2000 лет угробить и не понять чо писали эти десять -двенадцать человек довольно потешно.
самое смешное что и впрямь это все.
можно открыть список литературы использованной любого "богослова".
они все везде перечислены одни и теж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ошибки отцовской экзегетики
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 15:03 (ссылка)
Нет-нет, я вовсе не имела в виду, что все они выражались сложно. Кто как, некоторые даже и очень просто. Только нам порой сложно понять, что именно они имели в виду, т.к. живем в совсем другую эпоху.
И потом, я и не говорю, что не разобрались. Я только о трудностях самостоятельного изучения.
Впрочем, каждый разобрался по-своему, и каждая школа отцов цитирует. Правда, тоже по-своему, не одинаково. В спорных моментах мне пару раз приходилось поднимать текст первоисточника, и мне лично однажды досталось удовольствие уличить С.Роуза в, мягко скажем, тенденциозном цитировании Златоуста :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ошибки отцовской экзегетики
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 15:12 (ссылка)
правильно! такая работа очень важна.
это академка, но академка добротная.
отцов привести в нормальный вид - очень важно.
но и богословие от них несколько отстранить важно.
его не так и много там.
больше нравственность.
половина толкований это проповедь.
и знач почти всегда подгон под мораль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

больше нравственность
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 15:35 (ссылка)
Да, но это и нормально. Все-таки жить по-человечески - намного важнее в богословии, чем правильно рассуждать.

Несколько отстранить от них богословие?.. Знаете, можно это назвать и так. Отцы занимались как раз тем, что рассказывали о Христе своим современникам, на языке, им понятном, и с употреблением им понятной терминологии. Если кто сегодня излагает ту же правду, но на языке, понятном сейчас, - то вполне продолжает дело св.отцов.

Совсем отстраняться, впрочем, было бы неразумно. Вот Вы, к примеру, когда-то рассказали, что кипяток в унитаз нельзя выливать ни в коем случае. Зачем же мне сейчас отрекаться от всего полезного опыта? Я его запомню и сохраню целостность унитаза. Может, наступит время, когда мои внуки скажут: "Бабка, да ты гонишь! Уже унитазы давно другие, и им по фиг, чего туда лить!" - тогда я и отстранюсь со своим устаревшим опытом :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на языке, им понятном
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 15:47 (ссылка)
вот тут я не согласен.
Златоуст просто оглуплял текст писания, в основном дул не в тему.
о морали можно говорить не превращая Писание в книгу моральных правил.
но тут сыграла свою роль и империя, буквально образцом объявившая толкования златоуста.
богословие от морали должно быть отделено.
вообще об этом Христос говорил, богословя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

оглуплял текст писания
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:18 (ссылка)
Честно говоря, мне тоже часто не по душе златоустовская экзегетика, но я бы не стала высказываться столь категорично. Даже если предположить, что Вы правы, то именно такой стиль изложения мог быть, вероятно, затребован той эпохой. Иными словами - так тогда было принято говорить. Это сегодня, к примеру, долгий пафосный тост покажется нам с вами смешным и напыщенным, но в другое время или же в другом месте это будет воспринято совершенно иначе.
И еще. Насколько я помню, перевод Златоуста - мягко говоря, не самый удачный. Он уже и сам стилизован под елейность XIX века.
Кстати, Златоуст и не считается богословом, а именно проповедником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проповедником
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 16:22 (ссылка)
это то понятно.
но все многие тома стенограмм златоустовких проповедей стали образцом толкований.
так оч мало же по существу.
все про грех.
все писание по златоусту сводится к борьбе с абстрактным грехом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

стали образцом толкований
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:38 (ссылка)
Вот!!! Собсна, кем поставлены этим образцом?!! Теми, кто пишет учебники для семинарий и прочую туфту для фофудизирования населения. Если брать нормальных авторов, то там златоустовские толкования упоминаются редко и по делу, а в основном фигурируют как свидетельства эпохи.
Кстати, возможно, Златоусту, при тогдашних нравах (и показной набожности) императорского двора, очень даже и актуально было делать акцент на нравственности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: стали образцом толкований
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 16:40 (ссылка)
нет, поставлены империей.
поэтому авторитет попахивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

поставлены империей
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:54 (ссылка)
Может, и так. Но каким образом та империя в таком случае имеет такую власть сегодня? Кем сегодня устанавливаются те толкования, те проповеди, произнесенные для определенных людей в определенное время, как исключительный образец для сегодняшнего человека? Извините, но та империя тут уже ни при чем. Может, конечно, МП-рия... :))

У нас, к примеру, златоустовская экзегетика изучается сугубо добровольно. Или ленивые студенты оттуда что-нибудь для рефератов списывают. Извините, другая концепция :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 15:54 (ссылка)
С.Роуз, вообще насквозь лживый и крайне
ангажированный персонаж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:08 (ссылка)
Мне скорее кажется, что он заблудившийся в мп-рии протестант. Не очень умный и очень увлекшийся. Но дух от его писаний идет - на редкость мрачный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:16 (ссылка)
Да, дух там просто безисходный. Но я собственно о том, что он через страницу сознательно лжёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:27 (ссылка)
Я осилила только книгу о сотворении мира (обгаживание эволюционизма), и то только чтобы не поступать по принципу "не читал, но осуждаю". Еле продралась, тошнилово редкостное.

Вы думаете, действительно сознательно лжет? Интересно... Мне казалось, что он просто любыми способами подгоняет задачку под ответ (школьническое такое мелкое мошенничество)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 16:35 (ссылка)
ну это и есть сознатльная ложь.
одна из форм.
фарисейство собственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:41 (ссылка)
Знаете, я так сильно его не люблю, что все-таки боюсь оказаться пристрастной. Вот и пытаюсь подходить менее строго :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 16:46 (ссылка)
он как химическое оружие.
уничтожил в РПЦ остатки здравого смысла.
мозг съехал.
загасил ростки нормального наглухо.
вытянул море энергии на познание его глупостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:49 (ссылка)
Угу. Первопроходец. Фронтиер православия в Америке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 17:13 (ссылка)
вот это объединилово церквей и их святых тут вообще крышу своротит у людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 17:17 (ссылка)
Мне кажется, это провокация была. А ведь есть ещё точка зрения Меня, которую разделяет немалое количество людей, насчёт: Франциска и Терезы и др. католических святых. А есть ещё точка зрения, по которой у католиков вообще святых нет. А ещё есть до фига точек зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: провокация была
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 17:33 (ссылка)
вообще реально общаться можно только сильно разбившись на приходы.
такие монстры не смогут по человечески поладить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: провокация была
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 20:49 (ссылка)
Я кусок из Галковского процитировал в дальнем
посте. Насчёт глупых аля-нилусовских историй
про Всемирный Цыганский Заговор. Эта провокация, опять же переставляющая смыслы с ног на голову - катастрофична по сути для организационных форм. Но для сеГтантов это хорошо. Имхо. Очищение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: задачку под ответ
[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 18:08 (ссылка)
А что Мень о Франциске и Терезе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 18:32 (ссылка)
А.Мень, ничтоже сумнящеся, на вопрос, каким православным святым молиться, в ряду других, называет Франциска Ассизкого и Терезу Авильскую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: задачку под ответ
[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 18:50 (ссылка)
А, понятно. Я просто не знал таких его рекомендаций.
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

химическое оружие
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 17:02 (ссылка)
Очень точно. Я даже в эти дебри и не лезу. Раз заглянула - стошнило - хватит.

Да, и как резюме. Я не считаю его взгляды православными, и христианскими тоже. Православные - это Мень, Антоний Сурожский, парижская и американская школы, и прочая. Отцов, на мой скромный взгляд, тоже лучше изучать именно с их помощью. Тогда многие вопросы успешно разрешаются.
Но это, конечно, путь мой. Тут швабода - главное :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: взгляд из своего скворешника
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:36 (ссылка)
"Мне казалось, что он просто любыми способами подгоняет задачку под ответ (школьническое такое мелкое мошенничество).."
Да, да. Я про это. Именно:"любыми способами".
Я просто не считаю, что это мелкое мошенничество. Не брезговать ни чем. Интересно, как он это сам для себя всё это оправдывал. Ведь он действительно, то что называется "глубоко верующим" человеком был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"глубоко верующим" человеком был
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:43 (ссылка)
Дык собственно. Только глубоко верующий человек может дойти до "цель оправдывает средства". Правда, для того чтобы от этого отказаться, нужно быть намного более глубоко верующим человеком :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "глубоко верующим" человеком был
[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:46 (ссылка)
Хе-хе. В точку.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: выйти за пределы влияния
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 13:44 (ссылка)
я так давно за пределами, что :)

я к чему говорю то. - обычно мне нужен ТЕКСТ.
это выражение слова - текст.
по нему я могу судить о том или ином образе мысли.
если некая формация образует чистое смысловое поле, она просто обречена говорить.
словами ли, письменами ли.
это миссия.
все христианство это миссия.
у него нет иного назначения.
то есть христианская формация должна плодить, производить.
она должна по себе оставлять следы в современности.
поэтому "приехать посмотреть" сами понимаете - слишком накладно :)
я допускаю, вполне даже верю.
но и верю что не может укрыться светильник на верху горы.
все равно он должен себя обозначить, тем более если ресурсы на это хоть какие но есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

не может укрыться светильник на верху горы
[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 13:56 (ссылка)
Браво, это сильно. Камешек в огород принят, приступаем к перевариванию :)) Согласна, светить надо тщательнЕе. Одно смягчающее всё же есть: ежели кто захочет не увидеть - тот не увидит, даже и глаза закроет при надобности. Это не о Вас.

Что касается следа в современности - не вижу, почему по этому показателю школа Аббатус&Со опережает нормальную. Нормальная тоже оставляет след, и, пожалуй, даже позитивнее, поскольку действует менее топорно.
ЗЫ. Я согласна, что тратиться на "приехать посмотреть" нет абсолютно никакого смысла. Если держать ум открытым - в любом месте придет нужная инфа. Чего желаю и Вам, и себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: следа в современности
[info]ignaty_l@lj
2008-12-22 14:41 (ссылка)
ну в общем мы примерно об одном...
про "след" я говорю не в пафосном значении.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2008-12-21 17:08 (ссылка)
Дык, Ленина, некоторые деятели РПЦ, тоже предлагали канонизировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_stefanova@lj
2008-12-21 17:20 (ссылка)
Ага. Много там всяких. Одни Ленина, другие Сталина, третьи - Ивана Грозного там или Распутина. Все хороши. Радует, однако, что пока что это все-таки группки маргинальные. Не радует - что они весьма активны и ...началием, при добром поругивании для отвода глаз, поощряемы :((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 15:57 (ссылка)
Я на самом деле не понимаю, каким образом
всё это могло сочетаться, например с геноцидом
православных сербов усташами-католиками.
Это жуть жуткая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 16:10 (ссылка)
Да, стоит только признать допустимость насилия (и особенно в вопросах веры) - и все, хана.
Все чаще подумываю о правоте пацифистов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:24 (ссылка)
Я, за ответ на насилие насилием в любой превосходящей изначальное насилие форме. Огнём и мечом, так сказать, выжигать дотла. Если ум допускает возможность насилия и оно реализуется
в бытие, любое действие направленное против насильника - оправдано. Но вера?!!! Перераспределение тонких энергий в грубую форму. Верх извращения. Демонопоклонение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 16:56 (ссылка)
Приоритет Веры над Жизнью. Роуз и Аббатус близнецы братья. Противоположная точка зрения: неразделимость этих понятий. При такой установке, насилие недопустимо. А вот первый взгляд это взгляд сектанта. Всегда под руку с геноцидом шло. Вот Игорь, как то сказал очень правильно. Аббатус человек крайне опасный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_stefanova@lj
2008-12-22 17:07 (ссылка)
Очень верно. В общем-то, конечно, ради Веры можно пожертвовать жизнью (ради той, что с большой буквы). Только такие вот деятели всегда готовы жертвовать жизнью чужой почему-то, а не своей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 20:43 (ссылка)
Точно. Всегда чужой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jhn_d@lj
2008-12-23 03:34 (ссылка)
В реальности, это распад. Что должно радовать сеГтантов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 18:10 (ссылка)
Уже?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 18:33 (ссылка)
При патриархе Пимене дело было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 18:51 (ссылка)
Буду знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 20:53 (ссылка)
Вы простите, я сейчас найти не смогу, кто конкретно. Но суть, что идея такая вдувалась.
Может дураки просто, а может и предысторию имело долгую. Ну хрен их знает. Честно говоря, копаться не хочеться в этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-22 21:46 (ссылка)
Спасибо. Не ищите. Я Вас понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jhn_d@lj
2008-12-22 22:10 (ссылка)
Алексей, вам спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aleksy_lj@lj
2008-12-21 18:51 (ссылка)
Архимандрит Иоанн (кн. Шаховской) - автор ВСЕГО текста?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ignaty_l@lj
2008-12-21 19:07 (ссылка)
не, ам по ссылке еще и вл. анастасий и еще ктой та.
просто в кучку собрал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]o_a_ionov@lj
2008-12-25 20:27 (ссылка)
Один легендарный покойный протодиакон (написать бы о нем поэму, он раз 8 "за штатом" побываал) в годы застоя на упреки маститых протоиереев отвечал: "Я-то грешник, пьяница, но зато я фашистов хлебом-солью не встречал!"

(Ответить)