egor_bredow

Почему на анархизм всегда нападали сторонники большевизма, фашизма и абстрактной идеи сильной руки? Почему закалённые в идейных боях марксисты и их дружки с правого фронта реакции неустанно клеймят анархистов как сторонников распущенности и безкрайнего индивидуализма?
Ответ прост, как валенки на морозе - в отличие от остальных учений об обществе и его преобразовании, анархия ставит во главу угла не какой-то абстрактный угнетённый народ или замученные толпы оборванных пролетариев (сравнения для современной России не всегда коректны), а личность. В этом плане учение Кропоткина, Таккера и даже весьма экстравагантные выводы М.Ротбарда перекликаются с принципами первых христиан и Евангелием. Но я не хочу проводить какие-то параллели, а просто прошу запомнить - граница, разделяющая фанатов диктатуры и сторонников свободы обозначается именно термином "личность".
Казалось бы, 20-й век со всеми возможными ужасами показал, что бывает, когда личность становится жертвой призрачных идей о всеобщем счастье - не нравится Дахау? Вспомним товарища Пола Пота. Мало взбесившихся кампучийских школьников? Так Северная Корея ещё держится на шытках, рисе и атомных бомбах.
Выбор богат, и десятки миллионов убитых во имя коммунистического\арийского будущего, упокоились в земле почти всех континентов (не могу сказать, но что-то не читал про антарктическое бюро ВЧК).
Естественно, после всего пережитого человечество наконец-то стало понимать, как ценна и важна одна, единственная личность для жизни и прогресса остальных.
Но не поняли это... анархисты! Ещё не так давно отрицание власти и насилия над человеком составляло основу анархического учения: "мы отказываемся уродовать личности во имя какого бы то ни было идеала" - писал один из классиков анархо-коммунизма Пётр Кропоткин. "мы признаём полнейшую свободу личности" - вот ядро анархической нравственности, которая, по существу, всего лишь записала обычные мысли человека в минуту угрозы извне. "Не мешайте нам жить!" - так, чаше всего, думает прохожий, оглядываясь на события последних дней и именно этого хочет бОльшая часть населения.
Но нет!
Без отвращения не прочитаешь безумные заметки в немногочисленных газетах и журналах т.н. радикальных борцов с системой - они, вооружившись дичайшей смесью западного радикализма и местного шовинизма строят в головах проекты один другого круче. То в светлом будущем надо будет мести улицы после основной работы, чтобы коммуна жрать дала, то анархизм нельзя сочетать с борьбой за права меньшинств, то отрываться от революционного коллектива не смей... На ум сразу приходят какие-то казармы и анархо-уголки вместо т.н. "ленинских комнат" (кто служил в Союзе, поймёт о чём я). А после подобных вывертов начинаются буйные речи о вредном влиянии индивидуализма на движение, акции, боевой дух.
И я понимал бы такие вопли, исходи они из уст полупьяного атамана или заурядного последователя барона Унгерна, но снова идти по путям отрицания права личности на свободу - это переходит все границы.
Анархистам вдруг стало сложно понять то, до чего доходят многие другие - общее дело может продолжаться только в том случае, если личности не указывают, что, по мнению коллектива, она должна делать, а что нет. Т.е. снова и снова, уже под чёрными знамёнами, идёт наглое отрицание самостоятельности и свободы человека. "Нам не страшно сказать: "Делай, что хочешь, делай, как хочешь"... Всё, что мы можем сделать - это дать совет.." (П.А.Кропоткин). Противно от того, что анархисты стали очень уж часто путать совет и приказы.