Пункты замечательные - те, что надо. Но вы напрасно отказались их "расписывать". Я думаю "расписать" их все же надо, но не абстрактно, а жестко привязав к сегодняшней действительности.

Например: пункт 1. Где сейчас "коллективизим"? Реально, в жизни? Где остался? На предприятиях? Нет. там уже каждый сам за себя и т.д. Так вот только в деревнях (и то не во всех, я думаю) и в садоводствах. Не замечали, летом в садоводствах люди живут совсем по-другому, чем в городе? Отсюда - выводы, рекомендации...

Шестой пункт - хорош!

И вот еще что: если мы начнем жить по этим пунктам, мы опять проиграем миру, где "человек человеку - волк", проиграем в конкуренции... Жизнь "по пунктам" - слишком добрая, простодушная, наивная. Тут надо подработать вашу теорию.

(Reply to this) (Thread)

Тотошкин, миленький.

Могу расписать, наверное сделаю всё таки. Просто я созревал к этому но потом вот попался Кара-Мурза, а у него это всё настолько детально и мне показалось что делать потом какой-то анализ уже нет смысла.

Но видимо кратко описать суть всё же нужно. Согласен.

По пунктам жить никто не собирается. Потому что это естественный ход сознания русского человека, сформированного крестьянским бытом и общиной, то что ему велит делать сердце и душа и не вызывает противного ощущения что "что-то здесь не так" и заставляет душу мучаться. Достижение советской ситсемы было в том, что эти принципы были перенесены на производства, и все предприятия в этом смысле были общинными. Т.е. помимо собственно производственной деятельности, общиной (предприятием) также обеспечивались бытовые нужды (жилье, свет, тепло, канализация и др.), воспитание детей (ясельки и детские садики), подсобные хозяйства (свинофермы, молоко, теплицы, разведение рыбы например в водохранилищах ГРЭС и др.).

Проиграть миру который живёт по принципам "человек человеку волк", оставаясь при этом на принципах "человек человеку брат" никак нельзя. Это доказано самим существованием такого образования-феномена как СССР, и что приводило в ДИКОЕ бешенство антисоветские государства по всему миру.

Общество, которое живет по принципу "человек человеку брат" всегда сильнее и мощнее общества "человек человеку волк". И это было доказано многократно.

Проиграешь ты тогда, когда с этого фундамента и понимания сущности человека съезжаешь на "конкуренцию" и ЧЧВ (человек человеку волк). Тут тебя сразу и съедят, в момент, разрушат и сделают великой энергетической державой сыръевым придатком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Немножко надо расширить. Человек человеку - брат, но только в рамках одной общности. Человек человеку волк - по отношению к чужим. Элементарно просто.

Потом, человек изначально - существо иерархическое, и никуда от этого не деться. О первобытнообщинном строе (типа коммунизме) - это всё такие же сказки, как и матриархат. Такие концепции родились при исследовании примитивных африканских племён. Например, байка о матриархате основана на изучении племён, которые проживали на территории, где в большом количестве произрастали наркотические растения. В результате мужики там утарчивались до такой степени, что всё приходилось решать женщинам.

Так что ключевым моментом является формирование национально ориентированной элиты, при этом рядовые члены общества просто автоматически выполнят её волю.
Настоящий руководитель должен быть своего рода "отец солдатам", а не недочеловеком, получающим удовольствие от унижения подчинённых, типа "они тут на карачках ползают, а я им на головы плюю".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Человек человеку брат - один из братьев всегда старше. Поэтому это не означает "все равны". Всегда есть старший брат. Который и по шапке даст младдшему и поможет если что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В рамках одной общности - да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прочитал книгу.

Не очень понравилось - автор голимый антисоветчик, причём хык тоже некогерентный. Кстати биологизация социальных отношений тоже характерная особенность антисоветской интеллигенции. Но как говорится, суть ясна. Есть моменты интересные.

(Reply to this) (Parent)

ну хорошо, а когда, на твой взгляд, закончилась практика применения этих принципов? ведь это случилось далеко не в 86-м году и даже не в 75-м.

(Reply to this) (Thread)

Постольку поскольку я 83-го года рождения, то память моя начинает работать кусками примерно с 85 года. Поэтому я тут могу полагаться только на мнение авторитетных товарищей а также на оценки моих родителей и бабулей.

Антисоветская мысль она всегда существовала и были желающие, которые не хотели жить по принципам советского государства. Различно было отношение государства к таким проявлениям, от относительно жёсткого (высылка, ИТЛ) до безответственно мягкого (гласность, свобода слова).

Как пишет Кара-Мурза и отмечают другие вменяемые историки, точкой отсчёта осознанного крушения советской цивилизации можно считать 20 съезд КПСС. Масса осознанного хрущевского вранья ("10 миллионов заключенных" и подобный бред). Замена высоких, жёстких устремлений низменными потребностями вроде "догнать США по мясу и молоку" и прочего бреда.

Окончательное размытие же фундамента сознания и массированный отказ от практики применения этих принципов начинается примерно после 1987 года, когда в сознание были массово внедрены принципы социал-дарвинизма и мальтузианства, а также ряд очень устойчивых мифов об экономике СССР и его истории.

(Reply to this) (Parent)

Большей частью с пунктами согласен, кроме как с 3 и 8:
Человек - космос
Имхо, противоречит пункту 1. Да и по поводу богатства в лютеранстве, насколько я помню, имеется в виду именно духовное богатство, а не материальное.

Половина пунктов наглядно описывает, почему лично я считаю коммунизм разрушительным для человечества и для меня лично. Особенно показателен пункт 6. Скажите, только честно, пожалуйста, вы бы сами хотели жить в обществе, где выполняется пункт 6?

(Reply to this) (Thread)

Пункт 1 только подтверждает пункт 2 а не наоборот. Превратное толькование может возникнуть только у сторонников глобализации, т.к. "важный принцип глобализации - представление человечества как «человеческой пыли» из индивидов (атомов человечества). Отброшено по­нятие народа как субъекта права и сувере­нитет народов над их территорией и ресурсами."

Причем тут лютеранство? Я пишу про кальвинизм и мальтузианство.

Касательно чего я хочу - все пункты которые тут написаны не просто "хочу" а радикальная необходимость. Про необходимость снижения потребления и отъема добавочного продукта, вместо его прожирания, я уже писал неоднократно.

(Reply to this) (Parent)

Да, кстати, просьба, конкретно укажите, какие пункты вы считаете разрушительными для человечества, кого они разрушили и почему они разрушительны для вас лично?

Очень интересно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, кстати, просьба, конкретно укажите, какие пункты вы считаете разрушительными для человечества, кого они разрушили и почему они разрушительны для вас лично?
Как время будет, постораюсь ответить. Завтра, вероятно.
Касательно чего я хочу - все пункты которые тут написаны не просто "хочу" а радикальная необходимость. Про необходимость снижения потребления и отъема добавочного продукта, вместо его прожирания, я уже писал неоднократно.
Я на ваш пост по ссылке пришёл, более ранние публикации, что вы ещё писали, я не читал. Просто у меня сложилось впечатление, что вы "коммунистическое" общество считаете благом, вот я спросил про "хочу".
Превратное толькование может возникнуть только у сторонников глобализации
имхо, быть противником глобализации, это примерно как быть противником того, что быть противником того, что небо - голубое. Глобализация - просто объективный процесс, связанный с увеличением скорости транспортировки и перемещения информации.
(Да, лицно мне нравится, что она происходит)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунистическое, социалистическое - называйте его как хотите.

Дело не в том, как оно называется даже. Дело в том, на каких принципиах оно построено и как люди внутри его чуствуют и понимают.

Интересное у вас определение глобализации. По вашему получается что глобализация - это оптическое волокно, закопанное между странами и океанами. Вы заблуждаетесь. Глобализация - это очень страшная вещь.

"* Введенный недавно термин глобализация - чисто идеологическая выдумка, прикрывающая то новое мироустройство, которое торопятся установить США и их партнеры на волне краха СССР. Иначе это называется “ золотой миллиард ”. Об этом хорошо сказал уже в 1990 г. тогда же погибший А.Кузьмич (Цикунов): «за этим термином стоит определенная, целостная геополитическая, эко­номическая и культурная концепция: pазвитые стpаны, сохpаняя для своего населения высокий уровень потребления, будут во­ен­ны­ми и экономическими меpами деpжать остальной миp в пpомышленно неpазвитом состоянии в качестве сыpьевого пpидатка и зоны сбpоса вpедных отходов. Население этих «замороженных» в своем развитии стран в условиях бедности деградирует и никакой функ­циональной ценности для «первого мира» не представляет, соз­да­вая, в то же время глобальные социальные проблемы. Это на­се­ление должно быть сокращено с помощью целой системы новых со­циальных технологий».

* Основная цель этой глобализации – создание возможно более широкой капиталистической системы, построенной по принципу симбиоза «центр-периферия». Этот симбиоз является паразитическим со стороны «центра», поскольку основан на внеэкономическом принуждении к неравному обмену. Это принуждение было очевидным на этапе колоний (например, насильственное обращение в рабство значительной части населения Африки или изъятие и передача французским колонистам половины издавна культивируемых земель в Алжире). В настоящее время принуждение не так очевидно, оно опирается больше на политические, культурные и финансовые инструменты, но и морская пехота с авианосцами всегда наготове. Дурить людям головы «общечеловеческими ценностями» можно было лишь в короткий период перестроечного помешательства. "

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересное у вас определение глобализации. По вашему получается что глобализация - это оптическое волокно, закопанное между странами и океанами. Вы заблуждаетесь. Глобализация - это очень страшная вещь.
Вот оцените диалог:
А: имхо, быть противником извержения вулканов, это примерно как быть противником того, что быть противником того, что небо - голубое. Извержение вулканов - просто объективный процесс, связанный с увеличением раскалённой магмы под земной корой.
Б: Интересное у вас определение извержения вулканов. По вашему получается что извержение вулканов - это оптическое волокно, закопанное между странами и океанами. Вы заблуждаетесь. Извержение вулканов - это очень страшная вещь.

Я правильно понимаю, что вы согласны с цитатами, котопые приводите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты чо то попутал.

Не заменяйте здравый смысл умелой казуистикой. Глобализация - это проект золотого миллиарда. С какой стороны вы собрались в нём участвовать?

(Reply to this) (Parent)

Да, и где вы нашли у меня определения глобализации?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Глобализация - просто объективный процесс, связанный с увеличением скорости транспортировки и перемещения информации."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, а "Ольга - черноглазая девушка с соседнего потока" - определение Ольги?
Вы всё-таки клинический идиот. До этого момента у меня ещё были сомнения.

(Reply to this) (Parent)

Интересны Ваши взгляды но не могу не ответить по пунктам.
1. Коллективизм -
изобрели не марксисты-ленинисты, но они довели идею до абсурда
вы при ихнем коллективизме пробовали жить?
2. Община как основа существования
это конечно неплохо - однако с кем вы решили объединятся, и каким образом?
3. Человек - космос
однако мало кто найдется кто добровольно откажется от богатства, во имя космоса
4. Право на жизнь, труд и существование
оно и сейчас есть и не сильно от совкового отличается
5. Физический (сельско-хозяйственный) труд обязательная часть воспитательного процесса.
это было до марксистов-ленинистов
6. Общество по принципу уменьшения страданий
каких страданий? вы страдаете?
7. Государственные приоритеты
в советском Союзе был приоритет обороны - но его изнутри "съели".
но в целом возоажений нет.
8. Цель производственной деятельности общины
стимулирование труда у вас как будет идти?
9. Блага цивилизации и минимальные потребности
Все этим и ограничатся - нет стимулирования нет движения.
Жопы здесь не причем.
10. Труд и его плоды тоже принадлежность общины
ну тогда все вокруг колхозное все вокруг моё - мы от этого избавится до сих пор не можем.
11. Общество как одна большая ОБЩИНА
объединенная чем?
желанием вместе потрудится? покушать? ....
Просьба не обижатся я могу быть не прав.
у меня бревно из глаза не убрано.
но вы все равно задумайтесь.

(Reply to this) (Thread)

1. При каком это при "ихнем"? И что вам плохого было от "ихнего"?

2. У вас правда возникает вопрос с кем объединяться? Тут выше был ответ на этот вопрос.

3. Как бы это ни показалось банальным, а "отобрать и поделить" придётся.

4. Что-то вы путаете причем серьезно. Уровень безработицы, социального обеспечения, жилплощадь, коммуналка? А??

6. Да, страдаю. Потому что мои страдания - это бомжи на улицах, безработица, активная деиндустриализация, недоступность образования, элементарных потребностей.

8. Да оставьте вы, стимулирование это такая тема для платных семинаров. Стимул есть один - совесть и ответственность перед общиной. Быть тунеядцем - страшное преступление и грех.

9. Ой ли! Вот вы знаете, у нас сейчас столько "стимулов", тачки, шмары, рыжье. И движения нет! Более того, оно просто обратное тому движению, которое у нас было когда этих "стимулов" не было. Обратимся еще раз к пункту 8.

10. Кто это "мы"? От чего это "вы" не можете избавиться? От колхозного добра? Так помоему его уже всё давно ПРОДАЛИ и сейчас АКТИВНО РАСПРОДАЮТ. Ничего не производится, только высасываются основные средства из активов СССР.

11. Да. Трудиться, жить, рожать детей, строить будущее, и кушать тоже. Объединенная этническими связями, общей идеей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Мне не нравится их ложь - во всем - начиная от лживой идеологии, заканчивая подтасовкой фактов.
2. Да возникает - кто хочет объединятся - тот и сейчас может объединится и раньше (до 1917г.) мог - некоммерческое товарищество называется
а все остальное опять же сказки коммунистические (хватит на них покупатся)
3. Это мы уже проходили - идите отбирайте (точнее пытайтесь).
не скажу что не нужно - но вот способ отобрать и поделить мне не нравится.
4. там не уровень гарантируется - а возможность (тогда с 1917г. обманывали и сейчас обман).
6. Это последствия воспитания нового типа человека - человека "советского" - который и "потерял" свою родину - какбы это обидно и не казалось.
8. Для начала поработайте на совесть на товарищество - послушайте что вам жена скажет, дети спросят.
9. вот для начала такое стимулирование обратите на себя и см. п. 8
мне даже намек на возможность такого стимулирования - очень не нравится.
10. РФ - поскольку как гражданин - вынужден отождествлять и себя и вас - как мы - но если вы не хотите - обратитесь в ОВД сдайте паспорт, и в ООН =)
11. это "идеологический" труп - вам надо в партию Единую Россию.
P.S. Прошу прощения если кажусь излишне резким.

(Reply to this) (Parent)

Пункт 9. неправильно Вас понял - поэтому новая редакция
9. Развития нет не поэтому - просто у нас страна "эффективных" менеджеров - которые логически вышли из комсомола и партии. А в стране "эффективных" менеджеров не нужны высокие технологии и прочие замашки империи, поэтому нет таких предприятий и проектов.
Но новая революция не спасет - "эффективные" менеджеры очень быстро станут "эффективными" коммисарами кем они собственно говоря и были.
вообще почитайте Майн Кампф - там хорошо описана политическая атмосфера - зарождения коммунизма и "эффективных" менеджеров

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошу прощения только сейчас заметил - посты выше принадлежат мне

(Reply to this) (Parent)

По пунктам.
1. Протиыворечие между коллективизмом и индивидуализмом - существует лишь в мозгах и кошельках либерастной интеллигенции. Все остальные понимают положительную роль согласованного дуализма коллективного и личного интересов...
2. Не община, а общество. Две большие разницы, как этнические одесситы таки-говорят...
3. Нифига нипоэл.
4. Не совсем верно. Либерастный гений удовлетворицца достижением формального равенства прав, в СССР потребовали бы равенства фактического. Пример: право на жизнь по-либерастному сводится к "не убий" в виде копа, прокурора и статьи УК. А для совка право на жизнь подразумевает право получить молоко, хлеб и крышудомамоево, необходимые чтоп прожыдь.
5. Не обязательно сельскохозяйственный.
6. Несущественный пункт.
7. Не совсем точно. Точнее - так: безопасность-тяжпром, наука-образование, здоровье-сытость.
8. Да. В потребление, кстати, входит разумно необходимое кол-во наслаждений: Советское Шампанское (детям до 18ти не продаём!), Цирк имени Никулина, Ну погоди, "Спокойка", книги (включая переводные западные), кино (включая лучшее "оттуда"), научпопулярные передачи а-ля "вкусножрать!!!хочувсёзнать" или "Ералаш", мороженое по 9 коп. стаканчик, итд, итп...
9. Да. Кстати, Франклин Делано Рузвельт был в точности того же мнения...
10. Неточно. продукт труда делится на продукты индивидуального потребления и продукты коллективного потребления. К первой категории относятся, например, хлеб и ботинки, ко второй - токарные станки с ЧПУ и йадерные ракеты категойрии "Москва-НьюЙорк"...
11. Фигня :) Уж извините, но этот карамурзистский тезис относится не к сов. идеологии, а к карамурзистской интертрепанацыи ея...

Вообще же, Карамурзу читать нужно ООООЧЕНЬ осторожно. Тот ещё манипулятор...