 О Настоящем Мужчине (нашёл в Интернете) | Feb. 10th, 2007 @ 12:31 am  |
|---|
"...Нacтоящему Мужчине женщинa не "нужнa", a желaннa.
В этом и еcть его отличие от мужиков.
Он полноcтью caмодоcтaточен, cоздaл cвой "мир", cовершенный и зaконченный (будь то дом, "дело жизни" и т.д.), нет лишь той, которaя бы в этом "мире" жилa и его животворилa.
A нacтоящaя женщинa тa, которaя это cделaть может."
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) fairytalya@lj |
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/14976/2147494423) |
|
|
|
взгляд с другой стороны
|
(Link) |
|
когда полностью отдаешь себя какому-то серьезному делу, самыми верными помощницами и поклонницами становятся женщины...
И надо сказать - замечательные женщины.
А вообще, пользуясь случаем, хочу выразить восхищение глубиной предыдущего постинга.
Да, пару раз в год удаётся выдать нечто весьма серьёзное.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/63714/2147526997) |
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) ptzn@lj |
|---|
| Date: |
February 9th, 2007 - 06:18 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
в мемориз!
не согласен. женщина для мужчины - продолжение рода.
в этом контексте фраза "...Нacтоящему Мужчине женщинa не нужнa, a желaннa." заставляет предположить, что настоящим может называться лишь бесплодный мужчина.
Имхо, тема сисек не раскрыта!
Хорошо. Только скажите, ЕСТЬ ли на свете описанные Вами мужчины:)))
это в идеале... но мир и люди намного сложнее и унифицированных правил быть не может :)
Даже не желанна, а желательна :)))
если нет той, которая бы животворила, оживляла мертвый мир,
вся сентенция становится мужским враньем-самообманом.
Значит всеже нужна.
Но вранье вообще есть мужское.
В нем война и знание, любовь и созидание...
от головы... ворона
А ложь - женское.
Как хорошо, очень понравилось, надо запомнить. :)
Женщина не создает свой мир, в котором нашлось бы место мужчине. Женская психика здесь ограничена. Да даже если бы и создала, то скорее этим бы заинтересовался мужик, а не мужчина. Вы понимаете, о чем я? То есть, я хочу сказать, что мужчина не смог бы безболезненно для своей целостности поменять свой созданный мир на чужой, тогда бы это выглядело предательством своего предназначения, а значит и Бога. Именно по этой причине всё значимое в этом мире создано мужчиной и это не в обиду женщине сказано! У неё совсем другие функции, и уж точно не в том они, чтобы создавать миры. Поэтому путь любой женщины к внутренней гармонии, это поиск мира созданного мужчиной, но не для неё, а для самого себя ради Бога, куда бы она смогла войти и принять его всем своим существом, а не поиск одинаковости характера, мышления, образа жизни или привычек. «К мужу влечение твое» – обращаясь к жене, говорит Библия. Вот почему женщина превращается в бабу тирана, когда мужчина становится тряпкой и полностью зависит от неё на всех уровнях. Она в этом сценарии не способна на роль создателя, которую ей предлагает мужик, от этого раздражается и ещё сильней ненавидит его, потому что её предназначение оживлять мир созданный мужчиной. Очень показательно, у выдающегося русского мыслителя Василия Розанова жена была очень простая, но как же он любил её! Не мудрование в ней, а доброту, нежность, заботу. И вот парадокс, если женщина умна «умом», читай, создает свой мир, к ней как мотыльки на огонь слетаются зависимые мужики, у которых своего ничего нет, но никогда на него не полетит крупная птица, потому что у настоящего мужчины уже есть свой огонь. И когда мужчина создал свой мир глупо ждать от женщины поощрения и оценки, так как сверхзадача женщины в этот момент просто принять или не принять сотворенное, захотеть остаться здесь жить или не захотеть. Тем более что мужчина в отличие от мужика самодостаточен в себе и не зависит от оценочных категорий. В тоже время как нелепо выглядит женщина, которая пытается прояснить для себя образ мужчины, оценивая его одежду, обувь, цвет волос или ещё что, при этом, нисколько не интересуясь созданным. И когда мужчина переживает, что ему не с кем поговорить, и все женщины пусты, то это не совсем правильно, на мой взгляд, он ждет от женщины совсем другой функции не свойственной ей, а говорить он должен с мужчинами равными себе по масштабу личности. В любом другом случае он будет одинок, даже если вокруг него будет крутиться море людей. Женщины же не говорят, а заботятся, любят, пытаются понравиться мужчине, кокетничают, игриво поправляют волосы, готовят, рожают детей, ухаживают, обнимают, целуют. Они эмоционально наполняют сухой и строгий мир мужчины, оставляя после себя уют и душевный покой, куда хочется возвращаться.
Женский вопрос не в том – нравится или не нравится мне этот мужчина, а скорее – нравится или не нравится мне его мир, смогу ли я его принять и оживотворить. Ой, даже по-другому скажу, где же тот мужчина, которого я полюблю за созданный им мир, который я раскрашу живостью своих красок. Когда женщина задается вопросом, а нужна ли я ему или почему он за мной плохо ухаживает, она занимается не тем делом, приписывая мужчине не его функции. У мужчины занятого своим делом нет навыка ухаживаний, он учился другому, он положил душу свою на алтарь служения Истине.
И уж конечно, если женщина разделяет убеждение, что мужчина обязан обслуживать её интересы, то это сатанизм чистой воды, даже хуже, потому что мужчина, как я уже говорил, лишь создает, а женщина оживотворяет созданное. Обслуживание интересов это что-то из области политики, политтехнологий, маркетинга и пиара, но ничего общего не имеет с призванием полов. Существо совместного проживания подчинено только служению Истине. Собственно двумя этими функциями (творить и оживотворять) и определяется совместное существование двух полов, особенно же в рамках семьи.
Почему Вы так редко улыбаетесь?
Занесите меня в список ваших друзей, не пожалеете, и я улыбнусь, уже улыбаюсь :-)
Очень интересно... Ну разница между "нужна" и "желанна" понятна что ничего и не добавить Вопрос в другом..Кот в "философии бабства" рассуждает о том что образ жизни singl раcпостраняющяяся на западе, мягко говоря не есть гуд. Соглашусь. Singl как образ жизни и автономность как тоже образ жизни суть разные вещи, дело в сознательном выборе.. Вопрос в следующем, как по вашему самодостаточность и singl как атисемейная система не одно и тоже? Или всетаки мужская и женская самодостаточность принципиально разняться ?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}