Подозреваю, что если бы нельзя было охотиться на животных, они бы охотились на людей. Сублимация.

Нет. Они трусы. На людей охотиться опаснее.

http://www.lenta.ru/news/2007/01/21/armenin/
http://lenta.ru/news/2006/01/10/stabbed/

Опаснее. Потому что жертва сама может начать охоту. Я, например, иногда чувствую, что могу открыть охоту на охотников.

Знаешь, мне даже на тех, кто с подводным ружьём, очень трудно смотреть. Такое превращение живого в неживое.
Когда мы с Джейком такое купили и решили поохотиться за рыбкой. Он попал случайно в совсем маленькую, она развалилась пополам. Больше мы ружья не брали.

Особенно ужасно, когда осьминогов ловят - они в воде прекрасны и смотрят по-настоящему, хочется с ними пообщаться - а вытащенные - куски слизи.

В прошлом году мальчик стоял и держал осьминога живого в руках на берегу. Я не удержалась и попросила его, чтоб он отпустил. И мальчик с мамой тут же сказали, что они только папе хотят показать, и конечно же отпустят, ничего такого у них и в мыслях не было. Я так обрадовалась.

кстати да, одно из самых кошмарных воспоминаний детства - это отдых на море и выловленная медуза, которая прямо в руках неожиданно расползлась и стала даже не трупом медузы, а чем-то лишенным даже намеков на то, что оно когда-то было живым.

Вот и умный осьминог так же.

В принципе без скидок за спортивную охоту судить как за обычное убийство с отягчающими( беззащитность жертвы перед современны оружием) обстоятельствами.
Если же охотник будет с копьём , (а не с луком даже!!!!) то как за обычное убийство.

Там ещё очень интересно смотреть на комменты. На самом деле куда интереснее, чем на комменты по политическим поводам. Яснее всё.

Всего лишь дал ссылку на фото из двух других дневников и получил за час под сотню комментариев, после чего пришлось принять меры и для начала начать скринить анонимов. Даже странно, как людей клинит именно на этом. Кстати, перекликается с вашими мыслями о том, почему многие так бросаются на авторскую песню.

Да, поразительно - тут так многие вещи прозрачны становятся. И, пожалуй, приходит в голову, что, может, будь в России немного политкорректности, было б лучше.

Да... Получается, тест.

я не думаю, что есть какая-то особая корреляция "жажда власти-охота". знаю очень много охотников вполне рядового политического статуса. просто во власти появляется больше возможностей реализовать это в извращенных формах - типа расстрелов из автоматов с вышек и потом прикладами, просто концлагерь какой-то.
я бы скорее подумала, что в российской политике и гос.управлении слишком много военщины и прочих силовиков, а они к убийству как раз привычные in general.

Я много раз читал, что кадровые потомственные военные очень не любят боевые действия.

тем более про "кадровых потомственных военных", хотя интересно, где вы таких видели, кроме как на бумаге.
можно было бы, конечно, еще порассуждать вокруг разницы "любви к боевым действиям" и "готовности к боевым действиям", но это все тоже досужий треп, и зачем.

Не-не, Вы правы. Настоящее назначение армии - не допустить боевых действий. Это означает, что боеготовность должна быть очень высокой. Диалектика.

Это мне кажется убедительным. Только вот, сколько в армии реально ответственных военных, а сколько отморозков?

Возможно

И немного позитива: http://www.lenta.ru/news/2007/01/21/duck/

отлично! Молодец утка!

По-моему, все достаточно ясно.
Люди у власти нв постсоветском пространстве не знают, что обязательное условие нахождения у власти - нести ответственость за других людей (и вообще живых существ). У нас такие люди считают, что нахождение у власти - мандат неприкосновенности и дорога к личному процветанию, причем на этой дороге ничьи права, кроме собственных, не имеют значения и ничья жизнь, кроме собсвенной, не имеет ценности. Чем выше должность, тем выше планка дозволенности. Поэтому для высших чиной вполне естественно убить живое существо - животное или человека - если оно им мешает. Или если они испытывают удовольствие от убийства. Не надо забывать, что эти люди живут в паралельной вселенной, поэтому наши доводы разума и порядочности к ним совершенно неприменимы.

Это всё так. В советском пространстве было так же - и с отсутствием ответственности, и с охотой.

Картина Паулюса Поттера "Наказание охотника" (Эрмитаж): ftp://files.zipsites.ru/photo/spb2004/1024/p2124384.jpg

Они это называют "мужской забавой", а, на самом деле, это ничем неприкрытое убийство беззащитных животных.:(

да.

Почему-то имена меня не удивили.

ну да, ну да...

Из меня вот не получилось охотника.
В 6 лет взяли на охоту - был потрясён настолько, что теперь в людей даже легче выстрелить, а в зверей не могу.

Понимаю. Ещё как. И тебя в роли охотника ну, совсем не могу представить.

Охотника из меня не получилось.
Ну зато рыбу ловил.
И не без удовольствия.

С рыбой такой эмпатии, как с млекопитающими и с птицами, нет. А вот подводным ружьём дико неприятно. С удочкой отстранение от убийства получается.

С подводным ружьём не охотился.
А рыбалка с удочкой затягивает.
Часами можно сидеть.
Впадаешь в такое медитативное состояние...

Понимаю отлично. Это такой предлог, чтоб сидеть неподвижно и глядеть в воду.

Правильно ты говоришь.
Если без удочки сидеть, то скажут - дебил.

Вот мне всегда и казалось, что удочка - это такой камуфляж

И фильмы смотреть - тоже камуфляж.
Все просто хотят на удобных креслицах посидеть и попкорна поесть.

Не только, не только. Ещё и пообниматься, особенно в школьном возрасте!

Пообниматься, да.
А у меня был друг Сэм, он любил в кино выпивать.

Вот видишь, сколько полезных вещей можно в кино делать - очень важная институция

Да просто приятно иногда бывает в темноте посидеть.

О своём подумать

И подремать...

Вон у Галчинского замечательное стихотворение

Чудесное, да...

Список омерзителен. Омерзителен не тем, что они охотники, а тем, что они делают и как они это делают. И позерство перед грудой кабаньих трупов.

Хочу быть правильно понятым. В самой охоте нет ничего плохого, более того, она порой бывает необходима по разным причинам, включая экологические и эпидемиологические (могу привести примеры). Но, только если выполняются следующие моральные нормы: охота для пропитания, если не убивается больше животных, чем человек сможет съесть, если в охоте не используются варварские методы отлова или убийства, например, расстрел оленей или волков с вертолета, только по лицензии, основанным по научно обоснованным квотам. Ну, и масса другого.
Скажем, выйти один на один на кабана немного честнее, чем осуждать охоту вообще, лопая при этом свиную отбивную. У кабана очень много шансов остаться в живых, а охотник весьма сильно рискует жизнью. А свинюшка-то по интеллекту поумнее собаки будет.
Мне приходилось охотится в Енисейской тайге. Для пропитания. Поэтому, люди, отрицающие охоту вообще, не вызывают у меня понимания. Но, коменнты у Вагифа меня поражают. Дикость какая-то. Люди не видят разницы между варварским африканским сафари или расстрелом моралов с вертолета и нормальным охотником.

Люди из списка не охотники. Это надо отчетливо понимать, что бы не бросать чернить тысячи людей, которые по своим моральным качествам порой поморальнее будут противников охоты.

Опять же, я много думал об охоте и охотниках. Я, как уже сказал, занимался этим по необходимости, и процесс меня не сильно радовал, хотя, не скрою, в момент выслеживания адреналин в крови бурлил. Но вот как относиться к охотникам, которые это делают не в силу жесткой необходимости, а хобби, просто у них такое? Пришел к выводу, что если соблюдаются нормы, о которых я писал выше, нужны обществу для выживания этого общества. Т.е. в обществе для его безопасности должны быть люди сохраняющие древние инстинкты - не только охотники. Яснее сформулировать мысль пока не могу, но вот так вот я думаю.

Про политиков. Это как я уже сказал не охотники. Это реализация низменных инстинктов. Просто, это дает максимальное количество адреналина в крови, а власть и деньги дают возможность реализовывать это в максимально извращенной форме.

Про политиков всё точно. В списке подонки. что ясно даже без текстов. Одни фамилии говорят всё. В остальном согласен. Охота для пропитания и не более. Я прекратил и её в 26 лет за ненадобностью

Я не знаю, нужны ли обязательно обществу люди, сохраняющие древние инстинкты. Убийство врага - тоже древний инстинкт.

Мне всё-таки кажется, что человек, получающий удовольствие от убийства, социально опасен.

Хотя, конечно, тут много чего можно сказать, если мы говорим об охотниках, соблюдающих нормы - ну, скажем, сто лет назад охота для удовольствия воспринималась, как совершенно нормальное действие, это только сейчас всё большим, как мне кажется, числом людей. она воспринимается, как нечто недопустимое.

Мне Джейк когда-то рассказал, как он перестал охотиться. Как очень многие американские мальчишки в 60-ые, он охотился с луком на кроликов. Ну, и однажды кролика ранил, и тот на него посмотрел...

Но это уже другой разговор, не имеющий прямого отношения к фотографии и списку.

Для меня моральная проблема всерьёз есть с поеданием животных, при том, что я не вегетарианка, мало того, считаю, что далеко не все вегетарианцы разумны, и часть поведения совсем строгих вегетарианцев мне представляется идиотской.

> Я не знаю, нужны ли обязательно обществу люди, сохраняющие древние
> инстинкты. Убийство врага - тоже древний инстинкт.

Безусловно. Защита семьи, общины...

> Ну, и однажды кролика ранил, и тот на него посмотрел...

Я понял, что охота не моё, после того, как ранил утку, и долго не мог поймать подранка. Но, как бы, на одном венгерском омерзительном колбасном фарше не протянешь несколько месяцев. Вот так вот наш геологический отряд снабдили снабженцы.

По поводу охоты я некоторые свои соображения сегодя выложу в своем журнале (это будет ответ Бегемоту), а вот по поводу древних инстинктов вопрос очень сложный. Я это нутром чувствую, но, боюсь не сумею точно и лаконично сформулировать.

> Для меня моральная проблема всерьёз есть с поеданием животных,

Это очень сложный вопрос. Он и передо мной стоит, но не из-за убийства животных, а из-за того, что часто животные содержаться в ужасающих условиях. Морально невегетарианство можно легко оправдать. Это совершенно замечательно сделал любимый мной и тобой Конрад Лорец. Он писал, что современные сельскохозяйственные животные сохранились как вид только благодарая человеку. У них не было бы шансов выжить не в окультуренном виде. А, собственно говоря, смысл вида в сохранении вида и в расширении ареала.

Охотниками определённо движет не инстинкт защиты. Я один раз видела охоту на оленя - не браконьерскую, всё как положено. Рога трубят, лошади, костюмы. И этот обезумевший от ужаса, несущийся олень. Тебе его смертный ужас передаётся...

А инстинкт у них - травля.

У Лоренца помню эти рассуждения и, в общем, согласна с ними. Я стараюсь покупать "биологических" куриц и "биологические" яйца. У нас этот ярлык означает, что свою короткую жизнь курица прожила хорошо. А мяса мы почти не едим.

> Мне всё-таки кажется, что человек, получающий удовольствие от убийства,
> социально опасен.

Мне кажется, что человек убивающий врага, который урожал жизни человеку, семье, общины не получает удовольствие от убийства. И удовольствие ли он получает? Я, вообще об этом судить не могу.

> ...скажем, сто лет назад охота для удовольствия воспринималась, как совершенно нормальное действие,

Аксаков "Записки ружейного охотника" стоит у меня на полке. А вот Сабанеева, который считал, что рыбная ловля - разновидность охоты, достать не удалось.

Согласна - не удовольствие. Но ведь к охоте твой пример не имеет отношения.
Я уже как-то говорила - папа, прошедший войну, говорит, что самое страшное было - видеть смерть лошадей. Они-то ничего не выбирали.

Ну вот ты же сам про себя говоришь, что для пропитания - и то было неприятно. Это нормальная психология. Как чувствуют себя лесники, которым это нужно для поддержания здоровья популяции - наверно, тоже нормально.
Но ты говоришь про "охотников". Тут я уже не понимаю. Члены охотничьих клубов - не охотятся для пропитания, они это делают как времяпрепровождение, для удовольствия. Поэтому мне странно про "чернить тысячи людей". Я видел охоту в лесах Рамбуйе и Фонтенбло. На оленя. Это отвратительно. Толпа богатых людей в "охотничьих" нарядах на лошадях с собаками... Они - охотники, их так назовёт любой.
Древние инстинкты. Человек не сохранил очень многих древних инстинктов. Не знаю, читал ли ты Десмонда Морриса, это очень интересно - "Голая обезьяна" и "Человеческий зверинец", очень убедительная картина того, что противоречия между древними инстинктами и социальными потребностями были одной из движущих сил развития, но, конечно, инстинкты при этом видеизменялись. Ну, преувеличивая - то, что ты пишешь, менее очевидно неверно - у всех обезьян и у нас в том числе есть инстинкт становиться на сторону вожака, когда тот обращает свой священный гнев на кого-нибудь, и гнать жертву всем миром. Его тоже нужно сохранять? Это древний инстинкт.

Ну а про этих - было бы и неинтересно, если бы не ошаление от комментов у обджекта.

Ответил тут. (http://ksl-aka-serg.livejournal.com/66792.html)

MESSAGE

???