Поставил под забаненым +1 еще +1.

Забыл отметить, что не читал, что там +1.
Меня туда пускать нельзя категорически. Мой родитель, как-то, в сердцах очевидно, я еще очень юнош был, заметил, что у меня никаких положительных качеств нет, кроме любви к детям.

>>никаких положительных качеств нет, кроме любви к детям
я одобряю, это правильно. Т.е. это. может быть, и неправильно, но я вас понимаю. Я тоже так примерно. У меня все остальные положительные качества явно не принципиальны, как оказалось: можно включить, можно выключить.

Да я не то чтобы одобряю, но это как-то автоматически в организме случилось если, как в песне поется "act naturally". Я, почему-то, страшно обрадовался, когда младшая сестра родилась, с тех пор и пошло.
Кстати, папа оказался совершенно прав - тогда речь шла о выборе профессии. Никаких талантов у меня абсолютно не обнаружилось.
А вот моя младшая дочь в возрасте трех лет устроила истерику, когда сына, младше ее на два с половиной года, поставили в гостях в люльке-переноске в другую комнату . Как она потом, рыдая, объяснила, она боялась, что "мы Олежку оставим тут". За что я ей все грядущие прегрешения простил.

модератор прав, имхо

строго следует правилу сообщества номер 7

Не думаю.
Не хотят люди иметь детей - их право и дело.
В данном случае, большая половина забаненных говорила вовсе не об этом, а то, что автор поста не права ни с точки зрения морали, ни с точки зрения закона. Не говоря уже просто о том, что ей реально нужна психотерапевтическая помощь - она социально опасна.
И никакой "назойливой проповеди размножения" в комментарии "+1" я не вижу, извини :)

под седьмую статью всё равно можно подвести при желании (плюсадин относилось к коменту, в котором автор поста [коего я ниасилил] поливался грязью)

ну и ты же не можешь отрицать призовую величину удовольствия, получаемого регулярными членами сообщества, и особенно модератором, которому это сообщество по сути принадлежит, от бана несогласных :)

Эх, тяжелая это была бы ноша - искать психотерапевтов для всех нуждающихся в ЖЖ :(

да, и даже для психотерапевтов из ЖЖ:)

"врачу, исцелися сам"?

да, если Вы не видели мою вчерашнюю запись)

автор - виртуал - очередной любитель "социальных экспериментов"
единственное в этом посте, что действительно достойно праведного гнева, так это стилистика послания

да нет, она настоящая, там на блогс.мэйлру фото есть, все дела
другое дело, что пост действительно служит делу пропаганды, так что реальность наверняка отражает слабо

и правда, настоящая
тогда совсем плохо

ну да, назойливая проповедь - это +2 или +3:)

Модератор поступает совершенно правильно. Это сообщество для людей с определенным типом нервного расстройства, и присутствие там людей уравновешенных или просто несогласных это расстройство только усугубляет. Если хочется поспорить - лучше это делать дистанционно, тем более что это дает существенное преимущество своей площадки.

+1
Игорь, прошу не банить! :))

+1

Некоторые люди по сути своей неспособны отказаться от попыток врачевания. Хотя, пожалуй, ты прав - там общество особое, сплоченное в отстаивании своего варианта окружающей действительности. В ЖЖ таких немало, но большинство все-таки более разнородно по составу.

ну это такая разновидность сибирских сидельцев-сектантов. если с ними и должен кто разговаривать, то опытный переговорщик. и не через жж, где срабатывает эффект бандерлогов - "это правда, потому что мы все так говорим", а по отдельности с каждым.

по слухам, там не все такие, есть люди как люди.

Но спорт комментирования именно этого поста и именно в этом сообществе мне действительно непонятен. Градус безумия и так высок, зачем повышать?

из моих френдов, а их почти тысяча человек, это сообщество читает двое - один совершенно точно по приколу. это не может не радовать.

А можно спросить? Вы-то, нормальные-замечательные, что в этом комьюнити забыли? За матерьяльцем для поднятия ярости масс? За сладким чувством "есть хуже меня"?

Ага, за матерьяльцем. И за сладким чувством :)

Отбой квалифицированный :). Но не по существу :)

А по существу - это как?
Тут ведь все просто: задали вопрос - получили ответ. Если в вопросе содержались подсказки - каждый имеет право ими воспользоваться :)

По существу - мне действительно интересно, зачем люди, не являясь чайлд-фрями, ходят в комьюнити чайлд-фрей. У меня нет ответа на этот вопрос, но те, кто ходит, они-то знают? Потому и спрашиваю.
Понятно, что здесь вместо чайлд-фри можно подставить любое комьюнити, основанное на какой-то ценностной дихотомии...(зачеркнуто), комьюнити, которое жестко и по убеждениям отделяет себя от остальной части населения.

А по существу - низачем. Была ссылка вроде бы в одном из ЖЖ-агрегаторов.

Поняла, спасибо :)

Наверное, все-таки не любое можно подставить. Убеждения-то в данном случае слишком уж самоубийственны. Если не для отдельного человека, то для общества. Как бы Вы отнеслись к сообществу алкоголиков по убеждению, или лиц, из идеологических соображений подсаживающих себе раковые клетки, или лиц, ищущих заражения СПИДом, да просто к "Клубу самоубийц" а-ля повесть Стивенсона? Примерно так. Не любое, ИМХО.

Ну... скорее всего, не отнеслась бы никак. Или с удивлением. Вряд ли бы меня это глубоко зацепило. И вряд ли бы кликнула по ссылке. Жизнь короткая, и я ее трачу скаредно и очень избирательно :)

У меня все еще естествоиспытательский зуд присутствует. Хотя бы посмотреть, попытаться понять причины, опасности и т.д. А когда все ясно - иногда действительно поглумиться, как Швейк и Кац над заимодавцем.

Сорри конечно, у меня никакой симпатии к этому сообществу, но Вы как-то чересчур. Это личное дело каждого, что выбирать, as long as оно не навязывается никому другому: заботиться о себе надо прежде общества.

Людям свойственно интересоваться другой точкой зрения зачастую противоположную своей и слушать чужие аргументы. Обратная ситуация вполне описывается душевным расстройством что мы все и видим на примере членов чайлд_фри.

Я верно поняла, если вынести за скобки все человечество, что лично вам интересно выдвинуть на их точку зрения свои контраргументы? Или я не так поняла?

Неправильно поняли. Всем людям свойственно интересоваться чужой точкой зрения и чужими аргументами, особенно тем кто ведёт жж. Персонажи присутствующие в этом сообществе не слушают чужого мнения и чужих аргументов в этом одна из их девиация, одна из многих.

Извините, я не совсем точно сформулировала свой интерес. Если можете и хотите, скажите, пожалуйста, что лично вас (без всего человечества) ведет на сайт чайлд-фрей? :)

Ведёт? Я туда обычно не хожу и уж комментарии там не пишу, если попадается ссылка во френдленте, могу и зайти. Это с вашей точки зрения являеться показателем чего то? (Ещё раз повторю что для человека нормалдьно интересоваться точками зрения отличными от его собственной.) И каждый раз попав туда случайно (не чаще чем 1 раз в полгода) удивляюсь количеству неадеквата и психических девиаций. Бегло просмотрев посты могу сказать что 90% историй рассказанных авторами о их взаимотношениях с детьми и взрослыми родителями детей касаются либо административного либо уголовного кодекса их счастье что народ у нас мирный

По существу - мне действительно интересно, зачем люди, не являясь чайлд-фрями, ходят в комьюнити чайлд-фрей
Даю подсказку: почему люди, не являясь слонами, ходят с зоопарк?

Я верно поняла метафору: для вас они - иной биологический вид?

Неверно
Просто, если следовать Вашей логике, то каждый должен смотреть только в свою, строго определенную дырку, и не сметь повернуть головы ни в какую другую сторону
Почему я не могу пойти и почитать чего-нить в сообществе ru_childfree, если я не разделяю их взглядов? Это что, табу? Только для посвященных? Обряды вступительные наличествуют?

Я просто спрашиваю о ваших мотивах, а не даю им своих оценок :) Такое тоже бывает. Если вы можете объяснить мне мотив, объясните, если нет, не надо приписывать мне заключений, которых я не делаю.

Я просто спрашиваю о ваших мотивах, а не даю им своих оценок

Даете-даете, просто не напрямую, а вскользь, чтоб было куда отбежать и сказать "А я чего? Я ничего" - за референсами отправляю Вас к Вашему исходному сообщению - абсолютно нейтральному, очевидно, сообщению, ага. Скорее наоборот, Вы попытались приписать заключения всем остальным, а когда glavatskiy@lj Вас отшил, начали корректировать исходный посыл.

Что касательно мотива, у меня об этом сообществе есть определенное мнение. Увидев новости о нем, я могу зайти и почитать "первоисточник", а могу и не зайти. Зависит от забавности самой новости и от того, у кого я ее прочла. Частично для самопроверки - те же там же? Или чего поменялось? Может быть, я поменялась? Большей частью - для забавы. Меня забавляет то, что я там вижу. Можете найти в этом скрытые мотивы.

Насколько жыжешное сообщество соответствует всем чайлдфрям - смешно даже поднимать эту тему, и так всё понятно

Большое спасибо за ваш милый и конкретный ответ :)

Я же не "гадаю", а спрашиваю. Так что не надо "подсказок", лучше ответьте :)

Извините, что к вам обращаюся. Сама не местная, но показалось интересным ответить на вопрос (для себя. Ещё раз извините). Тоже, знаете ли, похаживаю. Не туда, но в столь же чудные места.

Мы, вообще люди, ходим, к примеру, в кунскамеру, зоопарк и океанариум не для того, чтобы сравнить себя, хорошеньких, с ними, убогонькими, а для того, чтоы восхититься выдумке Творца и разнообразию видов.
Как-то так.

То есть за людей вы их не считаете?

Почему же. Люди тоже крайне разнообразны)))

То есть на такие сайты - как в "кунсткамеру с людьми", во что-то вроде цирка?

Вот уж нет! В цирк я хожу для чистой радостной зависти.

УПС. А туда "для грязного, печального сострадания"? :)
(Я не прикалываюсь, меня реально интригует, что движет людьми).

))) Красиво.
Но нет. Я уже ответила в первом коммментарии.

Сейчас убегаю. Но когда вернусь, обязательно отвечу на все дальнейшие вопросы.

Hint: люди тоже разнообразны!

А почему бы нет?

"В старые времена на пирах шутов-уродов заставляли увеселять пирующих" (С) фельдкурат Отто Кац.

Вот участники этого сообщества и увеселяют нормальных людей.

Спасибо за конкретный ответ :)

и в равной же мере отъявленные мамаши и папаши увеселяют участников того сообщества :))

всегда же интересно читать что-то новое, экстраординарное, "ненормальное" если хотите

все эти *нормальные* уже так надоели :)

пойду-ка запишусь туда заодно, хоть я лично их основную заповедь и не поддерживаю :))

;)
"А с детьми пускаете?.."

>Вы-то, нормальные-замечательные, что в этом комьюнити забыли?

Полагаю, то же, что Вы забыли у меня в журнале. :)
Это сеть, здесь ходят по гиперссылкам и высказывают свое мнение при помощи постов или комментариев.

> За матерьяльцем для поднятия ярости масс? За сладким чувством "есть хуже меня"?

"Папа, ты это с кем сейчас разговаривал?"

Я читаю ваш журнал, потому что он мне интересен, а люди разумны. С феноменом "нет вы посмотрите, что у них творится" я столкнулась далеко не впервые, но там, где видела это прежде, мне не пришло бы в голову задавать вопросы. Просто в силу специфики контингента. А в вашем, среди разумных, пишущих сложными предложениями людей, я поняла, что наконец мне есть где его задать. Что и сделала, и получила ответ. Мне показалось, или я успела сделать вам что-то плохое? Извините, если это так, я ничего плохого не имела в виду.

Мне показалось, что в выражении "матерьяльцем для поднятия ярости масс" Вы использовали агрессивный суффикс :)
Кроме того, не совсем понял про феномен "нет вы посмотрите, что у них творится". Да, автор поста по ссылке - неадекватен, а то и психически нездоров, я сделал этот вывод не на основании одной записи, а внимательно почитав ее блоги, см. к примеру
Разговаривала щас с приятелем по телефону. а у него 2 животного в доме. одна мальтийская болонка, а второе его маленькая дочь.

Никакого обобщения на всех сторонников ЧФ я не делал и не собирался.
Поведение модератора я тоже считаю откровенно идиотским и провоцирующим (ну уж не говоря о трусости - "простых" жж-истов он банит с ходу, а перед апачем пресмыкается). Когда-нибудь бан-лист достигнет максимума, что тогда? :)

"матерьяльцем для поднятия ярости масс" Вы использовали агрессивный суффикс :)

Да, пожалуй. Виновата :)

Поймите верно, ведь я же никого не защищаю, я не прочитала в вашем постинге "агрессии ко всем фрям", да ее в нем и не было.
Меня просто занимает (это слабо сказано, на самом деле бесконечно интригует) феномен "самораспространения" негативной информации. (На всякий случай - "негативной" здесь не наезд :))

Что в ней такого есть, что мы именно ее в первую очередь читаем, разносим, обсуждаем, почему она актуальна даже тогда, когда, казалось бы, неактуальна уж совсем?

Почему *инфоповод* (на самом деле, не повод, а подача, но неважно) "колобок повесился" или "Вася - козел" всегда объективно лучше, чем "колобок поправился" и "Вася молодец"...
Еще раз, это не, не, не наезды :)

Вот это меня занимало, с этим я стала расспрашивать и об этом буду думать дальше.
Извините, если что не так :)

Как в зоопарк сходить, на чудаков диковенных посмотреть интересно.

Спасибо :) (Очень приятно получать конкретные ответы.)

А Вы почему спрашиваете? По работе или по науке? Или просто так из любопытства?

Нет, просто разбирает экзистенциальное недоумение :), вот здесь, парой комментов выше об этом
http://labas.livejournal.com/723457.html?thread=8340225#t8340225

+1
Какое дело право вам до тех.

А чего Вы там ищете? Ума и красоты? Их нет там. Тоска...

Вот и мне странно -- зачем туда вообще ходить?

Да я как-то раньше туда не заглядывал, каюсь. Неосмотрительно нажал на гиперную ссылку.

А смысл решать кто круче в сообществе заведомо психически нездоровых?

уже часа два не могу решить

Хорошее времепровождение!

но вот что мне показалось странным - что это croco@lj на встрече выпускников (10-летие) не пьёт? хуй с ним с чайлдфри, но выпить-то можно...

Трезвый, здоровый, чайлдфри, да ещё борец с копирайтом... Очень какой-то бескомпромиссный.

там у них смена вахты, я смотрю
я-то про другого (другую) модератора писал, этот, похоже, заступил в вечернюю смену

Смена состава, как есть.

Это сообщество мне проще воспринимать, как и предлагается в его userinfo, как есть. Т.е. как площадку для определённых взглядов (как и везде в жизни, найдётся место психу) не рассматривающее возражения. Логически всё точно (уверен, croco составлял). Типа не надо приходить в коммьюнити к шахматистам и комментировать их записи (даже психически ущербные) в таком духе, что мол, шашки лучше.

Я как-то поговорил с девушкой, одним из модераторов (geum_rivale, биофак МГУ, если не ошибаюсь), она меня затоптала, предлагая изучать по теме вопроса книги по этологии. Но она вменяема вполне, по меркам сообщества, естественно. Пишет без ошибок.

знаешь, я его почитываю. там очень неоднородный состав во всех смыслах. поэтому меры с баном мне в целом понятны, равно как и понятен бан за переход на личности и тыпы. но непонятно, как один человек может совершить глупость, бахвалясь подсудным делом; как ряд комментаторов не понимает, что выставляет себя столь же неумно; что модератор1 в неистовстве прыгающий по веткам смешон. сплошной цирк.
но то такой цирк концентрированный. но ведь это очень распространено по жж вообще, когда мозг блокируется при любых "вилках", солидаризуются мгновенно, мозг, опять-таки, не включая.

модератор1 в неистовстве прыгающий по веткам смешон
до лавров мицгола далеко всё равно

И вообще, мир несовершенен. Люди снаружи - тролли, они - лемминги.

А правда - за каким лешим в такие места нормального человека заносит? Как занесёт... Случайно вроде. Каждый раз удивляюсь сначала тамошним нравам, а потом - недоумеваю, - сам то я чего там забыл... Пытаюсь вспомнить, почему нажал на кнопку - и не могу мотивов вспомнить, как наваждение какое...

Точнее не скажешь :)

Ну там и комментаторы замечательные попадаются. А с другой стороны, не будет же нормальный человек в здравом уме пытаться в этом коммюнити оппонировать - не разумно как-то. Так что действия модератора не то, что оправдать, но принять можно. Он тоже в этом балагане играет свою важную роль.

тоже с постом этим столкнулся, теперь сижу, жду бана, пока не приносят

Мне быстро принесли.
С формулировкой - "За стёб")))

Почитал. Как всегда в ЧФ. Потрясное сочетание клинических идиотов -- аффтара дыбра и персонажа, которого он осуждает. Они просто созданы друг для друга.

Дело в том, что реального персонажа тут нет, есть только его отражение в весьма кривом зеркале.

С этим я не спорю. Мы понятия не имеем, есть ли вообще такая Ирочка, и не борется ли аффтарша с выдуманной в ее воспаленном мозгу героиней.

Однако, из моего опыта по жизни (нет, меня не пытались таким образом привязать) могу сказать, что со стороны провинциальных приезжих девочек, не отягощенных соображалкой, но зато с лихвой снабженных баснями про "семейные ценности", идея привязать мужчину рождением ребенка весьма распространена.

где то в каментариях в какой то из приведённых ссылок в глаза бросилась фраза которую запомню и буду часто цитировать ибо красиво отражает мои собственные мысли - женщина которая не любит детей всё равно что мужчина который не любит женщин - противоестественно и вызывает сострадание.

Очень точно! В России что гомофобия, что чайлдфрифобия, что активная неприязнь инвалидов суть стороны одной медали - нетерпимость к любому меньшинству. Надо быть как все, и точка.

ну во первых я не из росии, и у нас тут в латвии вполне нормально с терпимостью к меньшенствам.
не из желания спорить, а из врождённого занудства позволю себе уточнить - вы неверно расценили мои слова - я вполне терпимо, даже более того, с уважением отношусь к меньшинствам. в моём окружении есть предстваители всевозможных и я с огромным удовольствием с ними общаюсь/сотрудничаю просто не затрагивая темы в которых я с ними не согласна. и мой каментарий был о том что для меня эти два явления равны по своей сути, а не являються неприемлемыми.
человек имеет полное право заниматься чем хочет. но он от этого не перестанет быть противоестественным и вызывающим сочуствие.
а вот кричать везде где только может и бить себя пяткой в грудь "я умный а все кругом дураки", чем собственно и занимаеться указанный автор, признак серьёзного психического растроиства.. и в целом довольно гнусное поведенье.

извините за многословность, просто очень огорчаюсь когда мои слова расценены не верно и хочу быть понятной.

Цитируемый пост написан безграмотным московским офисным планктоном, к тому же со сволочным характером. Тут всё кристально ясно, обсуждать нечего.

Что же до свободы выбора иметь или не иметь детей, но кого-то жалко Вам, а кому-то жалко Вас, поверьте. Что естественно для современного человека, а что противоестественно - вопрос тоже спорный. Параллель с гомофобией вполне уместна, потому как слова "жалко" и "противоестественный" в отношении геев также вполне популярны в определенных кругах.

Насчет большой разницы Латвии и России - верю на слово, да.

кого-то жалко Вам, а кому-то жалко Вас

Идеальный комментарий к старой дискуссии про кашрут:)

Гм. Я понимаю, почему чайлдфри может пожалеть детных. Но почему кашрутник может пожалеть гоя, я не очень понимаю. Разве что из еврейского чванства, но ты ведь не это имеешь в виду, нет?

Ты понимаешь, потому что ты сам чайлдфри. А я вот, например, не понимаю:)

А что такого трудного в том, чтобы понять логику гедониста? В отличие от логики человека, который сам себя загоняет в угол со своими религиозными заморочками, а потом на себя дрочит - какой, мол, я весь кошерный!

Этого тебе не понять:)

Тайное Кошерное Знание, понимаю.

Чтоб ты не расстраивался, скажу, что я их тоже не понимаю (как и чалдфришных, в равной степени:).

Это ничего. Главное - ты понимаешь насчет хорошо посидеть, а остальное - сор.

я охотно верю, что кто то считает мою жизненную позицию неверной, и даже вероятно сочусвует по этому поводу, это вполне логично.

а на счёт естественно/противоестественно всё же возражу. отвергать продолжение рода в частном случае, самому выбирать рожать детей или нет, это нормально и все детные были бездетными до того как решились. это прекрасно когда человек ответственные шаги принимает осмысленно! и в каждом случае выбора в пользу чайлд фри своя история, мотивация и предпосылки. можно понять и порадоваться за человека. а вот в масштабе общества пропагандировать непродолжение рода... похоже на вражескую агитацию.. (кстати, видела в интернете но к сожалению сейчас не найду ссылку на какой то документ, вроде приказа гитлера о стратегии в незавоёванных государствах, типа "расказывайте всем как здорово жить без детей, как тяжело рожать и как хлопотно ростить, как много времени и денег можно сэкономить и потратить на себя" .. достоверность сомнительная.. но мысль интересная). а чайлдфри это всё же движение.. и с точки зрения здоровья общества дурно попахивает.


к тому же, хоть я их и планирую, у меня сейчас детей нету. и для меня удивительны все их возглассы о том что общество их давит и навязывает им деторождение.. мне никто ничего не навязывает... мне вообще не понятно на оснавании чего и с чем они боряться.. и таки да, я нахожу их противоестественными.

а геи.. хоть и тоже меньшенство но всё же разговор отдельный.

Сообщество это еще раз доказало, что чайлдфри - это индивидуальное состояние, а не коллективное. Я, кстати, там тоже забанен. ;)

коллективный мицгол какой-то там у модеральника :)

Он ебнутый, да. Хотел меня забанить в ru_antireligion, но вовремя вспомнил, что он там, к сожалению, не модератор. Вот еще с его (и моим) участием:

http://community.livejournal.com/ru_childfree/169849.html?thread=7534201#t7534201

состояние? вы хотели сказать душевное расстройство?

(подобрав челюсть) а Вас-то за что?

там же, говорят, на месяц только забанили?

Вот такой вот длинный месяц вышел, да. Ни конца ему ни края.

честно прочла ваш пост и по ссылкам
до сих пор пребываю в недоумении, за что же Вас забанили-то?

Докапывался до героини слишком сильно, надо думать, с их точки зрения.

Пост по ссылке номер 3 и комменты к нему -- это ваще! Редкой душевной красоты люди.

Ага. Как в говняшку на улице вляпался. Очаровательные нелюдишки, с характерным запахом. :-) Ну их вху.

Ага, и в первой ветке комментов модер во всей красе:
http://community.livejournal.com/ru_childfree/703823.html?thread=32879183#t32879183
Все полегли, свои, чужие... ;-))

ну мало ли ебанатов по жж ходит.
главное от не подальше держаться, чтобы не укусила

Хм... или круче те, кто приходит, чтобы оставить там комментарий с матом и истерикой, и воображает себя "чище и выше чайлдфри".:-)

Ну меня забанили за комментарий
/сочувственно/
Много ли осталось до 5000?

Не знаю, много ли в нем мата и истерики. :))

Я не лично.:-) Просто влезла, почитала комментарии - и пришла к выводу, что там "все хороши".

да там вообще фееричный рассадник уродцев. Воопщем весь сомн их проблем отдаёт такой простите хуйнёй и частыми визитами к психиатору.

Скажите, а что Вы делали в этом странном месте?

Не смогла постичь логику забанивания.

Я понимаю, когда люди выступают против социального давления на женщин, которые, по мнению общества, обязаны иметь детей. Но почему-то это принимает настолько уродливые формы, превращается в какую-то звериную ненависть к детям и их родителям. Вот это сложно постичь, это клиника какая-то.

фу, какое мерзкое комунити

автор этих постов - просто недалекий и дурно воспитанный человек, который не понимает простой вещи.
дети - тоже люди, просто маленькие. почему-то подобные высказывания о стариках, инвалидах, людях другого цвета кожи должны восприниматься как проявление нетолерантности, расизма и т.д. а вот подобное "чайлфри" - это типа ПОЗИЦИЯ.

моему сыну пока только одиннадцать лет. но он никогда в жизни не позволит подобных высказываний ("пердуны") и поведения по отношению к тем, кто слабее, больнее, уязвимее, кому больше нужно внимание и комфорт.
не говоря уже о том, что многие нормальные международные авиакомпании специально держат места в начале салона для родителей с маленькими детьми.

я считаю, что к подобному сообществу надо относиться приблизительно так же, как к сообществам фашистов, только и всего. собрались себе люди покрасоваться друг перед другом, поненавидеть остальных... ну, и пусть красуются... чего им объяснять?

Девушка удалила пост, кстати

Ага. Добавил ссылку из кэша гугля.