 Либерализм и человечность (к продолжению темы) | Mar. 26th, 2007 @ 05:47 pm  |
|---|
К продолжению этой записи: http://kot-begemott.livejournal.com/318957.html
Как-то раз, пару лет назад оказался я в столовке "Му-му" у м. "Добрынинская" в самый час пик - около 8 часов вечера. Была довольно большая очередь. И вот, оплатив у кассы свой поднос с едой, вижу следующую картину.
Все до единого столы заняты. А столики в "Му-му" рассчитаны в основном 3 и 4 человека. За столиками сидят в основном парочки; многие едят. Остальные давным-давно поели, так что уборщики уже и посуду их унесли. Люди сидят и мирно беседуют.
А по залу бродят ещё не пообедавшие в полными подносами и нигде не могут сесть. Просто так подсаживаться не принято. Вот и ищут они, когда же освободится новое место.
Вместе со всеми бродил и я. И вот что интересно: когда подходишь к занятому столику, то сидящие тут же делают характерное выражение лица, которое удалось расшифровать. Там читалась какая-то особая отстранённость: "А что? Мы имеем право здесь сидеть. Ваши проблемы нас не касаются. Идите ищите пустое место". Это выражение особенно ярко сквозило на лицах девиц, вволю отдающихся общению за пустыми столиками. На вопрос "Извините, здесь не занято?" все до единой отвечали "занято!"
В конце-концов, после почти 10 минутных хождений, меня осенило: "Да я же махровый женоненавистник, чёрт возьми! Чего я тут мучаюсь?!" Тем более, что в то время я вплотную занимался "антибабской" тематикой, а она требует совершенно особого поворота мозгов. "Доктор, кажется я начал понимать женщин". Словом, решил, что надо начинать оправдывать славное своё именование. После чего подошёл к двум девицам (рядом с ними было два пустых места) и, получив дежурный отказ, преспокойно уселся. Тут же последовала донельзя раздражённая фраза: "Вам же сказали, что здесь занято. Сейчас сюда придут!" - "Слышал, слышал, - ответил я, принимаясь за салат. - Когда придут, я встану и тут же уйду. Обещаю". Девицы некоторое время подёргивали плечиками, возмущённо хмыкали, бросали испепеляющие взгляды, полные благородного негодования, а потом встали и гордо удалились.
Доедая обед, мне подумалось вот что. Все эти мирно беседующие люди за пустыми столиками и нежелающие умалить свой комфорт считали себя вправе делать это. Но кто вооружил их этим правом? Идеология либерализма, очевидно. Применительно к нашей ситуации, она говорит, что "Человек имеет право продолжать сколько угодно занимать столик, даже если он поел. При этом другие люди - пофигу. Каждый человек свободен и самостоятелен; он должен решать свои проблемы сам." Именно эта идеология привела к той ситуации, что куча народа ходит с тяжёлыми подносами и нигде не может пристроиться.
Тогда я начал вспоминать, как это было при социализме (следует заметить, что нисколько это общество не идеализирую - у него были свои недостатки). Сидящим стало бы стыдно, что так засиделись, и они уступили бы место, причём со словами "садитесь, пожалуйста". Тогда так было принято. Тут же вспомнились кое-какие фразы из последней части текста "Я - коренная москвичка", написанного примерно в то же время... Ну и остальные записи на ту же самую тему.
И тут в мозгу сразу выстроилась чёткая схема. Либерализм противоположен человечности. Это две вещи, в конечном счёте несовместимые. Либерализм ведёт к исчезновению таких понятий как "совесть", "стыд", etc, умение обращать внимание на других - то есть в целом способствует умалению чисто человеческих качеств. Идея описать всю эту историю витала давно, но только сегодня, за перечитыванием "Проекта Россия" пришло в голову интересное дополнение.
Принято воспринимать все эти либеральные категории - "права человека", "свобода личности", и так далее (что там ещё у них есть) как некий supreme lex, высший закон, причём нейтральный по отношению к человеку. Нечто вроде правил дорожного движения - "ничего личного, ты должен уступить здесь дорогу. Это все здесь обязаны сделать, кто сел за руль". Но они не являются такими же правилами.
Такие вещи, которые проповедует "либерализм", не являются идеологически и эмоционально нейтральными. Они действуют на человека как соблазн. Это легко и приятно для человека - типа, он отстаивает свои права, то есть борется за некие высшие ценности (общечеловеческие, типа), а на самом деле - отстаивает собственное эгоистичное удобство и стремление к ничем не ограниченным удовольствиям. Не ограниченным необходимостью подумать о других.
Категории либерализма лишь способствуют развитию в человеке эгоизма и умалениею нём человечности. И всё это - под ширмой "высоких ценностей". |
Знаете, примерно полгода назад и в том же заведении я мучалась похожим вопросом: зачем там сидят люди, которые уже поели? Так и не разгадала эту загадку :)
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) wis@lj |
|---|
| Date: |
April 19th, 2007 - 01:38 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
а ты не думала, что им негде посидеть? и в му-му некоторые ходят не только чтобы набить живот, но и пообщаться.
Для этого есть отличные рестораны, в которых мало народу - зачем общаться в столовке?
| From: | wis@lj |
|---|
| Date: |
April 19th, 2007 - 06:39 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
a mojet u nih deneg net stolko !!! tolko na stolovku hvataet!
Ну есть вполне бюджетные кабаки, в которых как раз можно сидеть.
| From: | wis@lj |
|---|
| Date: |
April 19th, 2007 - 08:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
naprimer MUMU.
:))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 26th, 2007 - 10:06 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
а я вот подумала, Кот, что, может быть, неспроста известные правозащитники все как один (или не все?) являются приверженцами либеральной идеологии?
То есть, может быть, в традиционной культуре не было проблемы "прав человека" вовсе не потому, что у этого самого человека не было прав, но потому, что и права были... как сказать-то? регламентированы? иерархизированы?:)), и поэтому просто не требовалось защищать права одного человека от прав другого?:))))
Есть хорошее выражение: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Как-то подзабыли нынешние либерасты эту крылатую фразу. Традиционные культуры рождались в обстановке, когда только коллективно, только обращая внимание на ближнего своего и проявляя заботу о нем, можно было выжить в этом мире. Либеральный подход подобен тезису "Разделяй и властвуй". Идет деструктуризация общества, простые человеческие взаимоотношения объявлены не имеющими ценности. Общество, заболевшее либерализмом, постепенно превращается из совокупности форм совместной деятельности людей в набор разрозненных индивидов с ярко выраженными эгоистическими потребностями. Монолит превращается в некий "коллоидный раствор", где, вроде, и вещество то же самое, но многие свойства уже другие. Человек оказывается один в толпе. А с одним человеком, тем более с утратившим адекватную взаимосвязь с миром, в котором живет, можно сделать все, что угодно. как, впрочем, и с толпой таких же как он одиночек.
...Интересно, что имел в виду Р.Киплинг, сказав "Закон джунглей - каждый сам за себя". И наверняка не зря эту фразу произносит именно шакал Табаки. Помните его образ? Даже волки в этой сказке поступили более благородно...
Либерализм - дитя гуманизма. А гуманизм - радикальное и последовательное человеконенавистничество.
И, все-таки, воспитание играет важную роль. То, как научили тебя твои родители относиться к ближнему... И это самое важное. Основное, пожалуй.
Достал в сети "Церковное право" Суворова (1908).
Прочел введение. Прорисовалась рельефная картина утверждения по европе принципов римского права. Новый ракурс. Требует осмысления.
Наметки.
Кажется что-то очень важное заключено именно в этом многовековом процессе. Компромисс сосуществования с светским законодательством привел к появлению в ладье христианства лишнего паразитирующего пассажира - позднеримской светскости. И этот "пассажир" неизбежно, как кролики в Австралии в какой-то момент начал приумножаться. В результате имеется мир по которому широко распространились впитались в жизнь европейские правовые семейства (с римскими корнями), но в котором утратила свои уравновешивающие позиции христианская система обязанностей.
но это лишь одна из сторон процесса формирования западной цивилизации (в свою очередь, я тоже занимаюсь лишь несколькими аспектами).
Чтобы понять её в целом, придётся выстраивать огромный контекст. На бумаге это практически невозможно.
Несомненно, аспектов и факторов обусловивших развитие цивилизации больше.
Просто удивительным (хотя и ожидаемым) оказалось, что упомянутый источник подтолкнул с первых страниц к таким мыслям.
по поводу столиков
нку да, не хочется, чтобы за столиком сидел "постронний"... но если мест действительно нет, кто будет занимать это место и почему? Покушал - ушел. И меня не ломает спросить "сводобно?" как и не ржавеет сказать "свободно", если рядом никто действительно не сидит
Не знаю, какое именно это политическое учение... Но мне кажется,ч то идет оно от самоуваженияи уважения других: ты сам так вот будешь мыкаться между столами? Неприятно? А другому? Скорее всего, тоже не очень приятно. так почему не сделать ему хорошо, лишь на полшишечки умяв свои границы?
А почему тогдла при социализме было больше этого самого самоуважения?
Сказать проще? Народ распустился, разбаловался и развратился, только и всего.
социализм помню уже смутно, особенно общепит - с детства пришлось сидеть на диете и кушать только варено-пареное и домашнее. Да и лет мне тогда было мало
Целиком согласна с автором текста. Причем, я вот приехала из провинции, там народ темный, отсталый. Либерализма мало. Здесь была поражена количеству либералов. Это не только в кафе заметно, это и в метро и в магазинах. Вообщем, народ передовой.
Вы не путаете либерализм с индивидуализмом?
На мой взгляд, это жёстко взаимосвязанные вещи. Одно не существует без другого.
либерализм лишает человека нормального воспитания, отсюда все беды.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 26th, 2007 - 07:13 pm |
|---|
|
|
от недостатка.
|
(Link) |
|
Нельзя говорить, что "Либерализм противоположен человечности".
В случае со столиками в "Му-му" что есть "права человека" -
это "право человека" посидеть вдвоём без посторонних (за столиком на 4х),
или "право человека" сесть на любое свободное место к кому угодно???
Проблема ни в либерализме и человечности, а в банальном остутствии в "Му-му"
необходимого количества столиков, в том числе и на разное количество персон.
----
Другое дело, что многие "человеки" реализовав своё право на захват ресурса (заняв столик) не хотят давать возможность реализовать это право остальным, даже без присутствия какой-нибудь резонной причины. Это - деградация общества. Но истоки этого, заложены, наверное, где-то при переходе от собирательства к общинному строю и всячески поощряемые сейчас различными законами типа патентования, лицензирования, права на собственность, в т.ч и интеллектуальную и прочих. Собственниками становимся а не коллективистами.
И к сожалению, ресурсов всегда недостаточно, причём не только не хватает столиков, но и места, времени, денег, а чащё всего, что самое обидное - мозгов.
--------
P.S. Интересные у Вас заметки. Нестандартные.
alexlev79(a)mail(d)ru
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
March 29th, 2007 - 10:11 am |
|---|
|
|
Re: от недостатка.
|
(Link) |
|
Либерализм ведёт к краху нормальных человеческих отношений в принципе, потому что он разрушает естественную структуру человеческих отношений. Отношения между людьми в принципе иерархичны, это правило для всей природы. И младшие должны уважать старших, хоть могут и не любить. Но старшие не должны пользоваться своим преимуществом для получения удовольствий за счёт младших, ибо это разрушает общественные отношения. Здесь – старшие те, кто уже поел. Либерализм разлагает кармически обоснованные отношения, приводя в упадок нравственность, потому что допускает возможность жить без совести. А это ослабляет нацию и государство, низводя человеческое сообщество на уровень стада! Людей от животных можно отличить только по наличию совести.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: от недостатка.
|
(Link) |
|
"кармически обоснованные отношения"
Чёрт подери... Кажется, я знаю, кто мог так сформулировать фразу...И знеаю, кто умеет так гладко писать.
А почему не под своим именем?
Подписываюсь под каждым словом. Карфаген должен быть разрушен.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/98012/2147553212) |
| From: | a_m@lj |
|---|
| Date: |
March 27th, 2007 - 02:29 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Здравствуйте!
1) А может, все дело не в либерализме, а в элементарной культуре и порядочности, точнее в их отсутствии? Хамства хватает везде. Хватало его и при социализме, когда люди могли точно так же не уступить места другому человеку. И напротив, вероятность подобной ситуации где-нибудь в кафе на либеральном Западе вряд ли выше, чем в нашем Отечестве. А беды нашего общества - не в излишней либерализованности, а в неправильном понимании либерализма, наложенном на остатки совкового мышления и опять же повальное бескультурье.
2) А какая общественная идеология, на Ваш взгляд, человечнее либеральной?
абсолютно согласна. просто нынешняя молодежь не имеет никакого понятия о порядочности. Хотя это опять же не везде. Вот в Питере, например, таких девиц не встретишь.
| From: | wis@lj |
|---|
| Date: |
April 19th, 2007 - 01:37 am |
|---|
|
|
Re: +100
|
(Link) |
|
да причем тут порядочность?
чем ты лучше чем тот, кто сидит за столиком????
Вспоминать больно и грустно. Не потому, что плохо было тогда, а наоборот. Но сейчас стало так модно ругать СССР и приписывать ему все возможные пороки и ужасы, что даже в комментах теперь опасаюсь высказываться.
Да, тогда нас приучали думать о других. Кого-то приучили, кого-то таки нет. Но те, кого приучили, и сейчас - такие.
А в "Му-му" проще вообще не ходить, и в Макдак тоже. Лучше уж кафешки типа "Фудвиля", там если не сел, то и еду не закажешь - официантки разносят. А цены ровно те же :)
Какая, простите, чушь. Обычное бескультурье, неинтеллигентность и хамство, свойственное некоторой части нашего народа выводить из теории либерализма. В либеральной Америке такого не увидишь. Либерализм именно предусматривает уважение интересов окружающих. Свобода каждого промстирается до тех пределов, где она не нарушает свободы других.
| From: | wis@lj |
|---|
| Date: |
April 19th, 2007 - 01:37 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
такого бреда я давно не читал.
а ты не хочешь задать себе вопрос - почему ты, со своим подносом, должен иметь больше прав чем тот, кто уже поел? Ты то чем лучше?
Идеология либерализма?
Они уже сидят за столиками. Стоящий тоже хочет сесть. Он же их не прогоняет совсем, размахивая собственным правом на комфорт (на которое ссылаются сидящие). Так что прав одинаково!
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}