народ всегда требовал зрелищ, а не речей :) для того чтоб воспринимать речи, нужно пропускать сигнал через моск, а это для многих лишний напряг.

Да, это напрашивается. Правда, иную картинку... тоже надо б подумать. Или почувствовать. А многие, многие тексты пролетают через мозг, не оставляя заметных следов. Так что за извечной теме о "глупости масс" мне видится и более занятное... В самом деле, все ли эти картинки - такое уж зрелище? Там есть очень неплохие, на которые надо не только глазеть, и даже такие, которым глазение даже и мешает. Хотя, конечно. и девочек в купальниках тоже много.

Это вполне логично. Картинка усваивается проще, не требуя затрат усилий. 90% информации воспринимается через зрение, и только 0,001% - через разум. :-) Шутка!

P.S. А я вообще без картинок смотрю, мне их не понять :-)

Да уж, проще... Вот mi3ch всё время головоломки да загадки в картинках выкладывает. И туда же: даже то, во что превратилось кино, собирает много более массовую аудиторию, чем любые книги. Если полистать ЖЖ, масса отзывов о фильмах, с анализом, пересказом, взвешенными оценками. Так что и разум люди прилагают, и вполне себе размышляют об увиденном - но предпочитают размышлять о картинках. а не о текстах.

говорит только о том, что большинство ЖЖистов — на самом деле скрытые визуалы :)

Гм. А текстуалы в ЖЖ не идут и вообще в интернет предпочитают не заглядывать...

Это смотря какое слово:-)
Однако вопрос не в скучно, как мне кажется, - вопрос в количестве времени для просмотра:-)

У кого мало времени - смотрит картинки? Если это так, то можно и проверить. Следует взять те косые тысячи юзеров, подписанные на картиночные журанлы. У них должны быть ленты друзей меньше, чем у тех, кто ориентирован на тексты. То есть раз уж они время экономят. то должны смотреть мало что. Вы думаете, так оно и будет?

Не знаю - это кому-то взяться надо и проанализировать.
В принципе я согласна и с предыдущими ораторами:-) Но по себе знаю, что картинки смотреть быстро и приятно. Читать - требует времени, которого иногда нет. Не говоря уже про отвечать.

мне смотреть картинки в определенном отношении тяжелее. То есть... Просмотреть их, провертеть мимо - это можно быстро. Но тогда, мне кажется. их вообще не стоит смотреть. А если уж смотреть - это требует часто больших усилий, чем чтение. Я надеюсь, Вы понимаете - у меня в мыслях нет спорить с Вашими вкусами. Это было бы, мягко говоря, странно. Я ведь не говорю, что оно - не так... Поэтому мне и кажется, что интереснее обратить внимание не на мысль о том, что "легко" и "приятно", а - кому именно легко. Видимо, пока не улавливаю какую-то черточку современности, потому и не могу понять. отчего столь привлекательны ряды картинок.

Да дело не во вкусах - скорее, в привычке. Мне, хотя я и лингвист, привычнее "видеть" и иногда "мыслить" образами. Так получилось. Потому воспринимаю влет - особенно те, где образность смазана и предпочтение отдано краскам. Фигурные, символические и в этом жанре картины (и даже отдельные образы) требуют куда больше - внимания и сил. Это как с японской поэзией, из которой за раз до сих пор не способна воспринимать больше двух-трех.
А объяснением приоритетов визуального все, естественно, куда сложнее. Я даже не исключаю, что избыточность словесной информации в какой-то момент вызвала отторжение. До смешного - десяток лет назад апологеты виртуальной реальности на полном серьезе говорили о "сверхчеловеке", который начал формироваться благодаря повышенному вниманию к образам и развитию визуального восприятия. Как альтернативы "смысловой нагрузке" слова. Вообще тема очень интересна. Сама по себе. К сожалению, сейчас убегаю уже. Может, потом поговорим, если будет возможность:-)

Да, дело, конечно, не в поводе, а в теме. Возможность, надо полагать, представится. Удачного Вам дня!

Замечу, что слово "люди" ("люди больше любят посмотреть") вызывает ощущение обобщения. А если сказать: "большинство людей" - то и нет ничего удивительного. Так, думаю, всегда было и везде. И будет. И пусть. Другим больше останется.

Да, конечно - большинство. Это понятно. А почему нет ничего удивительного? Когда вместо текста Писания предлагали иконы - понятно, паства была неграмотна. Но тут неграмотных нет.

Неграмотность – вещь относительная. Функциональная неграмотность – нежелание читать без крайней необходимости – порождает, например, «удобные» (для неграмотных) интерфейсы, вроде Windows’овского.

Отсюда же растет и народная любовь к важнейшему из искусств. И, конечно, к ящику. Его и реклама не портит – наоборот! Конкурсы чудесных, замечательных рекламных роликов. Ах! Ох! А потом режиссер этого дерьма снимает какой-нибудь мегаклип – и опять-таки шедевр. Уже чистого киноискусства.

Книжка скучная, в ней картинок мало. А то и вовсе нет.

Ничего удивительного. Но, повторю: не вижу в этом и ничего ужасного. Кому что. Кому как. Хватит на всех.

Кажется. понял. Правда, всё еще сомневаюсь. Подтвердилось бы, если б при поголовной проверке по какой-то методике тех самых френдов визуалов-четырехтысячников оказалось, что они в большинстве более фцункционально неграмотны, чем 2средний юзер". Ясно, что таковые эксперименты затруднительны. Но мне не кажется, что результат будет таким. Скорее всего, ничего внесреднего там не будет.

Редко меня картинки интересуют. Всё больше слово:)

Думаю, надо отсканировать большой словарь, картинку каждого слова увеличить - и постить по одному в день. Для математиков - выкладывать большие, в полный экран картинки натурального ряда.

Вы хотите стать Отцом визуальной революции?:)

Нет, всего лишь мысль... Отцом будет тот, кто это сделает.

у меня показ картинок в ленте вообще отключен. не люблю, когда ненужная визуальная информация засоряет мозг. если текст ненужный, можно это понять по первым фразам и расфокусировать взгляд во время его проматывания. а картинки забиваются в мозг, и редко каким из них в этом мозгу рады)

Да, и так бывает. Вот я и дивлюсь - как различно устроены люди. Нельзя же сказать. что "картинки легче для восприятия" - вот у Вас не так. Значит, не всем легче. Значит, это какие-то культурные свойства людей. и есть даже прикидки численного их отношения, этих типов - ну, что "визуалов" сейчас больше. Занятно.

сейчас подумала, я читаю жж, чтобы получить интересные поводы для размышлений. поводов для чувств, эмоций, которые вызывают картинки, мне не требуется. я их как бы считаю потребностями второго плана. может быть, это смешно для человека, который когда-то закончил художественую школу, но это так.
ну и плюс то,что я сказала выше - есть риск краем глаза ухватить какую-нибудь неаппетитную или бездарную картинку, которая потом засядет в мозгу. у тех, чьи картинки мне нравятся, например, у china-cat, я смотрю их, нажимая на сенд коммент.
пс. у меня есть версия, может, слишком сырая. может ли любовь к вартинкам быть связана с тем, когда человек научился читать и какого качества было чтение? допустим, те, кто научился читать рано, в 2-4 года, рано начали читать книги без картинок и не получили навыка разглядывания.

Вот как по-разному... Видимо, для вас риск увидеть плохую картинку достаточно велик. А на людей - ну, предположим, с не столь требовательным вкусом - этот риск мал. Плохую промотал, хорошую посмотрел, всего делов.
Насчет раннего чтения - я бы усомнился. Данных об этом не видел, но я сомневаюсь, что любой наперед выбранный ребенок, рано научившийся читать, имеет малый навык разглядывания. Картинка все же такая штука, что надо что-то специальное с маленьким человеком сделать, чтобы он на нее не взглянул.

дети смотрят на картинки, конечно. но для тех, кто рано начал читать, уже года в 4 первичным становится текст, а не картинки. наверное, такие приоритеты и сохраняются на всю жизнь.

Я немножко побуквоедствую - вывод другой - вкусы людей в отношении картинок совпадают чаще, чем в отношении текстов.

Это возможный вывод. И, кажется мне, в этом направлении он будет формулироваться иначе: вкус к картинкам развит меньше, менее строг, чем вкус к текстам. Т.е. они совпадают, потому что шире - а не потому что узкие, развитые и совпадают при этом.

согласен с вышеуказанными мыслями: а) на просмотр меньше времени надо, б) больше вкусы совпадают

Сам я картиночных тоже держу несколько -- художников, которые постят то, что сами рисуют
мне нравится общаться с художниками, особенно -- с мультипликаторами.
В остальном френдов добавляю про когда вдруг в журнале видна личность и она мне интересна. Кроме этого -- только если пишут что-то о том, что мне надо знать. А некоторых, пишущих об истории, добавил просто потому, что хотя почти всё что они пишут мне известно, мне приятно видеть, -- кто-то об этом ещё пишет.

А так... принцип экономии времени не всегда срабатывает. Казалось бы в наш стремительный век не любят больших книг и должны бы читать больше коротких произведений, ан нет. Разные писатели указывали, что на их сайтах большие книги скачиваются чаще рассказов. У меня на сайте тоже -- миниатюры размером в страницу открываются намного реже чего-то более объёмного. И издатели очень плохо относятся к, например, историческим рассказам, зато исторический роман больше понравится, особенно двухтомный. Не понимаю. Мне как раз рассказы интересны -- редко в рассказ впихивают идею, подходящую большедля романа, зато часто роман пишут на основе того, что должно бы быть всего лишь рассказом.

Могу ответить как яркий представитель типа "большевиков" - почти не читаю рассказы и весьма предпочитаю "романы". Ваше возражение - "должно бы быть всего лишь рассказом" - внутренне опровергаю тем, что плохую вещь читать равно не стоит, хоть она большая, хоть маленькая. А большие формы люблю (хорошие когда) за то. что есть где развернуться. сейчас в рассказах автор именно экспонирует идею: голая мысль. Места нет ни для чего больше. мне это скучно - крайне редки случаи. чтобы эта мысль была сама по себе настолько интересной мне. чтобы из-за нее стоило читать страничку-две. В романе автор рисует не идею, а мир - а в большом мире есть шанс набрести на что-то интересное. Разумеется, это только моя т.зр., но вдруг и еще у кого так

Мне кажется все проще:

"
добавление и сортировка пользователей по группам производится автоматически роботом по данным рейтинга на http://ljplus.ru. вы должны быть зарегистрированы на http://ljplus.ru, чтобы попасть в базу робота
"

есть и другие списки тысячников. Думаете, если проделать роботову работу и по другим спискам их так же рассортировать - ситуация изменится?

По этому списку, да. Ольшанский и Ауринко25 вошли в него по одной, двум фотографиям. Тысячники, из моей френдленты, не публикующие фотографий, в этом списке не проявились (кса, йооо, дуся).
Из тех, кто публикует изображения, я нашел только одного, кого мне интересно зафрендить. Не зафрендил ибо, GPRS.
Сугубо частное мнение. IMHO
И еще баг. Опубликовав любую картинку в комьюнити типа маркет или артнуде можно быть зарегестрированным как тысячник.

" Опубликовав любую картинку в комьюнити типа маркет или артнуде можно быть зарегестрированным как тысячник." Дык. А вот текста, единственного. который следует опубликовать - и стать тысячником, - наверное, не придумано.

Вот Вы же тысячник. И Ауринко, и Ольшанский. Не за картинки.
Ауринко (Солнце) за пару текстов зафрендина, Ольшанский за свою неоднозначность вампирскую, Вы за текст про .. хм.. не помню...

Я про то, что этот робот дает большое искажение, из своей картиночной функции. Лучше бы считать по allru например.

Я и не собирался говорить, что нельзя стать тысячником, не помещая фотографий. Это не тот тезис, который я пытался предложить на обсуждение. Я - только о зависимости видеоматериалов и "толщине" тысячника. Разумеется. влияют и другие факторы. Время нахождения в ЖЖ, скажем. Просто с видео можно взлететь очень высоко и быстро. догнав и обогнав многих "старых тысячников". с текстами такую штуку проделать значительно труднее.

Но, конечно, это всё к слову. Я всего лишь мельком глянул в одного робота и всерьез не считал. может быть. ошибаюсь. Коли всерьез, то, конечно. надо выявлять всех тысячников русского ЖЖ, невзирая на отношение к лжеплюсу, и считать процент фотопостов... Может быть. Вы и правы, и у меня создалось ложное впечатление.

ключевое слово - устойчивость
качество аудитории на взлете с видеоматериалом, пардон, не то

Качество... Эх.

эх? простите, мне казалось, Вам грех жаловаться - у Вас в русском ЖЖ одна из самых качественных аудиторий

(я заметил, кстати, что Вы в последнее время все чаще "выносите из комментариев". дискуссии высокого качества. такое в академических стенах или в живых собраниях случается редко. и понятно почему - шум, гам, значимая реплика затирается, уважение к седине выше истины, полифонии не получается. а тут все необходимое, настоящая "Академия" в духе идеалов Возрождения. Вам ли быть в печали?)

Я... Ну, что тут скажешь? Я не жалуюсь. Собственно, "эх" - это ежели залесть как раз в незнакомые страны. в дебри комментов к фотопостам.
Дискуссии... Да. Выношу. Как-то жалко - все фиксируется, можно прочитать - но редко кто это делает, и понятно - нету времени лазить по веткам, у всех цейтнот. Ну, вот и поднимаю. Правда, об идеалах Возрождения не думал...

в дебрях коментариев к фотопостам, как не крути, в основном мусор.

для меня здесь показательным является сообщество foto_zhaba - там посты представляют собой картинки, а в комментариях либо эмоциональные вопли, либо другие картинки-ответы

Насчет выноса дискуссий - это и правильно. От монолога к диалогу. Тоже ведь античная тема...