r_l: Двойные стандарты

(Добавить комментарий)

	anti_myth 2012-02-04 12:07 (ссылка)
	Согласен. То, что эта публика приватизировала госструктуры, не делает подобную переписку частной. (Ответить)

	kasya.livejournal.com 2012-02-04 12:18 (ссылка)
	Там было ключевое слово "бюджетных". Расходование этих средств должно быть по определению прозрачным. Так что это не двойные стандарты, это просто разные стандарты. Можно ли загрызть морковку? А сына соседки? (Ответить)

	tialoy_bridge 2012-02-04 12:18 (ссылка)
	Нелепо считать Навального "частным лицом", это кандидат в президенты от Госдепа. Персона куда более важная, чем сраные потупчики. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Я уж отвечу, чо

tialoy_bridge
2012-02-04 12:41 (ссылка)

Его часто называют будущим президентом либеральные журналисты.
Собственно, госдеп или не госдеп - неважно, главное, что велика
вроятность, что этот человек станет в будущем президентом России.
Этого достаточно, чтоб его переписка представляла повышенный
общественный интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уж отвечу, чо

swilf
2012-02-04 14:04 (ссылка)

Речь и в этом, и в предыдущем посте не об общественном интересе. Личная жизнь Киркорова тоже представляет большой общественный интерес, но это не делает этически оправданной публикацию его переписки.

Разница между Навальным и Потупчик, которую вы не видите, заключается в том, что первый еще не потратил ни копейки из взятых у меня денег. Когда начнет тратить, тогда и лишится защиты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уж отвечу, чо

tialoy_bridge
2012-02-04 14:37 (ссылка)

Человек разумный отличается от животного тем, что умеет видеть
на несколько шагов вперёд.

Ваших, может, и не потратил, но вообще-то Навальный давно
промышляет тем, что собирает хомячиные деньги а ля Мавроди,
а бывают они потрачены иногда довольно причудливым образом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я уж отвечу, чо swilf 2012-02-04 14:43 (ссылка)
	Вы незаметно сдвинули тему к вопросу "плохой Навальный или хороший?", очевидно, потому, что вам с самого начала хотелось об этом поговорить. Но мы здесь не об этом, увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уж отвечу, чо

tialoy_bridge
2012-02-04 15:06 (ссылка)

Вообще-то я не сдвигал тему. Вы говорите, что Потупчик тратит ваши деньги,
а я говорю, что Навальный:
1. Тоже тратит общественные деньги.
2. В недалёком будущем может получить возможность влиять на составление
бюджета, в частности его расхдов, в качестве президента РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я уж отвечу, чо loknar 2012-02-04 15:55 (ссылка)
	> 1. Тоже тратит общественные деньги. не государственные, ему сами заносят > 2. В недалёком будущем тогда и можно вернуться к вопросу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я уж отвечу, чо tialoy_bridge 2012-02-04 17:20 (ссылка)
	Чем государственные ценнее? Потом может быть поздно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Я уж отвечу, чо r_l 2012-02-04 15:55 (ссылка)
	У него пустой дневник. Я в таких случаях воздерживаюсь от бесед. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я уж отвечу, чо swilf 2012-02-05 01:47 (ссылка)
	Вы правы, конечно. У него сто рублей за коммент, а у меня пол не метен. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Я уж отвечу, чо anticompromat 2012-02-04 20:02 (ссылка)
	вот-вот: Вы нашли правильную формулировку различия (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я уж отвечу, чо r_l 2012-02-04 20:11 (ссылка)
	Я не понимаю, как этого можно не понимать. Правда, я-то как раз никакого права на почту Росмолодежи не имею. Кстати, неужели Росмолодежи именно этим должно заниматься по уставам? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я уж отвечу, чо

anticompromat
2012-02-04 20:39 (ссылка)

сначала я, перепубликовывая эти краденые письма, называл это перепиской васятки и потупчика,
и хотя я считал себя на это право имеющим, какая-то кошка немного на душе скребла.

а когда пришла в голову другая формулировка: переписка деятелей "Росмолодежи", то кошка перестала царапаться и наоборот одобрительно замурлыкала:)

все-таки это важно - правильно назвать предмет

(Ответить) (Уровень выше)

	ii 2012-02-04 12:52 (ссылка)
	А кто там людоеды или волкодавы? Одни шакалы - по моему впечатлению. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l 2012-02-04 15:56 (ссылка)
	Где "там"? У меня была речь о некоторых универсалиях (частные лица, бюрократич. структуры). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ii 2012-02-04 16:27 (ссылка)
	Возможно, я не точно понял Ваш исходный посыл. А подразумевал ЯкименокПотупчиковНавальных - по мне все одного поля ягодицы. (Ответить) (Уровень выше)

illyn.livejournal.com
2012-02-04 13:23 (ссылка)

А Арам Ашотович Габрелянов, уважаемый, самозабвенно Просрал переписку Потупчика и присных.

Этого, что-ли? мы ждём от лучших жёлтых газет!? Сидят прореживают гонорары. Если бы Кашин узнал, что переписку выпилил и выложил сын той актрисы — он бы охуел!

(Ответить)

	kashin.livejournal.com 2012-02-04 16:51 (ссылка)
	>Волкодав прав, людоед - нет, как писал один талантливый автор. ЭРЕНБУРГ! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_ok_66_ 2012-02-04 20:09 (ссылка)
	Иде? (Ответить) (Уровень выше)