прекрасно

Хы-хы-хых! :)))

Евреи поселяются в мозгу Русского Человека и заставляют его все свои силы бросать на размышления о Них

А что заставляет Вас, уважаемый probegi, так много писать (а следовательно и размышлять) на эту тему? Тема-то пустая, не стоит обсуждения.

Вот если бы Вы (или кто-нибудь из присутствующих) разбирался в теории вероятностей, то я бы этому человеку один вопрос задал, на который мне почему-то никто толком ответить не может, а мне реально нужно... Неужели все интеллектуальные ресурсы в еврейскую тему ушли?

(Reply to this) (Thread)

Я пишу не о евреях, а об их несчастных жертвах.
хехе

А что там по терверу? Помнится, проходил на втором курсе...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

об их несчастных жертвах

Тогда пишите лучше о жертвах барабашек или зелёных человечков с Марса. Это явления одного порядка.

А вопрос вот какой: допустим, у меня есть несколько устройств (процессов), вырабатывающих прогнозы насчёт одного и того же будущего события. Событие бинарное, либо будет, либо нет. Прогнозы вероятностные, каждый прогноз имеет такой вид: "событие случится с вероятностью столько-то процентов". О конструкции прогнозирующих устройств (процессов) ничего не известно, это "чёрные ящики". Вероятности они выдают однако разные. Как правильно посчитать общую, суммарную вероятность по всем прогнозам?

Если сможете ответить, помните пожалуйста, что я математику не учил совсем, т.е. по возможности без спец. терминологии и ссылок на специальные тексты. Заранее спасибо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если "черные ящики" - то тупо возьмите среднее арифметическое.

А за рекомендацию спасиба, конечно, да только зеленого человечка и барабашку нельзя за ебло пощупать, и сделать с ними ничего нельзя. А еврея - можно, и сделать с ним много чего можно.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

возьмите среднее арифметическое

Это Вы зря так сказали. Подумайте, допустим сто тыщ человек (а человек это типичный чёрный ящик, никто не знает, как он устроен), вот сто тысяч человек говорят, что по их мнению вероятность 50%. Это равнозначно утверждению "мы не знаем, будет это событие или нет". И вот, один человек говорит, что по его мнению вероятность 99.99%, т.е. событие будет наверняка. Если брать среднюю, то средняя получится вблизи 50%, что противоречит здравому смыслу. По нормальной логике, мнения тех, кто говорит "не знаю", надо не учитывать, и исходить из мнения того единственного, кто это мнение имеет. Так что, средняя тут никак не может быть, должно быть что-то более сложное.

барабашку нельзя за ебло пощупать [...] А еврея - можно

И еврея тоже нельзя! Можно конечно кого-нибудь назначить евреем, но с таким же успехом можно и барабашкой назначить. Я ещё раз говорю, не ходили ангелы к Аврааму! Не говорил бог с Моисеем! Это всё детские сказки. Никаких евреев не существует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Никаких евреев не существует

Ну, не нет и суда нет.
хехе

> Если брать среднюю, то средняя получится вблизи 50%, что противоречит здравому смыслу. По нормальной логике, мнения тех, кто говорит "не знаю", надо не учитывать, и исходить из мнения того единственного, кто это мнение имеет.

Ничего подобного. Все мнения имеют строго одинаковый вес. Мы же не знаем, на каком основании они рождаются? Может, тот единственный просто так спизднул, чтоб отъебались? А вы на основе его прогноза бизнес начнете делать...

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все мнения имеют строго одинаковый вес.

Да, если это определённые мнения. Если один человек говорит 100%, а другой 0%, то считаем среднее, и получаем 50%. Но, мнения, которые мнениями не являются (50% - это не мнение, это "не знаю"), имеют вес, равный нулю. В общем, спасибо, я понял, что Вы не знаете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как вам будет угодно. Почитайте учебники, они должны быть в сети.

(Reply to this) (Parent)