Мне кажется, что у представителей любого меньшинства по определению больше проблем, чем у представителей большинства. С чего бы кто-то стал осознанно выбирать жизнь с бОльшим количеством проблем?

Например, экстремалы. Мяу!

Кируля, аргумент хороший, но тут же возникает встречный вопрос.
а что, если однажды вас уговорят попробовать, вы попробуете, да и обнаружите, что грызть камни клево? ну или не вот всегда камни, а иногда камни, иногда кактусы, а иногда щавель?

по-моему, самый страшный страх гомофобов - это понять, что они живут в мире, где секс в принципе является делом свободного выбора, а ориентации как таковой просто не существует, потому что мало ли что попробовать захочется - лишь бы по обоюдному согласию дееспособных граждан.

Мне однажды предложили секс с женщиной, то есть поучаствовать в ЖМЖ. Попробовала. Не мое.

прошу прощения, но мне кажется, что "секс с женщиной" и "ЖМЖ" это принципиально разные вещи.
впрочем, я ЖМЖ не пробовала, а с девушками у меня ничего серьезного не было, так что не мне судить))

Да мне тоже. :)

Золотые слова.
С ориентацией вообще все не просто и у разных людей по разному. Так пусть это будет личным делом каждого.

Вот биологический экскурс о гомосексуальности.
Кируля абсолютно права.

это я читала.
и знаю, что ни среди биологов, ни среди антропологов или врачей нет единого мнения по теме.
когда будут понимать механизм формирования ориентации так же, как понимают механизмы остеосинтеза - тогда и вопрос снимется.

А если станет модно быть камнегрызом?
Быть не как все, грызть гранит науки.
Молодняк из rebel-а и фрондерства пойдет зубы портить.

мода придет и уйдет.

а сточенные о неподходящий материал зубы можно заменить веселой железной челюстью :)

Послушайте, но тут ведь очень много всего можно ответить. Начиная с того, что это много веков не работало наоборот, почему вдруг; и заканчивая тем, что вообще-то разумное существо имеет полное право сточить свои зубы обо что угодно. И какой только моды у человечества не было: и корсеты, и каблуки, и сигареты... И ориентация не портит здоровья, в отличие от корсета и сигарет. И какой же тут ребел, когда любая ориентация воспринимается как цвет волос. Мода на леворукость.

я тоже считаю, что существо имеет право на что угодно - на сточить зубы, на сделать татуировку, на булавку в языке. Некоторые для красоты себе что-нибудь ампутируют или наоборот, искусственные рога имплантируют. На здоровье, в общем-то.

"ориентация не портит здоровья"

Это не ко мне, это к медикам, они много чего рассказывают на эту тему :)

"это много веков не работало наоборот"

Да ладно. Мода на это дело была всегда. Древняя Греция, средневековая Япония.

Если ты растешь в племени камнегрызов, то еще как ! :)) Человек формируется под влиянием среды, в которой он растет.



У Фреско много на эту тему. Вообще, рекомендую его лекции послушать. Толковый дядька.

Я родилась в исламском государстве при советской власти. И?

Не торопись с ответом, послушай ролик. С 40 секунды.

з.ы. Сам факт рождения где-то не говорит ни о чем. К тому же, ты изменила место жительства. Короче, см. ролик :)

ну послушала, до половины - больно нудно и однобоко.
Очень однобоко.
Кто знает, что есть ЕСТЕСТВЕННЫЕ ценности и каковы законы природы? Кто это знает? Люди любой сексуальноей ориентации - порождение все той же природы. И убийство Ладена тоже оказавыает влияние на систему и формирование ценностей.
Он однобокий футурист и гнет к тому чтобы запрещать инакомыслие.
Почему на русский переводят так избирательно? Только определенные взгляды :)

Очень характерно для советских людей, делать выводы не ознакомившись с целой концепцией. Потому что иначе, Вы бы обратили внимание, что он как раз предлагает ПРИДТИ к решению путем опытного изучения ВСЕХ приемлемых вариантов. Запрещать инакомыслие ??? Мда ...

путем опытного изучения ВСЕХ приемлемых вариантов

а еще надо все наркотики перепробовать, вдруг понравится :)

Так и кто сейчас выводы делает? Я уже не говорю о том, что мы все советские :))
Я именно с точки зрения его концепсии и говорю.
Изучение ВСЕХ приемлемых вариантов уже не согласуется с его концепсией, которую он излагает в первой половине своей речи.

Я не советский, например :)) Ни разу.

Согласуется. Он перечисляет "неработающие" варианты или, с его точки зрения, ошибочные. Но так на то и дискуссия: придти к компромиссу. Впрочем, я достаточно много его лекций слушал, может быть именно поэтому имею немного более широкое представление о его взглядах о проблемах человечества , которые мне (в целом), к слову, совсем не близки, но фактура, используемая им весьма и весьма познавательна.

А манера суждений - наша, родная :)
Для меня, как начинаются оценочные суждения, как например:естественные законы, искусственные, ошибочные, правильные ценности и тд и тп, можно уже сразу бросать слушать.
Ученые таким не оперируют.

Вы невнимательны. Я написал с его точки зрения, ошибочные.

Для ясности:
А манера суждений - наша, родная :) - это о ваших суждениях обо мне.
А остальное о Фреско

Возможно. Но почему же в обществе некамнегрызов, которое кроме гадостей про камнегрызов ничего не говорит, у родителей которые камни никогда даже лизнуть не пробовали, иногда вырастают детишки-камнегрызы?!

Камнепоедание - это нерелевантное сравнение. Вообще. Передергивание. Секс - это из другой области жизни.

Это не моя аллюзия. Пойди по ссылке.

Прошел, но ведь ты эту аллюзию повторила ?

Потому что она входит в противоречие с постулатом выше.

Ок :)

Сейчас тебе ответят "в семье не без урода". Так сказал дедушка моей маме, когда узнал, что я левша.

Вот, кстати. Левшой-то теперь уже быть, пожалуй, модно. Везде говорят и пишут, что они более талантливые, нестандартные и вообще от праворуких отличаются только в лучшую сторону. Пропаганда сплошная :))) Ну, и где волна подражания, где массово переучивающиеся праворукие? Как писали правой, так и пишут.

Зачем ты мне слова вставляешь ?

Тебя нетрудно просчитывать.

Именно по этой причине мои ответы всегда отличны от твоих предположений ?

Кто сказал всегда?

Так сложилось :)

Среда. Свой первый опыт человек получает в подростковом возрасте, и Вам ли не знать, что родители не на все 100% наполняют окружающую среду подростка.

А в чем противоречие ?
У кого-то - врожденная, у кого-то - появилась под влиянием каких-то событий в жизни.
Вполне верю, что женщина, которой по жизни попадались мужики-тупые скоты или насильники, может стать лесбиянкой.
Вполне верю, что человек, который уже имел секс с сотней партнеров противоположного пола, - решил попробовать "гомо". Для разнообразия.
Есть люди "жестко ориентированные" от природы, а есть - бисексуалы. Они могут выбирать.

Мне кажется интересной позиция довольно большой части общества, которая совершенно искренне не считает себя гомофобами, и состоящая примерно в том, что, дескать, те, кто строгий гомосексуал, пусть будет, ничего ведь не поделаешь. А би уже баловство, и нефиг пропаганду разводить и говорить, что все равны, а вдруг которые могли бы и с противоположным полом соблазнятся и втянутся.
То есть их толерантность сводится только к случаям, когда выбора нет, а когда он есть, то нефиг. Мне всегда казался забавным этот момент.

Кстати, как раз автор говорит, что это - не связанные вещи.
То есть, нет причин запрещать и тому, у кого есть выбор, сделать выбор именно ТАКОЙ.
Тем более, что про конкретного человека мы никогда не знаем, есть ли у него выбор.

А насчет баловства/не баловства, я вполне согласна с тем, что
"икс" не влияет на "игрек", а "игрек" не влияет на "икс". Они перпендикулярны друг другу. Так и эти два вопроса: сексуальная ориентация - и этика.
И гомосексуальные, и гетеросексуальные отношения могут быть
- с взаимной любовью, заботой, уважением и верностью
- как одноразовый секс
- как изнасилование, педофилия итд

Хатуль говорит, что эти различия - гораздо важнее различий между "гомо" и "гетеро".
Я с ним согласна.

Толерантность тут ни при чем.
И все же: любящая пара обычно хочет совместных детей. Люди лечатся по многу лет ради этого.
Гомо-пара в принципе лишена такой возможности. Так что они "не совсем равны". Но это - их личный выбор. Когда выбор таки есть.

Дети в паре всегда и обязательно должны быть родными и общими? Но... ПОЧЕМУ?
А родные, приемные и дети одного из супругов тоже "не совсем равны"?


Бывают гетеро- и гомосексуальные отношения без секса вообще.:)
На мой взгляд, здесь важно только между двумя взрослыми дееспособными людьми по согласию и всё остальное. Причем согласие должно распространяться и на формат отношений: оба должны быть согласны на одноразовый секс, например.

А родные, приемные и дети одного из супругов тоже "не совсем равны"?
Есть пары, которые проходят все муки лечения ради ОБЩЕГО ребенка.
Жене предлагают попробовать с донорской спермой, она отказывается.
Значит им это важно.

Похоже, мы не слышим друг друга.
Вы упорно сводите выбор/предопределенность к разрешить/запретить.
Это вовсе не так. Это существует в Вашей голове: что если А утверждает, что у многих ЕСТЬ ВЫБОР, то этот А считает, что надо ЗАПРЕТИТЬ гомо тем, кто может выбирать.
Человек НЕ утверждает такого. Видимо - это Ваша собственная идея.

важно только между двумя взрослыми дееспособными людьми по согласию и всё остальное
Важно для закона. Верно.
Причем согласие должно распространяться и на формат отношений: оба должны быть согласны на одноразовый секс, например.
Никто не может запретить и в "западных" странах - не запрещает.
Но кто несет ответственность в случае неожиданной беременности ? Вот тут начинаются разногласия.
Кто должен решать вопрос, прерывать ли беременность ? Кто должен содержать и воспитывать ребенка, если женщина решила рожать ? Кто должен материально поддерживать женщину в это время ?

Эти отношения совсем не случайно "в поле внимания". От них зависят другие люди, в первую очередь - дети.

Это не я писала про выбор/предопределенность и про разрешить/запретить.:)


Меня живо заинтересовал вопрос "равенства" детных и бездетных, бесплодных и фертильных, родивших и усыновивших.:) Вы понимаете, то, что для конкретного человека в конкретных обстоятельствах разные способы обзаведения детьми не равнозначны, не означает, что люди, прибегающие к ним, "не совсем равны" в принципе.
Кому-то важно родить от мужа, кому-то — в третий день седьмого месяца, мало ли...
Да, люди не одинаковы и в принципе не обладают одинаковыми возможностями.


Важно для закона.
Это вообще — важно. С этической точки зрения. Для закона важно разнести «всё остальное» по статьям уголовного кодекса.:)

А если вы вдвоем пошли взрывать хлопушку, кто виноват, что она упала на соседскую крышу?
Одноразовый секс без предохранения - это, ммм, пикантно. Наверное, стоило заранее договориться о том, кто будет воспитывать.:)
Всё пополам.
Решение об аборте всегда принимает женщина: носить и рожать пополам не получится.

Так, собственно, причем тут дети-то? Дети всегда зависят от родителей, но социальное и материальное положение, образование, полит. и религ. взгляды родителей влияет на них гораздо сильнее, чем секс. ориентация.

Ссылка (http://teh-nomad.livejournal.com/1772656.html), я извиняюсь, из топа. Вот как эту всю ситуацию объяснить с точки зрения постулатов или без них?

Все элементарно. Ежели пройти по ссылке http://imenno.livejournal.com/364355.html, пост содержит исчерпывающие ответы. В частности, на ваш вопрос:

Человек - существо невероятно тонкое и сложное. Стремления его, влечения, страсти, привязанности - всё намного более гибко и изменчиво, чем у мухи-дрозофилы. Человек способен любить не только существо одного с ним пола, а даже существо другого биологического вида, даже абстракцию, не существующую в природе! Пигмалион полюбил статую. Многие подростки влюбляются всерьёз в любимых писателей.

Тонкое существо посмотрело на актера в сериале и все.

Как-то раз один олень полюбил, кажется, корову, а один лебедь - моторную лодку. В самом что называется присовывательном смысле слова без высоких сантиментов. Пингвины Адели не только периодически петрят друг друга гомосексуальным образом, но так же занимаются тем же с птенцами и трупами сородичей. А касательно мух - генетики сообщали, что при помощи манипуляций с генами им удалось поменять ориентацию каким-то мухам или жукам.

Все очень гибко.

было дело, ссылку прислали про то, как мужчина любил свой автомобиль в выхлопную трубу.
А еще один мужчина любил тыквы на огороде соседа, а сосед был недоволен - тыквы после актов любви в дырках были.

Все тонко.

Все так. А на родине Шиллера и Гёте встретились как-то раз два системных администратора, и в обстановке полного взаимопонимания и сотрудничества один другого съел. Такие вот нравы среди системных администраторов.

Лишь бы они были счастливы. Это их выбор - есть друг друга? Ну и чудненько!
:)

Ну вот а ханжеское немецкое общество было другого мнения - отобрали недоеденное, а самого посадили в клетку как жывотнае. В Японии было еще смешнее, там такому романтику по-быстрому подкрутили в голове шурупы, и теперь он работает... та-даммм! ресторанным критиком. Ну Япония вообще смешная страна.

вот так хобби вдруг становится хорошей работой. Повезло ему. Но... как они посмели ему в голову лазить? как-то нетолерантно. Практически карательная психиатрия как в советские времена.

Ребенок счастлив? родители делают для него все? Ну и слава богу.

Такую формулировку можно под что угодно подвести. В вопросах педофилии и инцеста так вообще ключевой аргумент.

вот сегодня у Ляли Брынзы инцест с педофилией обсуждали, ссылка из комментов http://dzeso.livejournal.com/597023.html

Немец один борется, уже до европейского суда дошел: его периодически сажают в тюрьму, он выходит и с сестрой продолжает. Наплодили в результате инвалидов, но это детали. И логика - мы счастливы и отвалите.

ну так у них государство хоть и ханжеское, но не людоедское.
Позаботятся и о нежизнеспособном потомстве.
В гуманном и толерантном обществе ребенок-инвалид - не обуза для родителей.
И несколько ребенков тоже.

Когда государство отнимает у матери ребенка, с точки зрения матери оно вполне людоедское.

А если мать - САМА людоедка ?
Мало что ли историй, когда родители издеваются над детьми ?
Или просто не занимаются детьми, пьют, колются...

попробуйте прочитать то простое предложение еще раз.

да и с точки зрения ребенка.
Но у нас с вами, видимо, варварские и нетолерантные понятия. :)
А в развитых нелюдоедских странах считается, что "биологические родители не должны иметь приоритет в воспитании ребенка", а если мать в суде плачет, то это повод не отдавать ребенка ей обратно. Гуманизм, да.

Если не брать в расчет конкретно этот случай, то современное развитое европейское государство в своем стремлении повернуться лицом к народу учитывает в первую очередь чаяния и заботы каких-то экзотических его слоев. Отчего среднему европейцу без закидонов регулярно кажется, что у его государства со всех сторон жопа.

В гуманном и толерантном обществе ребенок-инвалид - не обуза для родителей.
А для СЕБЯ ?
Вы хотели бы поменяться с ним судьбой ?

Мне очень импонирует ваше мнение в дискуссии ниже, но я огорчена, что у вы не поняли, что мы с evilzerg_r@lj ехидничаем.

Хотел ответить там - отвечу тут. Всех гомофобов не переубедишь (гомофобия это болезнь - таки да МКБ-10: F40) Тебя больше читают.
Так вот комментарий врача - хирурга к.м.н. :
Очередной воинствующий дилетант, не имеющий ни малейшего представления не только о нейрофизиологии, генетике, антропологии, сексологии но и о банальной терапевтической медицине, пытается спорить с более чем 20-летними исследованиями огромным количеством научных институтов этого феномена по заказу ВОЗ - по результатом которых был выдан следующий вердикт. Нормальным сексуальным поведением можно считать:
1) гетеросексуальное поведение.
2) гомосексуальное поведение.
3) бисексуальное поведение.

Представители первых двух категорий не могут менять свою ориентацию - она врожденная и неизменная. Представители третьей могут примыкать к любой из первых в любое время.
Когда вы говорите о "смене ориентации" вы говорите о бисексуалах (латентных не латентных - не важно).

Извините, но будет лучше, если Вы не будете вешать ярлыки. "Воинствующий дилетант" - это я? Вы читал исходный (мой) текст?

Я не знаю, но мне показалось( первые ассоциации), что это к Милонову относится (депутату Санкт-Петербургского ЗАКСа). Извиние, что вторглась.
Я прочитала ваш пост. У вас просто взгляд на это более широкий,многослойный, как впрочем и вся жизнь(мне понятен ваш взгляд)

Прошу у Вас прощения за "воинствующего дилетанта" - я действительно прочел Ваш пост по диагонали - был на работе (а она у нас непростая :) ) я был неправ. Я спорил только с первой частью:
"Вот миф, который культивируется сторонниками гей-движения: сексуальную ориентацию не выбирают. Она врождённая.Чёрта с два - врождённая! "
Просто очень раздражает то, что при принятии подобных законов ни одного врача не пострадало спросили, ну разве что г-на Онищенко, но он клятву Советского врача давал в какой-то собственной редакции. А тем не менее принятием этого "законопроекта" Мизулины и прочие приспешники дьявола законодатели добьются помимо, как Вы метко выразились "пропаганды" гомосексуализма еще и взрыва по стране заболеваний категории МКБ-10: F66. Ну понятно - психиатры же без дела до этого сидели. Еще раз прошу прощения.

Слово "нормальный" является ОЦЕНОЧНЫМ и не может быть результатом исследований.
"Воинствующие" с обеих сторон вкладывают в слово "ненормальный" идею, что это надо запрещать, карать, уничтожать.
Это вовсе не так.
Гениальность - нормальна или нет ?
Есть отклонения от нормы, приносящие людям неудобства. Иногда с ними можно бороться, но часто "овчинка выделки не стоит", как с левшами.

Короче, если конкретный человек называет нечто "не нормальным", это вовсе не означает, что он считает, что это надо уничтожить.

"Слово "нормальный" является ОЦЕНОЧНЫМ и не может быть результатом исследований."
Вы абсолютно неправы - прямо с точностью до наоборот. Именно результатом исследований в Медицине слово "Нормальный" и является.
Слово "Норма" в Медицине носит не субьективный а обьективный характер. Есть нормальный размер печени, есть нормальные показатели ОКА , если нормальные показатели Гликированного Hb. Если человеку говорят, что размер печени у него "Нормальный" а он говорит что это "Не нормально" - его ведут к психиатру как ипохондрика (есть такое заболевание).
Так вот с точки зрения Медицинского понятия "Норма" ВОЗ считает, что Гетеросексуальное поведение=Гомосексуальное поведение=Бисексуальное поведение=НОРМА.
Это может нравится это может не нравится - ну как например подход Медиков к эндоскопическому исследованию - но это данность.

Не все в мире оценивается "с точки зрения медицины".
Есть и другие критерии.

Кстати, бесплодие - нормально или нет ? "С точки зрения медицины".
Кто хочет - пытается лечиться. Другой - не пытается. А кто-то сам не хочет детей.
Если нормально - почему это лечат, и даже государство частично финансирует ?

И с какого возраста "нормальны" половые отношения ?
Что говорит медицина ?
14-летняя развитая девочка вполне может нормально (с медицинской точки зрения) родить.
В развитом обществе это не считается нормой, потому что эта девочка еще не может обеспечить ребенка, воспитать его.
Допустим, эта девочка отдала ребенка в детдом и продолжила прежнюю жизнь.
С медицинской точки зрения - все нормально. Ребенок жив.
А с точки зрения судьбы ребенка ?

"Кстати, бесплодие - нормально или нет ? "С точки зрения медицины"."

Разумеется ненормально. Это расстройство репродуктивной функции. Причин может быть масса от генетических до посттравматических. Поэтому естественно и лечат.

"И с какого возраста "нормальны" половые отношения ?"
По окончании пубертатного периода. Для каждого человека индивидуально.

Вы путаете медицину и этику. ВОЗ существует при ООН а в ООН входят и страны в которых браки разрешены с 12 лет. В каждой стране этические вопросы регулируются законодательством.
Мы говорим о другом - о том что если законодательно запретить человеку пользоваться его правой рукой или своей сексуальное ориентацией - это прямой путь на отправку его через некоторое время к психиатру.

Разумеется ненормально. Это расстройство репродуктивной функции.
Если бесплодие есть физическое нарушение репродуктивной функции, то гомосексуальность - ее психологическое нарушение.
Но никто не предлагает ПРИНУДИТЕЛЬНО его лечить (как лечат наркоманию, например).
Более того, есть много людей, у которых все в порядке и с репродуктивной функцией, и с сексуальной ориентацией, а детей нет по разным причинам.

Вы путаете медицину и этику.
Это Вы путаете медицину и этику, ссылаясь на медицинские исследования.
Эта тема - о СОЦИАЛЬНОЙ норме. Человек - не только биологический организм.

В каждой стране этические вопросы регулируются законодательством.
Тоже неверно.
Множество этических вопросов НЕ регулируется законодательством.
Например, если Вася говорит жене, что пошел к Феде, а сам пошел к Фросе в койку, то это "неэтично", но законодательно не регулируется. Этические нормы влияют на юридические (по крайней мере в демократической стране), но медленно и опосредованно.

Мы говорим о другом - о том что если законодательно запретить человеку пользоваться его правой рукой или своей сексуальное ориентацией - это прямой путь на отправку его через некоторое время к психиатру.
А где-то есть в цивилизованных странах ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ЗАПРЕТ ?
Или в этой теме кто-то его предлагает ?
Или его предлагает автор той темы, с которой начался разговор ?
Нет. Более того, он даже предлагает регистрировать их браки.
С кем же Вы спорите.

Именно Вы путаете "не норму" и требование законодательного запрета.
Каждый человек - в чем-то "не норма".
Это не значит, что он плохой, аморальный, что его надо сажать или принудительно лечить.
Но это И не значит, что надо объявлять "нормой" - дальтонизм, близорукость итп.

По окончании пубертатного периода. Для каждого человека индивидуально.
Тем не менее, существует два юридических понятия: "возраст согласия" и "минимальный возраст брака".
Насколько я знаю, в Израиле "возраст согласия" - 14 лет, а "возраст брака" - 17.
Связь с подростком младше "возраста согласия" считается изнасилованием по определению, даже если реально все было добровольно. Таки есть ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ запрет.
А от 14 до 17 - запрета нет, а брака - тоже нет. Разбирайтесь сами.

в ООН входят и страны в которых браки разрешены с 12 лет
Вы хотели бы, чтобы и в Израиле так было ?

Повторяю вопрос: считаете ли Вы "социальной нормой" - 14-летнюю роженицу в современном "западном" обществе ?

гомофобия это болезнь - таки да МКБ-10: F40

Код МКБ-10: F40 - фобические тревожные расстройства. Гомофобии там нет и болезнью она не считается даже в прогрессивной Америке. Вы бы врали поизобретательней на основании более чем 20-летних исследований.

:) У Вас есть медицинское образование ? Степень в области медицины ? Если так - позиционируйтесь - поговорим на равных как коллега с коллегой. Иначе продолжать диспут в стиле "Сам дурак" не вижу не малейшего смысла. Я имел ввиду ICD-10:F40.2 часть психиатров относят гомофобию к этому классу. Почитайте работы. Если Вы медик - у Вас есть доступ к материалам ВОЗ - "врать" тут нет никакого смысла - ВОЗ ничего не скрывает (даже наоборот) посмотрите дату запроса на начало исследований отнимите от даты внесения изменений в МКБ и сравните с цифрой которую я озвучил.

И что дальше? Откройте ICD-10:F66 и найдите там все расстройства ориентации. В ICD-9:302, при редакции которого изъяли гомосексуальность, список даже повеселее. И часть психиатров до сих пор поди руководствуется старым определителем.
Но. Если угодно считать что у гомофобов при виде геев случаются панические атаки или судороги, ради бога.

Охохохх .. не на своем поле вы играете .. открываем читаем:


F66 Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation

Note:

Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.

F66.0 Sexual maturation disorder

The patient suffers from uncertainty about his or her gender identity or sexual orientation, which causes anxiety or depression. Most commonly this occurs in adolescents who are not certain whether they are homosexual, heterosexual or bisexual in orientation, or in individuals who, after a period of apparently stable sexual orientation (often within a longstanding relationship), find that their sexual orientation is changing.

F66.1 Egodystonic sexual orientation

The gender identity or sexual preference (heterosexual, homosexual, bisexual, or prepubertal) is not in doubt, but the individual wishes it were different because of associated psychological and behavioural disorders, and may seek treatment in order to change it.

F66.2 Sexual relationship disorder

The gender identity or sexual orientation (heterosexual, homosexual, or bisexual) is responsible for difficulties in forming or maintaining a relationship with a sexual partner.

F66.8 Other psychosexual development disorders
F66.9 Psychosexual development disorder, unspecified

Показывайте "расстройства ориентации". И не забудьте на примечание вверху посмотреть.После "Note:". А также обратить внимание на перечисление в каждом пункте "(heterosexual, homosexual, or bisexual)" как равных понятий. Неприятие чужой ориентации как раз и приводит к наплыву у психиатров людей с F66.

Мальчики, не ссорьтесь!

Примечания в скобках - ну да, примечания. Вы же апеллируете к тому, чего нет в F40, ссылаясь на неких безымянных психиатров, а я не замечаю примечаний и могу сказать, что gender identity - объективный факт и определяется в большинстве случаев заглядыванием в трусы, а половое влечение - это инструмент продолжения рода. А всё остальное может спокойно классифицироваться по пунктам F66.1 и F66.2 как расстройства. Но это к слову. Frankly speaking, мне совершенно безразлично, чем взрослые люди добровольно занимаются друг с другом в любом составе, а им, я полагаю, безразлично, что я думаю об их занятиях. А вот эта вот экспресс-диагностика по интернету она раздражает да.

Почти без комментариев. Вы спорите с практикующим медиком. Кандидатом медицинских наук основываясь на собственном видении реальности "как Вам кажется" я вас отсылаю к научным трудам а не к "безымянным медикам" если вас так интересует эта тема потрудитесь дойти до кафедры психиатрии ближайшего медицинского ВУЗа думаю вам там не откажут в помощи. Прежде чем что-то "спокойно классифицировать" потрудитесь закончить мед. ВУЗ и пройти интернатуру (и то не факт). А пока Вы с таким же успехом и с таким же профессионализмом можете классифицировать что угодно от доисторических млекопитающих до элементарных частиц. Вы жонглируете понятиями в которых не понимаете и верхушек смысла и продолжаете дискуссию в стиле "Сам дурак" ну чтож. Сам дурак. Dixi.

Доктор, во всей ветке ни одной ссылки на статьи, только упоминание неких психиатров, которые, несомненно, уважаемые люди. Это, я так понимаю, профессионализм. ок. Пустой журнал, созданный неделю назад, добавляет к образу, ну да не принципиально. Всех вам благ.

Потрудились бы хоть поинтересоваться кто мне создал этот журнал и зачем. Один взаимный друг какбы намекает. У нас не научный диспут чтобы я вам давал ссылки на статьи - хотите еще раз вам повторяю - идите на кафедру - там вам дадут всю исчерпывающую информацию и препринты и статьи и работы и ссылки на текущие исследования. Всех благ. Не болейте.

Потрудились бы хоть поинтересоваться кто мне создал этот журнал и зачем. Один взаимный друг какбы намекает.
Ы-хыхыхыхы. Даже не знаю, что тут и возразить. :)) Это много значит, но чтоб размахивать... Из тех 346 уважаемых людей вы первый.

Тролите чтоли ? Упор был не на "кто" а на "зачем". Не знаю как у Вас а у меня есть чем помахать помимо аккаунта в живом журнале.

Я создала этот журнал :)

Тссс... Я это утром еще видел. Просто не думал, что это так важно.

Постулаты соотносятся между собой довольно плохо и приводятся обычно двумя противоложными сторонами.:)
Есть разные взгляды на то, как у человека формируется сексуальность и сексуальное поведение, какова в этом доля социума, воспитания etc., но если уж ты утверждаешь, что ориентация врожденна, то баста, никакой смены, только мучительная мимикрия.:)

Аналогия с камнями не очень удачная, мне кажется, право- и леворукость намного ближе. Из нее, кстати, видно, как бессмысленна мода на тип сексуальности.


P.S.:
Насколько я знаю, первый постулат еще никто не смог ни доказать, ни опровергнуть, но он плох в любом случае.
Врожденную или свободно выбранную, человек вправе иметь любую ориентацию.

Если бы человек мог выбирать, правой рукой писать или левой, это не влияло бы на его право писать левой просто потому что. Или правой. Или двумя сразу.

Если бы человек мог выбирать, правой рукой писать или левой, это не влияло бы на его право писать левой просто потому что.
Если ребенок "может свободно выбирать", то родителям разумнее дать ему карандаш в правую руку.
Потому что большинство пишет правой и многие "несимметричные" инструменты удобны для правой.
Разумеется, никто не может запретить человеку работать левой. Но это просто неудобно практически в реально существующем обществе.

бессмысленна мода на тип сексуальности
Мода - бессмысленна, но дети родятся только от одного типа.

В мире есть гораздо больше способов заведения детей чем коитус с одним-на-всю-жизнь-выбраным партнером. Половина если не больше детей в мире растет в семьях где один из родителей - не биологический (чаще всего отец, но иногда и мать). Гомосексуальность не предполагает нежелания иметь детей.
Очень много однополых семей обзаводятся детьми и дети в этих семьях растут не лучше и не хуже чем разнополых.

увы, до изобретения искусственной матки способ обзаведения детьми для однополых мужских пар один - взять чужих. Ненужных или отобранных у гетеросексуальных пар или купленных у суррогатной матери.

Забавно, что вы не рассматриваете совместное с «суррогатной» матерью воспитание. А между тем, я знаю такую семью, двое детей живут с матерью, отец активно участвует в их жизни, они бывают у него etc.

Моя школьная подруга, кстати, так общалась со своим отцом, только отец моей подруги был женат, а тут у папы гомосексуальные отношения.

коитус с одним-на-всю-жизнь-выбраным партнером
Не поняла, где об этом говорится.
Но почему-то большинство обычных пар СНАЧАЛА стараются завести СВОИХ детей, а сирот усыновляют - только когда уже ничего не получилось. Или из жалости к сироте.

ВСЕГДА ли детям иак уж хорошо с неродным одним из родителей (для которого дети, может быть, просто нежелательная нагрузка к желательному партнеру) - вопрос очень отдельный.
Особенно в России.
Спросите у Яндекса "женщина с довеском", "женщина с прицепом" и почитайте, как относятся мужики.
И вот уже женщине приходится выбирать между "личной жизнью" и интересами ребенка.

Очень много однополых семей обзаводятся детьми
Что значит "обзаводятся", если речь идет о двух мужчинах ?
Покупка "суррогатной матери" ?

Вы упорно пытаетесь приписать оппонентам мнение, что им непременно МЕШАЕТ чужой секс, (с кем бы то ни было).
Мне - абсолютно по фиг. Но люди сами-то должны представлять последствия.

Это у хозяйки журнала надо спросить, насколько ей неудобно. У меня были знакомые-левши, ни от одной я не слышала жалоб, что ей какой-то инструмент не подходит под руку.:)

Еще раз: причем здесь дети?
Это как если бы в топике о том, что человек волен выбирать любую профессию, а Вы бы заявили, что в космос летают только космонавты или лечить зубы умеют только дантисты.

Почему вдруг i>дети</i> являются критерием оценки отношений между двумя взрослыми?
Ребенок — отдельный человек, его отношения с каждым из родителей — это отношения, отдельные от отношения двух взрослых.

Наконец, внимание, сюрприз. Дети появляются не от любви и не от ориентации, а от соединения мужских и женских половых клеток. Поэтому их можно «получить» путем искусственного оплодотворения, суррогатного материнства или усыновления.
Я думаю, когда возникнет запрос на искуственую матку, ее изобретут.:)

[Оффтопик: Вы ниже спрашиваете, всегда ли ребенку хорошо с неродным родителем.
А с родным — всегда хорошо? Что на этот счет говорит Яндекс?
Нет такой зависимости. Не работает у человека «кровь», «инстинкты» и прочая фигня. К счастью или к сожалению, со времен первобытно-общинного строя человек несколько изменился, и теперь все его взаимоотношения с миром — в голове. И родственные связи там же.]

Мне вообще интересно, почему им чужой секс мешает. Даже пусть без любви. пусть чисто секс. Если кто-то посвящает свою жизнь ему, то какое другим дело? Что такого в этом? их насильно никто в занятия не вовлекает.

Да вот, казалось бы такое прекрасное и мирное занятие, как секс. И мешает.
Немецкому законодательству чужой секс мешает:

Немец один борется, уже до европейского суда дошел: его периодически сажают в тюрьму, он выходит и с сестрой продолжает. Наплодили в результате инвалидов, но это детали.
http://kirulya.livejournal.com/3838280.html?thread=89621832#t89621832

Но люди борются, со временем даже самые экзотические и осуждаемые виды секса станут одобряемыми в обществе: http://dzeso.livejournal.com/597023.html

Гомосексуальность невозможно привить модой, окружающей действительностью или собственным волевым решением.
Гомосексуальность не основывается только на сексуальных предпочтениях.
Гомосексуальность это еще и чувства, любовь, привязанность. Чувства, испытываемые только к представителям своего пола.
Если чувства и сексуальное влечение испытывается к представителям обоих полов - это бисексуальность.
Секс с представителем своего пола не равен гомосексуальности. Есть даже такое понятие, в частности про мужиков, - МСМ (мужчины, практикующие секс с мужчинами), который включает гомо, гетеро и бисексуальных мужчин. Ну, вот нравится гетеросексуальному мужчине периодически поэкспериментировать, но любить ни-ни никак.
Так что, "наличие рядом камнегрызов, открыто занимающихся камнегрызством, ни за что не сделает вас камнегрызом" и + не сделает камнегрызофилом.

вот и я так думаю.
Уж сколько я настрадалась от мужиков, сколько я над ними смеюсь, а все равно к ним тянет.

))))))))))))))) симметрично

Кстааааати, вот меня всегда умиляла эта фигня. Ведь оно что, оно даже тут в контексте "что женщина, которой по жизни попадались мужики-тупые скоты или насильники, может стать лесбиянкой", ей жеж бедной женщине даже в этом решении отказывают в 99% случаев. Не потому лесбиянка, что так вышло, а что "хуя настоящего не видела, нормальных мужиков не попадалось". Патриархат в головах неискореним. Когда работал волонтером в организации помощи ВИЧ-положительным, у нас не было лесбиянок в медицине, хоть раз секс с мужчиной был - фсеее гетеросексуалка с жиру бесится.