В моей френд-ленте это отразилось так.

В сообщество "два подряд"!

Психфак она закончила. А что ж она на других свои тараканы проецирует то?
Пусть за себя говорит "я - дура, без мужика умру, я - наивная, слабая, глупая..." Ну и по тексту.

Обобщает.

Пусть за себя говорит "я - дура, без мужика умру, я - наивная, слабая, глупая..." Ну и по тексту.
С телепатии !
Хотела написать это - дословно.

когда употребляется местоимение "все" и "мы"...
когда есть "нам надо" и "мы должны"...
когда "для этого мы созданы" - кем? как?..
...тогда можно лишь отметить, что как диплом филфака не даёт грамотности, так и диплом психфака - понимания

Она, наверное, пионеркой была.

мы тоже были!

Боюсь, это как с религией, феминизмом, сексом или любовью к готовке: здоровый человек найдёт здоровое и будет юзать, а больной примется искать в том или этом оправдание своему мудачеству.
Но коллективизм, отучающий думать прежде всего за себя, способствует ухудшению состояния, этого не отнять. Слабые быстро приучаются шагать в ногу и бить по голове тех, кто выбивается из строя или вовсе пытается отойти...

Грамоте на психфаке не учат, увы.

Я - за партнёрские отношения, а у девушки идеал - рабство.

Тоже вариант. Только он, почему-то, считается правильным.

Барышня и права, и одновременно не права. С одной стороны, я понимаю, что у современных женщин часто есть стремление показать, что она круче своего мужчины, и в то же время есть боязнь признать, что она в чем-то слабее его. (не у всех, но есть такое). Часто, кстати, это даже бывает и не в отношениях с мужчинами, а вообще, как в анекдоте: "Я ворона, я птица сильная". Никому не нужный героизм, который выматывает и приносит одиночество, потому что никому не хочется ощущать себя излишне обязанным и жить рядом с человеком, который каждый день выматывается до нуля (тем более, если есть возможность этого избежать).

Но в тексте Дарьи видится другая крайность. Быть слабой, беззащитной, наивной и глупой. Впрочем, я верю, что Дарье, похоже, в последних двух пунктах даже притворяться не надо. Несмотря на кучу отваленных за психфак денег:)

Проблема в том, что женщины часто видят для себя две крайности: или быть лучше мужчины, или быть (казаться) хуже, слабее его. Такой сравнительный подход в любом случае - путь в никуда. Не нужно сравнивать себя с мужчиной. Зачем это? Нужно отдельно думать и оценивать свою личность и путь ее развития. И отдельно оценивать мужчину, как своего партнера (или кандидата на эту позицию).

Для того, чтобы отдельно думать и оценивать свою личность, надо эту личность иметь, а не прятаться за "мы, бабы", то есть за коллективное бессознательное.

Вот знаешь , что меня безмерно ... Ну я бы сказала удивляет , хотя наверное , скорее оставляет в недоумении .
Как человек может писать или говорить или думать о себе в безличном множественном числе ? "Мы , бабы" , "Они , мужики" ... Я не бабы . Я женщина . Индивидуум со своим характером , особенностями , мышлением , приоритетами и принципами . И мне для жизни не нужны "мужики", мне нужен некто конкрентный (в моем случае , ибо я моногамна) ,в другом случае , женщине нужен некто конкретный на данный момент , или несколько определенных мужчин , с теми или иными личными качествами. Или , вот так тоже бывает , не нужен . Или не нужен на данный момент. И вариантов тьма .
Да , я могу себе позволить быть слабой , и предпочесть , чтобы обо мне позаботились. Мой выбор. Потому что , могу и сама . Некоторые вещи могу плохо и мне тяжело , но это совершенно не означает , что это не моя ответственность. В жизни , в любую минуту , все , что угодно может стать твоей ответственностью , нравится тебе это или нет. Я выбираю , учится всему , что мне нужно в жизни . Но это не означает , что я каждый раз выбираю все это делать при наличии того , кому это сделать проще и кто это сделает лучше .

подпишусьподкаждымсловом!

не понимаю, как работает мозг у человека, который имеет только коллективную идентичность типа "мы-бабы" или "мы-русские" и не имеет представления о себе, как индивидууме, в меняющемся мире.

Я тоже моногамна, просто не нашла того, с кем эта моногамия будет взаимной.

Могла бы быть и убежденно полигамной , и это тоже не то , что нужно под матрасом прятать ...

это нормальная реакция психики - в случае сложного вопроса или травмы переходить на третье или второе лицо вместо первого.
просто в таких текстах "мы и они" надо читать как "я". и все будет правильно

Вот когда таких клушек восторженных слушаю, говно аж кипит и булькает (((
Ну да, ну да... она будет нас предназначению учить. Хочет быть дурой - туда ей и дорога.
Это не мой путь.

А эти вот крикидуши (http://malka-lorenz.livejournal.com/239676.html) читали вчера? Тоже всё живые люди.

А Дарья делится рецептом успеха, у нее он такой.

В последнее время что-то много стало этого. Задолбали эти клуши-подстилки.

Точно. Откуда они берутся в таком количестве? А, на психфаке! Еще и подругу учит такой же кретинкой быть.

я пописываю статьи на одном таком полухозяйственном-полуженском ресурсе. В последнее время просто ПОВАЛИЛИ статьи вот про эту самую ебучую "слабую женственность" и что женщина суть приложение к мужчине и "предназначена природой" и пр.и пр.

Что за охота делать из себя какой-то кухонно-спаленный дивайс, пресмыкаться и подстилаться. Сидят и друг дружку уверяют что "баба не человек". Тьфу.

Не знаю. Мне это все так противно читать. Как будто у части женщин враз выключили мозги. Фильм-пародия есть прекрасный на эту тему - "Степфордские жены".

это не пародия, а антиутопия. в книге-оригинале и в первом фильме не ббыло всех этих хохмочек и вину за содеянное тоже на тетку не возлагали.

Дык, книшки-то и курсы на эту тему пиарить надо... Потому и повалили.

Это точно. Куда ни зайдешь - везде они. Учат жить.

Есть разные люди, разные пути, разная правда у всех, разве нет? ))

Одни женщины-куколки рождены, чтоб соответствовать вот этим идеалам, выплеснутым выше.
Очень многие женщины без семьи и детей не видят счастья.
Некоторые неплохо обходятся без мужей, но заводят детей. И наоборот.

Я никогда особенно не задумывалась об этом. Но среди моих знакомых женщин нет ни одной, кто бы согласился бросить работу ради служения только кухне и мужу.
Мужья уходят, а ты остаешься.

Ну что же, курс назначили, по нему идем. Кто-то же там высказывался в Думе, что нам не нужны бледные феминистки-заучки, а надо типа больше здоровых православных девушек. Вот и ответ на запрос, видимо.

весьма вероятно, кстати. А нам со стороны - дико.

Неа. "здоровая православная девушка" должна волочь на себе хозяйство и детей.
Нынешние представления о гендерных ролях прошлого настолько перекособочены, что появляющиеся "откровения" уже ничего, кроме здорового смеха не вызывают.

Готовить вкусную еду, стирать их вещи - это и есть хозяйство. Про детей действительно не сказано.

Правда? И давно ли? :D Раньше еду надо было вырастить и собрать. А еще накормить и прочее. Еду, в смысле, будущую накормить. Да и сейчас много где именно так.

Мне кажется, никто и не сравнивает "тогда" и "сейчас", "здесь" и "там". Ни я, ни она. Мой комментарий был о том, что подобное мировоззрение, видимо, выгодно сейчас тем, кто определяет внутреннюю политику, поэтому и появляется все больше адепток.

Неа. Тут все хитрее и более глобальнее. Но это очень долгая и история, хотя, и небезынтересная. В том числе и потому, что "течения" пиарят "возврат к истокам" и "исконность женского предназначения". :)

"Возврат к истокам" и "исконность женского предназначения" - это, я думаю, просто соус, чтобы основное блюдо легче проскакивало.

Вы не поверите, но таки большинство свято верит именно в это и даже подгоняет под это всякие научные и "научные" изыскания. И это не соус, а именно аргумент, считающийся бетонным.

Кому соус, кому аргумент. Политтехнологам соус. А у таргет-группы классический сдвиг мотива на цель (сначала мотив "вернуться к истокам" служит цели "достичь счастья и гармонии", потом дальняя цель забывается и мотив становится целью). В отсутствие информации люди нуждаются в том, чтобы во что-то верить. Информацию сейчас старательно подменяют глянцевыми журналами, пропагандирующими ритуальные пляски вокруг тряпок и мужчин.

Про нонешний глянец ничего не скажу - не знаю. В случае веры - ну дык, идеология одна из основ любого общества, это понятно. Другое дело, что в данном случае все несколько сложнее.

в современном обществе невозможно быть слабой и глупой, образ такой женщины остался где-то в 19-м веке. и я не представляю себя такой.
примитивные советы какие-то, как раз такие женщины и не бывают счастливы в семейной жизни

Да и в 19 это был удел только некоторых слоев населения.

да, действительно. я когда-то давно хотела быть маленькой девочкой при большом мужчине, наверное на уровне подсознания что-то срабатывает. но вот в жизни это не реализуемо

У меня даже этого не было:) Видимо, сказывается рабоче-крестьянское происхождение :D

это лучше, чем всю жизнь ждать "а когда ж ты обо мне заботиться начнешь?". а вместо ожидаемой заботы, слабые и глупые становятся жертвами семейного насилия, ведь мужчина- бог, ага

Ну, при СССРе был другой выподверт. Пахать надо было наравне с мужчиной, но он "царь и бог", ага. И вот это положение вызывало у меня стойкое неприятие (хотя у меня очень благополучная семья).

А это не крик души, это, судя по всему, пиар очередного движения "говорящих ведических маточек" :D Такое ощущение, что это мужской шовинистический заговор.

Я уже писала о том, что глянцевые журналы - это заговор мужчин против женщин.

Не, глянец еще туда-сюда. Там разное встречается (ну, лет 10 назад по крайней мере встречалось, я потом уж и не читала:)).

Ой, какое название хорошее!
Я как раз на днях влезла в дискуссию на эту тему. И там девушка одна агитировала, ссылаясь на Бхагават-гиту. Для нее прямо очень подходящее название. Можно использовать? Копирайт обещаю ставить.

Можно:)

то есть ей это в голову положили на психфаке? хотя, насмотревшись на выпускников наших психфаков, я даже и не удивляюсь
кошмар это на самом деле, и они же всерьез считают себя специалистами потом

Психфак не при чем, ответственно заявляю. Это все порочная система платного высшего. У нас там были такие, которые к третьему курсу не знали даже слов "защитные механизмы".

я видела, что выходит из нашего универа после психфака как второго высшего
и даже что выходит из него же после первого высшего
не знаю, может все, кого я видела, были идиоты и не понимали ни слова в лекциях, но подозреваю, что все-таки муть про гороскопы, телегонию и женское предназначение из них преподаватели там не выбивали, а местами и вовсе взращивали

Ну не знаю, не знаю. В нашем универе над гороскопами смеялись, а что такое телегония пойду погуглю. У нас все было вполне естественно-научно. Помню вот, одна девочка на первом курсе спросила препода про парапсихологию, на что тот ответил: "Психология не изучает паранормальные явления. Она изучает людей, которые в них верят".

Так вот откуда берутся вменяемые психологи! Я знала, знала, что где-то их все-таки учат =)
(откуда берутся невменяемые, я, увы, давно знаю)

МГУ им.Ломоносова, отделение Клинической психологии (за остальные не поручусь, особенно за "Семейную психологию").

Там, похоже, психфак был вроде как на нашей местной, не к ночи будь помянута, физкулюторной кукудемии. И так-то психология, имхо, псевдонаука, а если ее еще и таким манером извратить, а потом еще и другим всучивать эту муть за "настоящий Барлоу" - капец. И ведь есть вероятность, что подруга ей поверит: психолог сказал, не хухры-махры! :(((

Даже если отставить в сторону сексизм, вопиющий из каждой строчки этого опуса и классическое отождествление с агрессором, то выпускнице психфака грех не знать, что по фактору маскулинности-фемининности люди могут очень отличаться. И паспортный пол тут мало что определяет.
Что русскому хорошо, то немцу смерть: во все времена были и будут как амазонки, так и ювенильные хозяюшки, самореализующиеся в служении близким. И хорошо, когда и тех, и других защищает закон и никто ни к чему не принуждает. Эх, когда это будет...

Прочла исходник. Почитала комменты. Зависла.
В моем понимании, задачка решается при одном условии - что женщина полностью посвящает себя семье, отказываясь от работы на полный рабочий день, карьеры и всего прочего современного, а мужчина самостоятелен и домашняя жена ему нужна не для поднятия самооценки за ее счет. Тогда ситуация выглядит так:
Нет, девушка не права. Просто потому, что ее данные сильно устарели. Количество мужчин, которым такая жена нужна, по моим личным наблюдениям стремится к нулю.
Да, многие комментаторы неправы. Потому что это не рабство, это сознательный выбор работы. А быть "степфордской женой" работа поистине адская.

Ну и, само собой, все люди разные. Что для одного счастье, для другого каторга.

это сознательный выбор работы
нутк. таджики на стройку тоже сознательно идут. а имели бы хоть какие гарантии прав на родине - фиг бы их загнали так ишачить.

Мы говорим о разных вещах. Вы, видимо, жизнь домохозяйки представляете как эдакий нескончаемый конвейер домашней рутины. Для некоторых она действительно такова. Все зависит от человека. Мы сейчас живем в очень удобное время. Информации море, техника на любые потребности, можно жить так, как хочется. Для меня, например, ишачить - это сидеть в офисе с 9 до 6 или, чего доброго, лезть по карьерной лестнице.

нет, мы говорим о том, что "свободный выбор" - это выбор при прочих равных. чем была бы домашняя работы при "прочих равных" реально? это был бы уважаемый труд, за который полагалась бы заработная плата, были бы нормы труда и защиты работника...
вам это кажется абсурдом?
точно таким же абсурдом казались когда-то вопросы охраны труда плантаторам или капиталистам. и так же негр не мог выбрать, собирать ли хлопок или шить занавески - за него выбирал хозяин.

о свободном выборе можно будет говорить тогда, когда выбор сидеть дома с детьми и хозяйством начнут делать мужчины. для начала - пусть в 10-15 процентах случаев.

Мне кажется абсурдом ставить домохозяйку в положение раба на плантации. У фрилансеров зачастую тоже нет ни норм труда, ни защиты. За любого наемного работника работодатель решает, что ему делать - бегать по поручениям или долбить асфальт. И тем, и другим по разным причинам могут не заплатить. И что теперь? Их труд неуважаем и вообще они недочеловеки? По вашей логике - похоже на то.
Мужчины уже начали заниматься хозяйством при содержащих их женах. Скоро их будет больше.

вы совершенно напрасно делаете сейчас две вещи.
во-первых, обвиняете меня в том, что на самом деле делает общество (это обесценивание обслуживающего и воспроизводящего труда).
во-вторых, путаете наличие законов (норм) и их исполнение.
если фрилансер работает по закону (регистрирует ИП, платит налоги и т.п.) - то он сам отвечает за охрану труда и отслеживает законность сделок.
если фрилансер нарушает закон - сам себе злобный баклан, ибо законы и нормы таки есть.
если бухгалтера заставляют долбить асфальт - это нарушение закона о труде, договора и правил трудовой безопасности, это наказуемо и наказывается - там, где законы выполняют.
аналогично - если работнику не платят или еще как-то ущемляют.

а вот домохозяйка не защищена НИКАКИМИ законами; все, что она может - надеяться на "доброту хозяина".
Именно в силу того, что домашний труд в обществе не считается важным, не считается трудом вообще.
Если отношение изменится, если будут нормы и законы - или если общество изменит отношение к нему на внутреннем, межчеловеческом уровне - тогда можно будет говорить о защищенности.
Пока же мы имеем то, что имеем. То, что женщине навязывается представление о "предназначении" в виде обслуживания семьи (читаем - мужчин), а мужчинам - представление о низости, позорности и немужественности такой работы.

Вы совершенно напрасно так агрессивно прицепились к моему простому, в общем-то, мнению: пусть каждый живет, как хочет и будет счастлив, а другим не указывает. Когда я читаю, как женщины, вроде бы и взрослые, и неглупые, начинают хаять выбившихся из стаи образованных, самостоятельных и успешных, в лучшем случае пугая их социальной незащищенностью, в худшем просто обзывая "клушами", мне становится противно. Да, есть дуры типа Дарьи, но дуры есть с обеих сторон. Именно отсюда и пошло противостояние чайлдфри и яжемам, а сейчас вот домохозяйки против бизнесвимен. Кто-то выходит за мудака и показательно страдает, кто-то шпыняет своего подкаблучника, кто-то лебезит перед олигархом, кому-то хочется воспринимать мужа как "хозяина" и демонстрировать покорность или наоборот, "ставить его на место" - да пожалуйста, только не пытайтесь убедить меня в своей исключительной правоте. И еще до чертиков надоел перевод любых отношений в товарно-денежный эквивалент.

да не переводите, что за проблема.
мужики чо-то не стесняются и считать, и переводить, а теткам, вроде как, не положено?

насчет агрессии вы не правы, я агрессивная выгляжу совершенно не так. у меня было впечатление, что вы пытаетесь разобраться в вопросе оценки репродуктивного труда, я попыталась вам некоторые соображения дать, но теперь вижу - вы уже отлично разбираетесь, у вас есть свое уверенное мнение, сформированное, очевидно, по результатам размышлений и с глубоким пониманием вопроса.
поэтому приношу свои извинения за вторжение в ваш логичный и понятный мир "пусть каждый живет как хочет" и прощаюсь с вами.

Уточнение. Мужчин, которые бы хотели такую жену, довольно много, а вот мужчин, которые готовы взять полную ответственность за такую жену - исчезающе мало:)

У меня там уточненьице насчет качества мужчины) как раз про это)

А в чем заключается эта "полная ответственность"?

Полное обеспечение ее и детей, даже в случае развода (хотя, на самом деле, развод вообще не должен произойти). Причем, обеспечение в том числе на случай собственной смерти.
Обязательный секс, даже если она вдруг перестала нравиться. Никаких "сегодня я ночую у Люси, а завтра еду в Гагры с Марфой".
Это как минимум.

Фу-фу-фу.
Это ж как себя не любить и не уважать надо!

Не могу не запостить:

Последний пункт.

Берется один из неплохих вариантов жизни женщины.
Доводится до крайности, абсуарда и зависимости.
Выдается как готовое решение.

Как минимум спорно, как максимум — поток эмоций. Обсуждать она явно ничего не готова.

В большинстве случаев предложенный Дарьей путь тупиковый. Есть на свете такие мужчины, которым можно "принадлежать" (а как иначе назвать такое поведение?) и оказаться в бОльшем плюсе, нежели когда принадлежишь себе. Другое дело, что таких мужчин немного, поэтому в качестве жизненной стратегии я бы слова Дарьи никому советовать не стала.

Ну что сказать, девушка в отношении себя права, дура и есть.)))

А по-моему это написала не баба, а очень глупый мужик.
Мечтающий именно о такой дуре.

По-моему, данный пост очень точно отображает нынешнюю российскую внутреннюю политику: возвращение к патриархату и домострою.
В связи с чем начинается активное промывание мозгов на тему.
Вполне возможно, что данный пост проплачен.

Ну, данной девушке быть умной и сильной нечем, так что...:)

Интересное кино.
"Я дура! Набитая дура! Кто со мной?"

Нет, дура, сиди-ка ты дурой одна.

Ну что, на сегодняшний день -просто пугающе много стали говорить именно в таком духе. Вот интересно в каком Университете и на каком курсе, и по какой дисциплине ей такое говорили? ( нет, пусть назовёт преподавателя и Место положение Университета). А ещё хочется Дарье предложить поставить эксперимент долгоиграющий в своей жизни( результаты фиксировать и обнародовать потом лет этак через.... Ну, даже не знаю на сколько её хватит?!) Тут в комментариях правильно говорили и о соцзаказе, и о воспевающемся православии,- всё это промывание мозгов. Но уж очень истеричное.Надо противопоставлять просвещение. Бесполезно девушку переубеждать, её поправит жизнь...dance_in_round@lj совершенно верные замечания высказала по этому поводу.. Жизнт так стремительно меняется и мыслить категориями даже 20 века не всегда верно.

Собой надо быть, вот что. Потому что когда прикидываешься кем-то - хоть умной, хоть дурой - и заболеть недолго. Нервами повредиться. Пойдешь здоровье поправить - а там Дарья!

Мужчины мужчин не хотят. :) яфшоке.

Дарья дура. Хотя женщины пока что сделали для цивилизации меньше, уважать всегда будут тех, кто стремится к большему, а не "стирать" и "почаще раздвигать". Из-за таких Дарий зовут нехорошими словами всех женщин, что прискорбно. И пишет она безграмотно, видимо вместо школы тоже что-то раздвигала.