внизу там есть ссылка на оригинал на английском.

Ох и серпентарий там в комментах, хочется жечь их всех напалмом

Мадам - из SFBA?

Почитала оригинал - какой омерзительный мизогин этот профессор. Надо, чтобы ему дали под зад уже наконец.
В переводе имеются неточности, в деталях. А в общем всё как в оригинале.

Что это за профессор, для которого аборт равен убийству человека? Мозгов у профессора явно маловато, одни штампы.

Там упоминалось слово "dismemberment" (вернее, "dismembering children"). Аборт на поздних стадиях (точно не скажу, не спец - примерно тогда когда говорят уже не "зародыш", а "плод") - это именно расчленение. Технически это именно так выглядит. Убивают, и по кускам вытаскивают. Не уверен только, разрезают ли плод в матке - или просто отрывают мёртвый плод по кускам.

По мне, так это почти каннибализм. Аборт на 4й неделе, например - это ещё укладывается в рамки разумного; а на 30-й - уже как-то жутко выглядит... а точную границу провести сложно. Но по-моему, либеральный идеал - требование разрешение абортов на любой стадии беременности - действительно, мягко говоря, не очень гуманная вещь.

По-вашему, гуманнее позволять родиться ребенку с такими патологиями, из-за которых разрешают аборт на поздних стадиях, или подвергнуть риску жизнь матери? Жизнь этого ребенка после вы собиратесь оплачивать?

Насколько я понимаю, речь идёт о ранних стадиях, то есть, о самом принципе

На поздних стадиях аборт проводится строго по показаниям, если роды грозят смертью матери, к примеру

Понял, и принял.
Из-за "самого принципа" рвать когти (и другие части тела) будут только фанатики.

Можно признавать браки между однополыми, но никто не гарантирует каким образом будет формироваться психика усыновленных ими детей.

Так же, как у всех остальных

Хотите подискутировать?
А самое главно, отсутствие брака не помеха усыновлению, зато помеха получению этим ребенок плюшек от государства, таких как пенсии по потере кормильца, если умер "неофициальный" родитель.

Уж не людям из Союза, где однополые (мать и бабушка) семьи воспитали большинство нынешнего населения, на эту тему выступать.

Кстати, да.
Полно примеров.

А как насчет двух отцов? Что-то я не припоминаю, чтоб в Союзе это практиковалось...

Вы же про психику детей, воспитанных однополыми парами без различия пола говорите? Сейчас и женщинам двум запрещено жениться. Я не вижу никакой разницы в воспитании, которое может дать пара женщин и пара мужчин, если мужчины не зациклены на патриархальной гендерной роли - а геи явно не таковы.

Насколько правда, не знаю, но профессор работает: http://uncw.edu/soccrm/adams.html

перевод неточный, в результате или акценты смещаются, или не очень понятно, о чём речь. Например:

"But what’s different is that she thinks women can form lifelong domestic partnerships with dogs and that those relationships will actually be fulfilling enough to replace marital relationships with men." перевели как "что женщины могут в течение всей жизни иметь «отношения» с домашними псами, которых собственно должно быть достаточно, чтобы заполнить отсутствие мужчин." - эти вот кавычки вокруг "отношений" в русском переводе дают какой-то слишком сильный уклон в зоофилию, которого в английском оригинале не было.

"But since you’re a liberal and you support “choice” – provided we’re talking about dismembering children and not school vouchers for those who weren’t dismembered " - перевели как "выступаешь в поддержку «выбора» - при условии, что мы обсуждаем расчленение детей, а не отказ от школьных ваучеров" - тут на самом деле идёт отсылка к абортам (= "расчленение детей") и никакого "отказа от школьных ваучеров"

ну и опечатки в самом тексте перевода - " я уважаю твое право читать меня самым большим позором", " группа феминисток прямо посреди студенческого городка открыла большой музей вибратором".

Это детали, смысл всё тот же

да, согласна. Но перевод халтурный и это добавляет желтизны материалу.

Спасибо! Очень интересно!

"Доместик партнершип" - это эвфемизм. Означает именно то, что в переводе. По-русску это будет "сожительство", если не ошибаюсь. "Сожительство с псом" - вполне адекватный перевод для "domestic partnerships with dogs".

Про ваучеры - коряво переведено (человеком, который темой не владеет), а суть правильна: мол, ты уважаешь выбор женщин расчленять детей (аборты на поздней стадии беременности), но не уважаешь выбора не-расчленённых детей выбирать себе школу (в этом суть давно предлагаемой ваучерной программы, к-ая так нигде и не была реализована, по-моему).

http://www.powerlineblog.com/archives/2013/08/the-power-line-100-mike-adams.php

А почему сам против однополых браков, что характерно, так и не объяснил. Прохфессор, а допускает ошибку аргументации (перевод стрелок).

(Вряд ли это фейк, т.к. Америка полнится всякими разными профессорами.)

В США таки действительно свобода слова, поэтому публичные люди позволяют себе всякое. Профессор собрал в папочку всякого экстремизма со стороны женщин, но его ничтожно мало по сравнению с антиженским экстремизмом - http://www.rolereboot.org/culture-and-politics/details/2013-11-how-we-teach-our-kids-that-women-are-liars вот тут, например, есть большая подборка высказываний современных политических и общественных деятелей в США, в которых они утверждают, что женщинам не нужно давать право голосовать, что изнасилование - это благословение и всякое подобное.

Есть разница между высказываниями и демонстрацией жопы, вы не находите? :)

Есть. Публичное высказывание "если женщину изнасиловали, она сама заслужила" из уст уважаемого человека наносит гораздо больше вреда.

Где этот Адамс такое говорил?

Все, что вас интересует - этот конкретный Адамс?

В данном случае - да. Мы какбэ его обсуждаем в данный момент.
This specific guy got the point. Переводить стрелки на идиотов и создавать впечатление, что Адамс - один из них, это всего лишь полемический приём. Не очень честный.

Понимаете, есть valid points и справа, и слева.

Но обычно оппоненты с обеих сторон связывают эти valid points в один пакет с откровенным дерьмом - и таким образом решение каких бы то ни было вопросов замораживается навеки. Эдакий филлибастер на уровне даже не законодательном, а просто полемическом.

Вот возьмём такое утверждение (Слонёнок! ты будешь "например"!):

Пропаганда "нестандартных сексуальных отношений" в университетах - это бред и позор, в первую очередь, потому что всё это не имеет отношения к наукам. Как и gender studies. Это не математика, не химия - этим вещам место не в колледже, а в чьей-то приватной спальне, в книжках, журналах, и т.д. - кто от чего тащится, это личное дело людей.

Вышесказаное - это одно изолированое утверждение. Оно не имеет отношение к проблеме изнасилований (которую можно обсудить отдельно, если хотите.)

Я не понимаю, чье это утверждение и почему я должна его обсуждать. Если вам важно мое мнение и мнение академического большинства в западных странах, gender studies - легитимная и важная область человеческого знания, и именно в университетах ей и место. Это изучение функционирования механизма, позволяющего половине человечества использовать ресурсы другой половины, направленное на осознание обществом этого факта и исправление ситуации; прогресс, достигнутый в этой области в золотом миллиарде в последние несколько десятилетий зрим (хотя до равенства еще очень далеко), но обратим -и мусульманское и консервативно-христианское лобби в тех же самых странах активно пытается обратить его вспять. А на остальных миллиардах ситуация все так же плачевна: женщины практически не обладают собственностью и проживают свою жизнь обслуживающим персоналом.

Слив засчитан. Вы полностью проигнорировали основную мысль, прицепившись к "gender studies". Что очень показательно - ведь по сути вопроса (место "нестандартных половых отношений" в университетах) Вам ответить нечего.

Что касается gender studies - никто из этих "изучателей" и на йоту не поможет правам женщин в арабских странах. Потому что болтать - это не мешки ворочать.

>> мнение академического большинства в западных странах

Мнение массы паразитов на дотациях и грантах, заинтересованых только в увеличении дотаций и грантов - меня не интересует. Лично Ваше мнение - мне было интересно, как мнение любого человека. Но полагаю, Вы его уже выразили достаточно хорошо.

Дискутировать, когда суть вопроса смещается то на личность профессора, то на нестандартные половые отношения, то есть по вашему личному выбору, а в качестве аргумента используется мусорная лексика, мне неинтересно. Идите, товарищ шовинист, светлым путем.

1. К какой части моего текста относится эпитет "мусорная лексика"?
2. Интересно, на каком основании Вы записываете меня в шовинисты?

Честно говоря, я надеялся получить ответ от человека, от личности - а не набор лозунгов...

Если вы хотите с человеком, личностью, дискутировать, то использование "Слив засчитан" явно не достигает вашей цели, поскольку направлено на то, чтобы завершить дискуссию, продемонстрировав неуважение к собеседнику. Я свою, личную, точку зрения изложила, вы ее не засчитали за аргумент, засчитали за набор лозунгов (хотя такой "набор лозунгов" в пост-СССР, например, отнюдь не считается мейнстримом, напротив).
Шовинизм ваш я вижу в том, что вас возмущает и глубоко бесит эпатажная деятельность отдельных женщин, вреда никому не наносящая, в то время как существующая антиженская система вам глубоко безразлична. Скажем, та самая "проблема" - когда во всех культурах, даже в самых типа-равноправных, постоянно совершается насилие над женщинами, которое в большинстве случаев оправдывается даже в суде (хотя, опять же, до суда подавляющее большинство дел не доходит). Когда в американских вузах ежегодно множество студенток заявляют о насилии со стороны студентов или преподавателей, это вас не волнует - а вот когда несколько преподавателей о сексе расскажут, это да, позор.

От интернетовского сленга до мусорной лексики - всё-таки некоторая дистанция.
(Мне не очень интересно, что чем считается в пост-СССР, поскольку я уехал ещё из СССР.)

Шовинизм ваш я вижу в том, что вас возмущает и глубоко бесит эпатажная деятельность отдельных женщин

В примерах Адамса фигурировали одни лишь женщины? Честно говоря, я даже не подумал обратить внимание, сколько там было женщин, и сколько мужчин... а какое это вообще имеет значение?

Когда в американских вузах ежегодно множество студенток заявляют о насилии со стороны студентов или преподавателей, это вас не волнует

Уау... какой ужас... Неужели правда?
Это отдельная тема, и я искренне готов её обсудить. ОТДЕЛЬНО.

вот когда несколько преподавателей о сексе расскажут, это да, позор
Знаете ли, если бы рассказывали о разнице вкусовых особенностей разных сортов каштанов - это был бы такой же позор. Это вещи, относящиеся к получанию людьми удовольствий, и не имеющие отношения к науке - понимаете? (Я сейчас не предлагаю оценивать "общепринятость" того или иного способа получения сексуального удовольствия - речь не об этом, а о том, является ли это достойным предметом для изучения в университетах в принципе. Ведь университеты - не на "хозрасчёте" существуют, на них идут деньги налогплательщика - причём явно без одобрения оного налогплательщика, и консервативная SC тому пример.)

"Ведь университеты - не на "хозрасчёте" существуют, на них идут деньги налогплательщика"
О чем вы? О России? В США вузы именно что на хозрасчете, образование очень дорогое. В Georgia Tech, где я училась, насколько я помню, семестр бизнес стадиз стоил десять лет назад тысяч 15, а это не такая уж рейтинговая бизнес-школа. Соответственно, есть люди, готовые платить за философию и гендер стадиз.

Образование тут действительно дорогое; но вот Вы похоже не в курсе, что рынок оплаты образования сильно регулируется государством (как и рынок ссуд вообще - но в случае оплаты образования размер оплаты ещё и зависит от достатка абитуриента.) Кроме того, state universities являются public-funded. И они сильно дешевле - по крайней мере, в теории.

Наберите в Гугле gender studies in public universities, потом gender studies in private universities, и Вам быстро станет понятно, за что люди "готовы платить".

Да, есть идиоты, к-ые платят за хоть какую-нибудь степень. Но как сказал один умный человек (возможно, тоже шовинист), мы сейчас находимся в "пузыре" высшего образования (http://techcrunch.com/2011/04/10/peter-thiel-were-in-a-bubble-and-its-not-the-internet-its-higher-education/). Посмотрим, долго ли это продержится.

"Уау... какой ужас... Неужели правда?"
Я начала с того, что дала ссылку на статью. Вы ее не читали, конечно.

Нет, не читал. Но прочитаю обязательно, когда мы с Вами переключимся на вопрос об изнасилованиях.

Когда в американских вузах ежегодно множество студенток заявляют о насилии со стороны студентов или преподавателей, это вас не волнует

Ткните меня, недотёпу, носом в цитатку про "много" - а то не вижу. (Это для нашего будущего спора по проблеме изнасилований.)

На всякий случай, дисклеймер: я спорю с Вами, как просто с оппонентом. Мне и в голову не придёт переносить опыт разговора с Вами на Кирулю или к-л из моих female френдов. Все люди разные...

Я тут вообще в сторонке стою, удивляюсь.
Ты уж там поделикатнее с дамой. Дама хорошая.

Кируль, спасибо за добрые намерения, но меня не надо ограждать :) Если тебе лично интересно, я тебе дам ссылки.Я, как ты знаешь, подписана на разные ресурсы и постоянно получаю статьи, из которых складывается картина, мужчинам неизвестная и вообще неинтересная. Про изнасилования в вузах читала не одну статью.

Мне не то чтобы неинтересно, я многое знаю, и не хочу еще больше огорчаться.

Так то-то и оно. У мужиков, когда они просят ссылочек, одна задача - попридираться там к каждой букве, сказать "да они все сами виноваты", "и чего такого случилось" и т.д. Они вообще не понимают, какая проблема в изнасиловании - их-то не насилуют.

Да, я ошибся. Вы не на меня, вы на половину населения планеты наклеили ярлык. Бог Ктулху Вам судья.

С пониманием прочитанного опять проблемы. Я говорю о маркере - когда мужчина начинает подобные вам вещи говорить, явный маркер шовиниста. В последнее время я с такими встречаюсь только в интернете, в живую давно не видела. Уж не половаина планеты. В некоторых местах больше, да.

С пониманием прочитанного опять проблемы

Как же "опять", если Вы меня в этом обвиняете впервые? :)
Я первый сказал! :)))

Я говорю о маркере

Если бы я судил о людях по "маркерам", я бы просто отмахнулся от Вас, как от очередного "либераста". :)))
А права палестинцев, кстати - неужели Вас не волнунют? Вы знаете, их у нас так обижают, так обижают...

Ммм... да? Она меня обозвала шовинистом просто так, походя, без причины. Сразу наклеила на меня привычный ярлык. И даже ПОСЛЕ того, как я назвал идиотами людей, утверждающих что "если женщину изнасиловали, она сама заслужила". Шовинист, прикинь. Наклеем на него лычку, и мир снова станет простым и привычным.

А как насчёт гениального замечания, что мол, я против эпатажных женщин? Типа, я одобрил бы мужика, делящегося подобным опытом на университетом кампусе... :)))

Возможно, она - "дама хорошая", только с пониманием прочитаного у неё проблемы. А если так - то зачем я вообще с ней спорю, да ещё нервируя хозяйку журнала...

Никакого будущего спора не будет: я никогда не буду беседовать на тему насилия над женщинами с человеком, которому очевидно на эту тему насрать и который уверен, что его в жизни не изнасилуют. У меня нет задачи шовинистов переучивать, тыкать в цитатки и т.д..Если вы живете в США и сохранили вашу систему воззрений (хотя, скорее всего, вы ее только в интернете демонстрируете), вам она очень нравится, приятно думать о себе, как о высшем существе. У меня много таких знакомых среди пост-советских американцев, я давно не беседую с ними на подобные темы; впрочем, если подумать, я вообще давно уже с ними не общаюсь. Прощайте.

Это точно, дискуссии не будет. Ведь в статье по Вашей ссылке нет и слова о статистике изнасилований в университетах. (Там только статистика того, что считают студенты-мужики versus того, что на самом деле.)

А свою систему воззрений я не излагал вовсе - это Вас обмануло Ваше неумение читать текст.

Я поинтересовалась, читали ли вы статью. В ней рассказывается, что заявлениям женщин - в частности, об изнасиловании - не доверяют, так как в принципе свидетельства женщин не особо принимаются во внимание, общественное мнение считает их лживыми и склонными к манипуляциям. О количестве заявлений я читала другой материал, и даже несколько. Я совершенно уверена, что вам эта тема неинтересна, интересно только поспорить; иначе вы легко это найдете в сети.

Суд и полицию "общественное мнение" не волнуют. Там же написано, что процент фальшивых обвинений по изнасилованию примерно такой же, как и процент фальшивых обвинений по другим видам преступления. А это главное. Общественное мнение тут много чего считает... да только кто с ним считается. :)

О количестве заявлений - теперь Вы говорите, что читали другой материал, а раньше отсылали меня именно к этой статье. В любом случае - Вы уходите от разговора на тему демонстраций способов сношения и мастурбации в университетах. Вы ведь ни за что не признаете это нелегитимным - просто потому, что наклеили на меня какие-то свои ярлыки, и в принципе не хотите признавать меня правым хоть в чём-то. :)

Ну признайте, что изучение истории - это одно; а рассказы о способах самоудовлетворения (и приглашение порнозвёзд) - другое, и что последнее - мягко говоря, не то, за чем люди ходят в университет. Да ладно самоудовлетворение - там в одном случае вообще фигурировали фотографии несовершеннолетних девочек (!!!!) Если способы самоудовлетворения ещё можно как-то привязать к сексологии-психологии, то порнография с несовершеннолетними - все рамки переходит... Я полагаю, что Вы просто не обратили на это внимания - ведь так? (Пункт 8 в статье Адамса.)

"Там же написано, что процент фальшивых обвинений по изнасилованию примерно такой же, как и процент фальшивых обвинений по другим видам преступления. "
Проблема с пониманием прочитанного явно не у меня тут. Написано, да, что процент фальшивых заявленеий такой же, НО при этом большинство обвиняемых не доходят до суда, а из дошедших большинство не получают приговора. Нате вот уже цитату обширную:
The most recent national study examining the prevalence of
rape in the United States was reported in 2007 and estimated
that 18% of women in this country have been raped in their
lifetime (1). Based on their interviews with a representative
sample of 5,000 women, the researchers in this study
estimated that around 1 million women were raped in 2005,
the year of the study. While that Rape in America report
spotlighted the plight of 1 million women, however, official
data from the Federal Bureau of Investigation indicate that
only about 94,000 rapes were reported to law enforcement in
the same year (2). Together, these data suggest that fewer
than 10% of rapes that occur in the United States are ever
reported to police.

When sexual assaults are reported to law enforcement, very
few cases end up being prosecuted, with research indicating
that only 14-18% of all reported sexual assaults ultimately get
prosecuted (3, 4, 5, 6). When limited to rape only (rather
than including all forms of sexual assault), prosecution rates
are slightly higher. The National Violence Against Women
Survey (7) estimated that 37% of reported rapes of adult
women were prosecuted.
Not all prosecuted cases end in a conviction. The NVAWS
estimated that only 18% of rape cases involving adult women
result in a conviction. Since most rapes are not reported to
police, the study estimated that only 3.4% of all rapes
ultimately lead to a conviction for the offender

И НИ СЛОВА ОБ УНИВЕРСИТЕТАХ! :)

18% in their lifetime - ого. Вы правы - в это тяжело поверить. И не только злобным мужикам - в это в принципе тяжело поверить.

С другой стороны, тут такая масса людей живёт в трущобах, что там может быть и 100%...

Интересно, какова статистика, если исключить чёрные гетто и прочие неблагополучные районы? Т.е., может легко оказаться, что "ищут под фонарём", даже не пытаясь решить реальную проблему; в то время как распределение изнасилований по населению - такое же, как распределение других видов преступлений.

Together, these data suggest that fewer than 10% of rapes that occur in the United States are ever reported to police.

Звучит логично. Небось в среде "бразас" и "систаз" сообщат копам о ч-л - просто "западло".


Мне вот просто интересно, прежде чем продолжать эту интересную дискуссию - Вы признАете мою правоту касательно университетов?

"И не только злобным мужикам - в это в принципе тяжело поверить."
Женщинам - нет. Неоднократно обсуждалось и в интернете,, и при личном общении - у каждой моей знакомой женщины есть как минимум попытка изнасилования в анамнезе. Почему я и говорю, что мужчин эта тема, увы, просто не интересует. Многих потому, что придется пересматривать свое сексуальное поведение и все скользкие случаи, когда сам себя убедил "ну, она же хотела", не оправдывать. Прочитайте, плиз, целиком:
http://liberalconspiracy.org/2012/08/24/ive-been-ashamed-about-my-rape-for-twenty-years-but-no-longer/

Что касается университетов: что именно вы хотите, чтобы я признала? Что финансируют гендер стадиз и философи? Да, я не спорю с фактами.

Что касается университетов: что именно вы хотите, чтобы я признала? Что финансируют гендер стадиз и философи? Да, я не спорю с фактами.

Нет, не это.

Вы согласны, что упомянутые в статье "презентации" - это не релевантный материал для академического заведения? что в одном случае (с детской порнографией) это вообще было на грани нарушения закона? (пишу "на грани", т.к. понятие "закон" в Штатах - понятие растяжимое; но уж какого-нибудь пастора за такое "проработали" бы на полную катушку)..

Я свое мнение на эту тему в первом комментарии исчерпывающе высказала.

Вы уклоняетесь от прямого ответа.

Нет. У меня нет информации, кроме как со слов профессора, что действительно происходило в перечисленных им местах и насколько противозаконно (в то время как информацию о публичных антиженских высказываниях, например, найти намного легче), если речь о публичных и противозаконных действиях - не должно быть заявления, чтобы штат начал процесс, это не изнасилование. В любом случае - я не вижу в этом публичного вреда, вижу эпатаж, голые жопы. Насколько этому место в стенах учебного заведения - не знаю.

Итак, Вы уходите от ответа. У вас нет мнения по развращению детей в университетах. Это, конечно, не изнасилование - всего лишь развращение, которое делает секс чем-то публично-прикольным, "гы-гы"... Связи между публичной сексуальной развращённостью и изнасилованиями Вы тоже не видите. Кроме того, Вы старательно обходите вопрос, насколько распространены изнасилования в разных социальных и этнических группах. Я понимаю, это для Вас очень неудобный вопрос.

Моя позиция по изнасилованиям проста: это преступление, стоящее рядом с убийством. Я в подобных вопросах не просто консервативен, а очень консервативен - вплоть до ветхозаветности. Вы, очевидно, не понимаете, что у любого вменяемого мужика половина семьи - женщины (ну, мир так устроен, возможно в либеральных университетах этого не проходят, но обычно для рождения ребёнка нужны двое, поэтому у всех есть матери, бабушки, сёстры, дочки, и т.д.) Вы не понимаете, что любой вменяемый мужик, слыша об изнасилованиях, моментально начинает думать не о том "как отмазаться", а - не угрожает ли что-то женщинам из его семьи. Это рефлекс мужика-"шовиниста". Природный рефлекс. Но Вы почему-то о нём не знаете.

Зато Вы скоры на руку вешать ярлыки. Вы их быстренько вешаете на любого, кто с Вами не согласен... нет, на того, кто Вам ПОКАЗАЛСЯ НЕСОГЛАСНЫМ. Вы защищаете свою идеологию слепо, и нападаете ещё до того, как Ваш ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ оппонент что-то сказал. Вы руководствуетесь не высказаными мыслями, а "маркерами", для того, чтобы составлять суждение о людях. Знаете, я долго жил на Ближнем Востоке, общался с разными людьми, и эти симптомы мне знакомы. Пожалуй, под конец я тоже повешу на Вас ярлык. Вы - фанатик. Типа религиозного. Фанатик либерально-феминистской идеологии. Не разумный апологет, с которым можно вести дискуссии, а именно фанатик. Озлобленный такой.

Мне более неинтересно беседовать с Вами. Можете поплевать мне вслед - я не обижусь. (Я на таких вообще не обижаюсь.)

Засим остаюсь быть,
Пенисоносный шовинист (орудие преступления есть? значит виновен!)

Заметьте, я уже давно сказала, что мне неинтересно с вами беседовать, и даже попрощалась, но надо было догнать, три раза поприставать с выяснением мнения, а потом таки сообщить, что я фанатик. Да, я фанатитичный либеральных ценностей, при которых в университете - не дети, а взрослые люди, и сексом их не развратишь - если они еще не знают, так их надо срочно просветить. И фанатик женских прав, при которых патриархальных мужчин надо держать в изолированных загонах, типа мужских монастырей, пусть там себе патриархальничают. Надеюсь, уж теперь заткнетесь.

при которых патриархальных мужчин надо держать в изолированных загонах, типа мужских монастырей, пусть там себе патриархальничают

Наконец-то. :) Я ждал, что Вы сорвётесь в такое. Поэтому назвал Вас всего лишь фанатиком.
Но эта фраза с головой выдаёт в Вас обычного фашиста. Несогласных - согнать в загоны, конечно же. :)

Вот теперь действительно - всё, все точки над i расставлены.

Неуважаемый расист ("бразас -систас", многочисленные намеки на расовые и этнические составы - не волнуйтесь, насиловали и насилуют в белых слоях ничуть не меньше, и в СССР насиловали), шовинист (как и предсказано, все вопросы про изнасилования были лишь для спора, дала статью, опять не читал) и невежда. Фашизм - это разделение людей по врожденному признаку, как раса. А не по идеологии. Несогласных загнать в лагерь - это уж практический социализм скорее. Идите и не грешите.

у каждой моей знакомой женщины есть как минимум попытка изнасилования в анамнезе.

А можно, если не секрет:
1. где живут Ваши знакомые ?
2. что Вы называете "попыткой изнасилования" (примеры) ?
3. Какая доля этих попыток закончилась успехом ?

Уточню вопрос 2.

Пример а.
Женщина шла по улице, на нее напал незнакомый мужик, пытался схватить, но она вырвалась и убежала

Пример б.
Женщина пришла в гости к мужчине, они кофе попили, музыку послушали, поцеловались. Потом мужчина стал настойчиво приставать и валить в койку. Она встала и ушла.

Можете привести еще какие-то варианты ситуаций.

Привожу примеры: села в машину попутную (такси были дороги, в принципе многие ежедневно пользовались частным извозом в 80-начале 90-х, потом перестали), завезли в лес, угрожали, или завезли в районы отдаленные, угрожали; в общежитии или на даче, где много людей ночевало, залезли ночью в кровать и пытались, пока не проснулась; ко мне приставали словесно долго на улице, потом хватали за руки, окружающие демонстративно отвернулись, а когда я попыталась убежать, схватили и тащили в кусты в безлюдном (центр города, парк) месте, спас случайный прохожий физическим вмешательством. Случаев "сама пришла на кофе" не было. Было - родственник, приятель, находившися дома по делу, от кого не ожидаешь начал вдруг дома тащить в кровать.

Живут в разных местах, на территории быв. СССР в основном.

Какие-то попытки окончились успешно, какие-то нет. Об окончившихся успешно иногда узнаешь от людей уже лет через 20-30, никогда бы не подумал. Чаще всего об этом не рассказывают.
Встречные вопросы: чем вызваны ваши вопросы? У вас нет попыток изнасилования в анамнезе? Вы не верите тем, кто говорит, что это распространенное явление?

Во 1-х - я думала, что речь идет про американский университет.
А оказывается - это, в основном, бСССР.
Странно объединять американский университет с темной улицей в России.

Тремпом в России на случайной машине - я не ездила. И в Израиле не езжу.

А во 2-х - сейчас есть такая мода. Типа как было с Ассанжем.
Девица вполне добровольно легла с ним в постель.
А потом что-то пошло не так - и она заявила об изнасиловании.
о есть - стали толковать это слово весьма широко.

Поэтому я и поинтересовалась, что Вы имеете в виду.

У вас нет попыток изнасилования в анамнезе?
Бог миловал.
И в общагах студенческих жила 5 лет.
Причем на нашем факультете было подавляющее большинство парней. Никто не ломился в девчвчьи комнаты силой. Сразу выгнали бы из института за такое.

В России - обычно не ходила по безлюдным местам. В Израиле - хожу. Вероятность, что нападут - меньше, чем попасть в ДТП.

" А во 2-х - сейчас есть такая мода. Типа как было с Ассанжем. Девица
вполне добровольно легла с ним в постель."
Я вижу, что ваше знакомство с вопросом ограничивается личным опытом и скандалами из желтой прессы. Слово "девица" демонстрирует мизогинию. Обсуждать не имею желания. Вы демонстрируете отношение общества, которое и приводит к замалчиванию и стигматизации жертв.

Ой, слово "девица" уже запрещено ?
Какие слова еще что демонстрируют ?
Ассанж затащил подругу а постель насильно ? Нет. Она об этом не говорит.

Я демонстрирую отношение того ОБЩЕСТВА, в котором НЕ было принято соседу зайти по делу и изнасиловать хозяйку.
И НЕ было принято начевать на даче большой компанией с малознакомыми людьми.

Вы демонстрируете отношенеие той части общества, в которой принято стигматизировать всех остальных - как преступников.

Я не провожу исследований.
Я знаю, что существует уличная преступность,
Например однажды (в России, в 90-е годы) у меня отобрали на улице сумку, угрожая ножом.
А вот о том, чтобы сосед зашел и изнасиловал - я ни от одной ЗНАКОМОЙ (в своем кругу) не слышала.
Видимо, все общество - ЗАМАЛЧИВАЕТ, и только Вам открыты тайны.

Расскажу Вам еще, что перед 1-м курсом нас послали на месяц в колхоз.
5 девчонок девушек и 20 парней. (Одна группа).
Мы жили в одной избе. Девушки - в маленькой комнате, парни - в большой. Никто за нами вечером-ночью не следил. И Вы представляете ? Все было нормально.

Еще вспомнила частый случай: девушка на вечеринке не рассчитала свои силы и ушла поспать в соседнюю с весельем комнату в полубессознательном состоянии. Проснулась уже в процессе с человеком, с которым вообще ничего общего не имела.

Проснулась уже в процессе с человеком, с которым вообще ничего общего не имела.
Таки да. В полубессознательном состоянии опасно оставаться с малознакомым человеком.
Это не оправдывает "малознакомого".
Однако, если он тоже крепко выпил и не соображал, что делает...
Инстинкты у людей действительно устроены несколько по-разному.
Мужчина, допившись до потери контроля над собой, ИНОГДА не идет спать в соседнюю комнату, а идет приставать к первой попавшейся.
Впрочем, с женщинами тоже такое случается.

Было - родственник, приятель, находившися дома по делу, от кого не ожидаешь начал вдруг дома тащить в кровать.
Вероятно, я общалась в ином слое населения.
В студенческие времена мы частенько ходили на выходные в лес с палатками. Человек 10, парни и девчонки. Парней больше.
Парни много пили. В среднем - поллитра на душу за вечер. Иногда по-пьяни дрались друг с другом.
И представляете ? Никакого насилия.
Наверно, мы какие-то неправильные были...
Поэтому мне таки трудно поверить, что это - массовое явление.

А может и не массовое ?
1 случай за всю жизнь ...

Судя по вашим комментариям, вряд ли кто-то захочет с вами откровенничать. Конечно, вы все про всех знаете. Не обращайтесь ко мне больше, я не буду вам отвечать.

Судя по Вашим комментариям, Вы считаете нормой для женщины - напиться до бессознательного состояния в компании не очень знакомых людей.
И стигматизировать всех, кто НЕ считает это нормальным.
Они уже - ЗА насильников.
Очень удобно приписать оппоненту всякую чушь - и с успехом спорить.

>>Вероятно, я общалась в ином слое населения.
О! Это маркер. Обозначает:
1. Изнасиловали - сама виновата.
2. Я - аристократка, и мое окружение - аристократы.
3. Меня это не касается. Я выше этого.

Ну и так далее. Идет вкупе с оттопыренным пальчиком и брезгливой губой.

1. Где я такое говорила ?

2. Мы с Вами не первый день знакомы. Я жила в сибирском городе, училась в самой обычной школе и на далеко не элитном факультете института.
Потом работала в КБ, в кооперативе, в больнице.
Жила в обычном, далеко не элитном доме на окраине города.
Это - аристократия ?
Я сейчас хожу с работы поздно вечером. На окраине Беер-Шевы.

Обязательно меня "стигматизировать" - оттопыренным пальчиком и брезгливой губой ?
Просто я считаю НОРМОЙ, а не "аристократией", - то общество, к которому привыкла.
И не думаю, что американские студенты (с которых начался разговор) - какие-то иные (в массе). Что зайдя в комнату к знакомой - кидаются ее насиловать.

Кстати, знаете за что меня еще пинают ?
За то, что там, где я училась и работала, не было антисемитов. Ну просто не было - и все. Никто меня не обзывал жыдовкой.
Ругнуться таким словом мог пьяный в трамвае. Не на меня, а просто вперемешку со своей обычной лексикой. Может 2-3 раза за жизнь я это слышала.
Наверно я всю жизнь неправильно живу. Оттопыриваю пальчик.

А может наоборот ?
Моя собеседница считает окружающих - быдлом, у которых норма жизни - насиловать соседку ?
Которых она изучает, сортирует и лепит им ярлыки.

Если этого не было с одним человеком, это не значит, что проблемы не существует.
Меня в Баку тоже жидовской мордой не называли. Только в Харькове. О чем это говорит? А если бы я не была в Харькове? Нет антисемитизма.
Меня никто никогда не насиловал. Нет насилия?
Я читаю с 3,5 лет. Значит, все могут?

Вот не надо себя ставить в центр вселенной. Это солипсизм.

Если вы живете в США и сохранили вашу систему воззрений

Мне льстит, что то, что Вы считаете "моей системой воззрений" разделяет по крайней мере один американский профессор... :))))

Пожалуй, после общения с Вами я начну думать о себе, как о высшем существе - Умеющем Читать и Понимать Прочитаное. Похоже, это не всем дано. :)))

Я отвечу по делу.
Если показывание ж-пы состоит в том что "обучении студентов колледжа тому, как правильно причинять боль себе и другим для получения сексуального удовольствия",
то IMHO, это обезличивает человеческое достоинство настолько, что может привезти к тем же результатам что .высказывание которое вы привели.
Я не вижу разницы.
Но профессор как раз и не говорил то что вы ему приписываете.
Продолжать не имеет смысла, я посмотрел вашу дискуссию - ваша логика мне не понятна.

Перевод нормальный, в целом отражает оригинал. Кстати, судя по всему профессора не уволили (за что???) а даже наборот, он судился с университетом на почве того, что ему отказали в повышении из-за его убеждений, статей и публикаций и выиграл дело. Особо широкого освещения этой переписки я не видела, хотя университет в нашем штате (но не в моем городе) и ничего особенного в ней и в том что в ней говорится тоже не вижу, это просто свобода слова. Сев.Каролина в целом довольно консервативный и республиканский штат, в прошлом году было голосование на тему однополых/разнополых браков в результате которого большинство проголовало за запрещение однополых браков.

Не очень поняла, его же обвинили типа в гомофобии, а он целый трактат написал против радфема. Где связь-то?

Он отвечает не на обвинение в гомофобии (профессор мудаковат,судя по высказыванию от абортах, но явно не идиот) а на то, что он-де величайший позор для системы образования штата. Соответственно, он предагает оценивать свое высказывание про однополые браки в сравнении с другими выражениями политической позиции в той же самой системе образования.

Ну хорошо, но однобокость такая отчего? Все остальное в системе образования значит ок, только радфем типа позорит его, так получается с его точки зрения.

(Пожимая плечами)

Ну, не выступления же про-лайферов ему критиковать, с его-то взглядами.

Ну вот именно, детский сад развел. Его спровоцировали, а он повелся, да еще при этом аргументы не в тему. Просто воспользовался ситуацией, что бы слить то что накипело.

аргументы в тему - его назвали позором, а он привел примеры которые должны быть позором для любого человека, тем более образованного, и уж тем более в учебном заведении. Но почему то это не вызывает возмущения у леваков.

Мне кажется нам нужны такие преподы, а?

Правильный ответ. Молодец профессор!
Профессор привел примеры совершенно идиотских вещей которые происходят в академии/университетах которые поддерживаются леваками.
У него есть (консервативная) позиция на то что есть брак, у кого то есть другое мнение - ну и что?
А вот скотское поведение, которое он привел в примерах - должно бы быть призираемо нормальными людьми.
Насрал (извините за выражение) кто то в рояль - а теперь будем это самовырожением признавать и демонстрировать студентам?