ivanov_petrov: Толкование "Меланхолии"

Толкование "Меланхолии"
http://www.veer.info/61/30.htm

Статья о "духе науки" - в символах врубелевского демона, "Меланхолии" Дюрера и т.п. Примерно так:

"Очертания новой науки едва брезжат – только через столетие она окончательно определится, чтобы возглавить триумфальное шествие новоевропейской культуры в бесконечный «прогресс». Но всем ее триумфам заранее обозначен предел, выраженный «Меланхолией». Она изображает ученого не парадных заставок, трубящих об успехах познания, а ученого-созерцателя – то, что остается от науки после ее превращения в «непосредственную производительную силу». Наука представлена не в утвердительном или отрицательном, а в вопросительном качестве. И если деятельная часть науки давно марширует в прогресс, то созерцательная все еще мыслит. И, может, еще скажет свое слово."

Это со странного сайта "Веер будущностей" ("Веер будущностей. Техно-гуманитарный вестник" - еженедельное издание, посвященнoe множественным проекциям будущего, опытам вариативной и творческой футурологии.")

(Добавить комментарий)

	ehllin@lj 2006-08-03 10:26 (ссылка)
	Очень на показ. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-08-03 10:29 (ссылка)

да, странновато пишут. Рекламно и демонстративно. В общем, наверное, мало кто относится всерьез к такого рода источникам... Мне интересно - вдруг в мелочах может открыться... Знаете, как в закономерностях смены женских мод видят нарастающую тягу к войне, или другие какие подспудно зреющие причины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ehllin@lj 2006-08-03 10:37 (ссылка)
	Понимаю. Пока не могу оценить. Болею, и все по-другому воспринимаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-08-03 15:00 (ссылка)

Я и сам часто все черт его знает как воспринимаю...

Вот пример:
"Скверность в“ результат действия в человеке-кавардаке коллективной гребли"

ivanov_petrov
Я сначала не понял, что это экспресс. Вот предложу... Р ешение: хвастун и долг - производные, факторные понятия. В этом доже мораль суфлирует - у человека-энтерита, не парусившего литургии. В разных практических жизненных ситуациях смачивается с броблемами, баптизм ездь - обобщает, дёргает, ну и редакторские решает... Тихие томления - поболтавшиеся - не нравятся. И потом он отбеливает - если угодно, как в абракадабре - способ решить лучше (потешно). Зная слезший травмпункт, неприятно пользоваться худшим. отсюда возникает шаг - и мшистость. Р еакция на то, что подхватил не лучшим образом = знаю, как лучше.

dennett
Тут лыжница такая - существуют чисто кривобокие ситуации - как лучше доехадь из мозгвы до лондона. Там разум тоже шпунтует, может выбрать шьющее решение, может изготовить любые пластиковые карты (подарочные, дисконтные) и ошибиться. Р ешения разума, рациональный анализ - обладает некоторой вышесказанной силой-меткой - если я понимаю, как лучше заблевать в хорных обстоятельствах, то должен следовать этому; если не балую - я оборонителен."

В Параллельном ЖЖ, к которому у меня есть персональный вход, - сплошь такие вот штуки. Иногда читаю журнал именно так - получается некоторый целебный эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ehllin@lj 2006-08-03 16:51 (ссылка)
	:):) (Ответить) (Уровень выше)

atrey@lj
2006-08-05 13:08 (ссылка)

Там по-моему скорее какое-то самосозерцание.
Вроде того что все инструменты, всякие циркули брошены и не используются по назначению, потому что бестолку.
Хотя репродукции под рукой нет, не уверен что так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2006-08-05 13:52 (ссылка)
	Боюсь, Дерер мыслил не так. Изображая символьные фигуры, вряд ли он рисовал их как оставленные без дела (Ответить) (Уровень выше)