Меня вообще раздражает, когда человек в некий текст - публицистический ли, художественный ли - всовывает своё мнение на совершенно отвлечённые темы. Вот захотелось ему сказать, что Б.Н. в своём интервью открещивается от всего, что чуть глубже поверхности, - и он эту мысль впендюрит что в рецензию на фильм, что в рассказ о том, как его жена плов готовила. А у читателя складывается впечатление, что рецензия написана для того, чтобы вложить эту самую, совершенно постороннюю мысль. Не всегда это так, это правда, но со стороны-то не видно, когда так, когда не так. А мне, например, неприятно видеть, что человек писать рецензию не потому, что ему было что сказать о фильме, а потому, что некуда было левую мысль вставить. Непрофессионализмом отдаёт и неуважением к работе.
Отношение имярека к Б.Н. пока не трогаем :)
За грязность текста прошу прощения, не заморачивалась :)

ты - молодец!
написала то, что надо, прямо мои мысли прочитала. :))

Не, это вы на больную мозоль мне этим постом :)

+много

Почему же непрофессионализмом? Как раз наоборот. Человеку заказали рецензию на фильм, который ему не слишком интересен -- он написал, уложившись в отведенные объем, да еще умудрился сказать о том, что для него действительно важно. Даже если к объекту рецензии это отношения не имеет.

Не согласна. Для меня профессионализм заканчивается, как только человек в рецензии пишет о том, что к объекту рецензии отношения не имеет. Вне зависимости от того, уложился он в объём или нет. По моему мнению, в рецензии на фильм надо писать о фильме. О мыслях, вызываемых фильмом. Об ассоциациях, которые навевает фильм. И интересен фильм рецензенту или нет, по большому счёту, неважно. Даже про неинтересный объект есть что сказать.

Да, БНа он зря приплел, а вообще Иванченко критик хороший!

Я в курсе, что Иванченко рецензент грамотный.
В частности, про ту же "Звезду Полынь" он вельми хорошо написал:
http://www.top-kniga.ru/kv/review/detail.php?ID=37032

Но с чего он решил, что Стругацкий от чего-то там открещивается, и вообще зачем приплёл фигуру БНСа в отзыв о "Грузе-200" - мне решительно непонятно.

А вот кто заметил, что играл этого завкафедрой — Андрей Мягков?

Шутите?

Нет там никакого Андрея Мягкова...

Да, везде написано, что Леонид Громов (обычно он с усами). Но мне недавно сказали, что это был Мягков, и я поверил.

Вас зачем-то обманули.
Будет время, попытаюсь посмотреть на диске, кто там научный атеист...

Любит товарисч Балабанов утрировать. Не так страшно было в тех 80ых, какие он показывает нам в своем фильме "Груз 200". Сейчас даже, пожалуй, страшнее. В то время говорили "Мой папа - секретарь партии КПСС", а теперь - "Мой папа - олигарх". Ничего не изменилось с тех времен, но добавилось еще много неприятных моментов в политической жизни страны.
А сам "Груз 200" - очень неплохой фильм. Режиссеру ловко удалось обмануть матушку цензуру, показав обстановку наших времен глазами 1984 года. Вроде и не подкапаешься, а в то же время задумаешься.
Только вот героиню жалко. Бутылка, маячащая сзади... это очень жестоко. Так же, как и мертвый жених, покрывшийся синевой и лежащий рядом. Умы Балабанова изощрены. Простому смертному зрителю остается лишь догадываться, что стало дальше с несчастной любительницей дискотек, а более фантазирующему, но тоже смертному, - додумывать самому.
Но главное, что всё это основано на реальных событиях, а от этого вдвойне страшно.
Где-то я слышала, что это лучший фильм Балабанова. Не знаю, не знаю... Но, как бы то ни было, после фильма весь зал встал и аплодировал. Просто принято у нас так - хлопать режиссеру после премьеры его фильма:)