Танки безщ поддержки с воздуха - гробы на колёсиках.
Последние 30 лет "нашим" господства в воздухе завоевать не удавалось.

А американцы используют их очень широко.
Потому-что, опять-же, имеют возможность прикрыть их с воздуха.

А не все ли равно?

Да я Discovery смотрю, вот из экрана и надувает в мозг.

хорошо, что ты порнуху не смотрел.

а вообще танки уже давно не рулят. рулит ентот, вертолет такой, черная акула называется. он как полетит, как полетит, фиуу, фииу, ракеты во все стороны, хуяк бабах, еблысь, смерть, кровь, разруха и хаос. вот такой страшный вертолет. я фильм смотрел, очень переживальческий, да.

(зачарованно) Вы чудесно пишете. Печататься не пробовали?

пробовал. но такая хуйня получается!

А вы пробовали печататься на нормальной бумаге, не на туалетной?

не на туалетной?! *открыл для себя новые горизонты*

В войнах середины XX века не было такого высокоточного или мощного оружия, как сейчас. И уже тогда большие танковые сражения потихоньку уходили в историю, взять, к примеру, (читаем журнальчики) Шестидневную войну, когда Израиль сумел разгромить танковую армию египтян лишь во многом благодаря поддержке с воздуха. В той войне в первую очередь была уничтожена авиация Египта, а затем в крупнейшем после второй мировой танковом сражении египтяне потеряли около 800 машин (иудеи - 130) благодаря действиям в том числе и штурмовой авиации Израиля. На сирийском фронте дела тогда у Израиля шли не особо успешно: за пару дней он потерял 160 танков, тогда как сирийцы - 80 (в силу преимущества, заключенного в характере местности).

Что еще? Войны во Вьетнаме и Корее не показали каких-либо преимуществ танков над другими видами войск (а ведь машины были покруче, чем на полях второй мировой). О конфликтах 90х гг. можно сказать, что танки играли лишь вспомогательную роль. Война в Ираке: танки используются как средство быстрого получения контроля за территорией, а не как ударная сила. Опять же, большую роль сыграла штурмовая авиация.

IMHO, войны XXI в. — войны пехоты, авиации и высокоточного оружия. Но танки в них все же будут использоваться. ;)

Ээээ... Вообще-то я бы поспорил и насчёт крутости американских танков периода Кореи-Вьетнама даже с по сравнению даже с банальной "тридцатьчетвёркой".
Да и применять их там, мягко говоря, негде было - разве что в болотах топить скопом.
Традиционно самые сильные танки до 70-ых годов - русские и немецкие.
Но время танковых побоищ ушло, да.
Больно дорого.

Ну да, учитывая, что либо это были легкие танки, которые запросто подбивались из РПГ, либо это были недоделки.
Однако, советские танки Вьетнаму тоже мало чем помогли. РПГ и АК пригодились гораздо больше. ;)

Хотел бы обратить ваше внимание, что до расхваленного пиндосами Абрамса все американские танки были такими лёгкими "недоделками".
Всё ж от военной доктрины зависело.
На фига США танки нужны были при тех раскладах?
Советская армия через окияны на танках не переплывёт.
Воевать - не с кем. Следовательно - и нужны танки только лёгкие.
Да и современные Абрамсы тандемными БП для РПГ-7 бьются на мах. Пиндосы просто их ещё и не нюхали...

Кстати...
http://news.battery.ru/theme/science/?from_m=theme&from_t=science&from_n=95562&newsId=95432

Танковых сражений не будет.
Будет "борьба за мир во всем мире" между сторонниками различных вариантов "счастья для всего
чел/овечества, даром", ведущаяся небольшими группами профессиональных воинов и шпионов.
См. http://opec.ru/comment_doc.asp?d_no=29057

Век же двадцать первый предлагаю назвать веком хокку и не зарубаццо.

И то.

Да, можно. Такая вот судьба им выпала -- с 1916 по 1973 год.

Впрочем, полностью сдавать их в музей еще рано.