А если бы он симпатизировал красным? А? А?

(Reply to this) (Thread)

А при чём здесь я?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но ведь ты же не левый, ты "красный"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не левый и не правый —
Анархист я кучерявый!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот левое яйцо, вот правое яйцо. А этот хуй что здесь делает? Пусть пиздует!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Администрация Обамы завершает формирование пакета санкций и мер дипломатического воздействия, направленных на то, чтобы наказать Россию за попытки вмешательства в ход выборов в США в 2016 году, сообщает газета Washington Post.

Представители правительства США сообщили газете, что ответные меры будут, вероятно, включать тайные кибероперации.

Объявление о публичных мерах может быть сделано уже на этой неделе, сообщает газета.

Задержка с объявлением является результатом внутренних дискуссий о том, как лучше всего использовать указ 2015 года, дающий президенту право вводить санкции против иностранных субъектов, которые осуществляют кибератаки против США, говорится в статье.

Указ, изданный в апреле 2015 года, позволяет министерству финансов замораживать активы физических лиц и организаций, использовавших цифровые технологии для нанесения ущерба критической инфраструктуре США или в целях экономического шпионажа.

«Нужно, чтобы вы могли сказать, что, во-первых, инфраструктура обеспечения выборов относится к критической инфраструктуре, и, во-вторых, что русские действительно нанесли ей ущерб, – заявил Washington Post высокопоставленный представитель администрации. – Это две высокие планки».

Администрация публично связала российскую разведку с атаками на Национальный комитет Демократической партии и другие политические структуры, а также взломом личной переписки руководителя предвыборного штаба Хиллари Клинтон Джона Подесты.

В распоряжении администрации Обамы есть и ряд других возможных мер, каждая из которых связана с определенными рисками, указывает Washington Post.

Хотя уголовное преследование является одной из таких мер, ФБР пока не собрало достаточно улик для возбуждения дела, утверждают чиновники, на которых ссылается газета.

Пакет ответных мер также направлен на то, чтобы удержать Россию от проведения подобных операций по оказанию влияния в будущем, говорят официальные лица.

«Я в равной мере обеспокоен и тем, что случилось с нами в ходе выборов, и тем, что будет с нами в будущем, – заявил второй чиновник Washington Post. – Я твердо уверен, что русские и другие скажут, мол, это хорошо сработало в 2016 году, поэтому давайте продолжим. А мы проводим выборы каждые два года».

(Reply to this) (Parent)

В честь и во славу Елены Анатольевны Лукьяновой

Евгений Ихлов
28.12.2016

1. Судья имеет право рассмотреть вопрос об установлении юридически значимого факта.
2. Судья имеет право признать факт "общеизвестным" по собственной инициативе.
3. Судья имеет право признать общеизвестным события вне данного государства - стихийное бедствие, война, распад государства, военные преступления (например, факт бесчеловечного обращения с пленными, угнанными на принудительные работы).
4. Однако понятие "государственного переворота" в РФ является политологическим и публицистическим. УК РФ знает только насильственный захват власти и только в РФ. Нормы Шанхайской конвенции опять таки трактуют как одну из форм экстремизма попытку насильственного свержения или захвата власти. О перевороте путём принятия парламентского акта не говорится ни в одном из действующих в РФ правовых определений экстремизма.
5. Следовательно, судья, вводя новеллу, была обязана дать свою трактовку понятия "государственный переворот", например, обосновав её толкованием взаимосвязанных норм. Поскольку различие между понятиями "переворот" и "революция" носит сугубо оценочный характер, а исходный латинский термин revolutio - общий, то это ещё более усугубляет неисполнение судьёй своих процессуальных обязанностей дать оценку приводимых стороной-заявителем (Олейником) доказательств.
6. Давая свою трактовку событий 22 февраля 2014 года, судья был вынужден оценивать законность действий Верховной рады (парламента) Украины, однако такие полномочия есть только у Конституционного суда Украины, ЕСПЧ и Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия).
7. Следовательно, судья совершила действия, порочащие достоинство суда, поскольку демонстративно уклонилась от своих процессуальных обязанностей, превысили свои полномочия и в результате этих действий приняла резонансное решение, потенциально имеющие международно-правовые и дипломатические последствия для государства.

(Reply to this) (Thread)

Eg lof
I love
I laugh
Der hohe Rabbi Löw

(Reply to this) (Parent)