| Зигзаг людоедов |
[May. 15th, 2012|11:04 pm] |
Зигзаг людоедов
Обнаружил очень любопытное исследование. О причинах взлёта Запада. И цене этого взлёта.
Главный вывод автора:
"Вырваться из мальтузианской ловушки бедности можно, только кардинально повысив норму накопления. Страны Запада добились этого в результате жестокого передела собственности в XVI–XVIII веках. Восточная Азия во главе с Китаем смогла сделать это лишь в XX веке — сохранив традиционные институты и избежав роста неравенства, нищеты и смертности"
Ниже наиболее (IMHO) примечательные места исследования:
"Запад, таким образом, вырвался из мальтузианской ловушки не столько благодаря своей изобретательности, рожденной свободными университетами и правовыми гарантиями, сколько благодаря жестокости в переделе собственности, который позволил повысить норму сбережений, затрачивать больше средств на изобретения и реализовать эти изобретения «в металле» через возросшие инвестиции. Используя сравнение Пола Кругмана, сделанное по другому поводу, можно сказать, что Запад разбогател не благодаря вдохновению (inspiration), но благодаря поту и крови (perspiration), или, чтобы быть более точным, благодаря безжалостному «большому толчку» — ускорению накопления капитала, которое стало возможным только из-за роста неравенства после экспроприации мелких земельных собственников.
...
Издержки такого перераспределения собственности и повышения неравенства были исключительно высоки — продолжительность жизни в Англии снизилась с 35–40 лет в конце XVI века до 30–35 в начале XVIII
...
колониальная экспансия разделила Юг на два типа стран. В Африке южнее Сахары, в Латинской Америке, во многих странах бывшего СССР произошло полное или почти полное разрушение традиционных институтов (общины); они были заменены, но только частично, новыми институтами личной ответственности, импортированными с Запада. Напротив, Восточная Азия, Ближний и Средний Восток, а также в значительной степени Южная Азия смогли, вопреки колониализму, в большей степени сохранить традиционные коллективистские институты. Можно предположить, что страны и регионы, сохранившие традиционные институты, не испытали роста доходного неравенства и нормы накопления, но в то же время смогли сохранить институциональную преемственность, которая обеспечила высокое качество институтов. Другие страны мировой периферии, которые попытались воспроизвести западную модель выхода из мальтузианской ловушки и в которых развитие традиционных институтов было прервано, заплатили цену в виде ухудшения качества и эффективности этих институтов.
...
Другое свидетельство сохранения традиционных институтов в Восточной и Южной Азии и на Ближнем и Среднем Востоке — почти полное отсутствие городских трущоб и бездомных детей, наличие которых наблюдается в избытке в Латинской Америке, Африке южнее Сахары и в России. В России в 2010 году насчитывалось 700 тыс. сирот — больше, чем после Великой Отечественной войны, и больше, чем в Китае (600 тыс.), население которого превосходит российское почти на порядок.
...
в Индию и Китай (последний стал полуколонией Запада после «опиумных войн» середины XIX века) колониализм принес с собой рост неравенства и голодных смертей, так как ранее меньшее количество продовольствия распределялось более равномерно эгалитарными институтами. В Индии даже в первые сто лет британского колониального господства число случаев возникновения массового голода превысило число таковых за предыдущие две тысячи лет. По самым надежным имеющимся оценкам, во время голода 1876–1878 годов в Индии погибло 6–8 млн человек, а «двойной голод» 1896–1897 и 1899–1900 годов унес жизни 17–20 млн, так что за последнюю четверть XIX века — период наивысшего расцвета британского колониального господства в Индии — от голода погибало в среднем по миллиону человек в год. В Китае в 1644–1795 годах в среднем в год от голода погибало 8 тыс. человек, в 1796–1871 годах — 57 тыс., в 1871–1911-м — 325 тыс., в 1911–1947-м, уже в период Республики, — 583 тысячи. Один только голод 1876–1879 годов унес жизни 10 млн человек — вдвое больше, чем все случаи голода с 1644 года.
Две страны, Россия и Китай, могут служить примером двух разных вариантов выхода из мальтузианской ловушки. Россия пошла по пути вестернизации как минимум со времен Петра I, с начала XVIII века, а социалистический эксперимент (1917–1991), с его коллективистскими институтами, низким неравенством и низкой преступностью, был в значительной степени чуждым предыдущей логике институционального развития. В Китае же, напротив, относительно кратковременная (100 лет) и безуспешная попытка вестернизации (со времени «опиумных войн» до революции 1949 года) закончилась возвращением на долговременную траекторию «азиатских ценностей» и коллективистских институтов.
...
послевоенный экономический рост Восточной Азии, видимо, является поворотным моментом в мировой экономической истории. Не столько потому, что в Восточной Азии живет треть мирового населения, сколько потому, что догоняющее развитие впервые оказалось успешным, поскольку оно основано на принципиально иной, отличной от западной, экономической модели выхода из мальтузианской ловушки. Эта модель сохранения коллективных («азиатских») ценностей, относительно низкого неравенства и институциональной преемственности, обеспечивающей более высокое качество институтов.
( Пот, кровь и институты
Вырваться из мальтузианской ловушки бедности можно, только кардинально повысив норму накопления
Владимир Попов, профессор Высшей школы экономики, доктор экономических наук. Полная версия статьи будет опубликована в «Журнале Новой экономической ассоциации»
http://expert.ru/expert/2012/19/pot-krov-i-institutyi/ )
В переводе с "академического" на обыкновенный:
Запад достиг высот ценой ограбления (вплоть до физического уничтожения) огромного числа людей. Сначала своего собственного. Потом в колониях.
Восток (там, где самого от Запада отбиться) делать этого не стал. Сохранил коллективные ценности . И на этой основе, вероятно, обгонит Запад.
Людоедский прогресс Запада, с такой точки зрения, оказывается кратковременным (насколько неизбежным - ещё надо разбираться) зигзагом мировой истории. Которая возвращается к привычному господству ценностей коллективизма.
* и не зря социализм так хорошо прижился в Китае - почва подготовлена была.
** убожество всех наших гайдаров предстаёт ещё ярче - они сбили страну с ПРАВИЛЬНОГО пути.
С пути Сталина. С пути социализма. |
|
|
