Сапожник, Диомид - это деятель круче Проханова - там и жидомасонский заговор и число зверя, и чего только нет еще. Ясно, что такая личность несколько портит благообразный имидж, примерно как Макашов КПРФ. Так что Вы поторопились поддержку выказывать - ну их на фиг, такие "слабейшие стороны". Холмогоров вон пинает Регенту и наборот - Вы тоже какой-то из сторон хотите поддержку оказать? Обе хотят ОПК и православного государства, только г-жа Регента еще и хочет "абсолютную монархию как высшую форму национал-большевизма и инквизицию как ревтрибунал" - хорошая единомышленница против холмогоровских идей?:)

"Если будет побеждать Германия - мы будем помогать России; если будет побеждать Россия - будем помогать Германии; и главное - пусть убивают как можно больше!"

Сапожник, вот из-за этого Вы и будете православнутым проигрывать - общеизвестно, что это Трумэн сказал.
К данному случаю эта цитата имеет отдаленное отношение. Это, если сравнить с США, примерно эквивалентно прекращению деятельности Маккарти в 1954. Но, если смотреть с нашей точки зрения, для нас это было выгодно - сенат более просоветским не стал, но одиозного сумасшедшего убрали, остались вменяемые, пусть они нас тоже и не любили. А Диомид - он круче Маккарти. Вы бы стали иметь дело с КПРФ, если бы там Макашов рвался к власти и концерты закатывал?

Хм, мне почему-то кажется, что за деньги -- стал бы :-)

pascendi, бездоказательно пинать Сапожника - не есть хорошо. Говорю это совершенно бескорыстно, потому что он сам меня пинает:))

Да просто несколько странное впечатление создается в отношении искренности убеждений человека, который одновременно активно агитирует за почти либертарианскую бесплатную партию и (за деньги) продвигает коммунистов в местные органы власти...

да что за враки, ей-богу?! В какие "местные органы власти"?! ГосДума - это теперь "местный орган власти"??

Ну извините. Занизил масштаб случайно :-).

Надо понимать, по остальному возражений нет?

Если православные вдруг начнут гнобить и обвинять во всех смертных грехах католиков - я с удовольствием возьмусь за разработку и реализацию ответной пиар-кампании российских католиков. Хотя сам при этом останусь полным атеистом. Это будет вполне соответствовать моим либеральным убеждениям: ослабить господствующую мракобесную силу - святое дело.

Так понятней?

Ну уж не совсем либертарианскую - вон его Аммосов часто за "левый уклон" ругает). А что касается "дружбы" с КПРФ, то ему об этом не один раз писал. Придет она к власти - так будет стоять в очереди на исповедь к о. Чаплину и с тоской вспоминать безидейное ЕдРо:)

Креститься надо, когда "кажется". Вам ли, как православному, не знать!

Ну вот уж ни разу я не православный!

Ну я не знаю, что у Вас там по религии положено. Головой об пол побиться, встать в позу "зю"...

Сапожник, вот вместо того, чтобы бороться с агрессивным иррациональным клерикализмом, Вы высказываете верующим всякие, мягко говоря, не слишком воспитанные замечания. Рascendi, насколько мне известно, католик, и никаких "букв зю" и "битья лбом" в католицизме не существует. И он Вас в католицизм не тянет и всеобщего обращения в свою веру не требует.

Да Бог ему судья.

Задело, видимо.

Ну слава богу! Католики в России абсолютно безобидны, поскольку их мало. Так что к католикам я отношусь с нежностью.

Так надо было думать, прежде чем про "битье лбом" писать.

Здесь, скорее всего, долгой возни не будет.

Для РПЦ вопрос Диомида принципиальный, поскольку он единственный из епископов, кто публично выразил свое осуждение растущей коммерционализации (http://www.rambler.ru/news/economy/religions/13020833.html) РПЦ.

"Не судите, да не судимы будете: Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такой и вам будут мерить..."

Да как не знать "фольклор еврейских скотоводов"! :)) (копирайт А.Никонова)

Ну вот опять - хоть кол на голове теши! От того, что Вы gerbert_griffin высказали, мягко говоря, не слишком умную характеристику его религиозных убеждений, он атеистом и Вашим сторонником не станет. Оставьте Вы в покое сущность христианства, символ веры, личность Христа, Деву Марию и т.д. О них вообще можно и даже лучше ничего не говорить. Кто хочет в них верить, пусть верит на здоровье, лишь бы это было добровольно. Ваша цель - это сторонники принудительного навязывания религии, например, в виде ОПК, всевозможные имперско-национал-православные, лица, пытающиеся подменить науку религией и им подобные. А Вы как Маяковский - верующим стихи "Тит божий - постная рожа" рассказываете. От этого у Холмогорова сторонников не убавится, а вот Ваша БП потеряет довольно много. Тарлит вот католик, но при этом он решительно против ОПК в школах и выступлений против естественных наук. Но если Вы придете к нему с рассуждениями "а твой Христос - это.." он Вас, сами знаете, куда пошлет.

Вот сапожник не волнуется, потому что знает, что любой процент от 0 - все равно 0. :))

Пока Сапожник не научится отличать православных от православнутых, просто верующих - от религиозных фундаменталистов, и будет придерживаться проноводворских позиций, этот процент дейтсвительно будет около нуля.

обсуждать и осуждать за глаза других людей, пусть даже и таких как sapojnik.
А вам, любезный, по-видимому, не помешало бы тоже познакомиться с цитируемым текстом побдиже.

Ммм. А вы верующий или атеист?
Извините, если слишком личный вопрос.

Еврейские скотоводы были обычными людьми. Ничего неприличного в цитате не вижу.

<"один Холмогоров чего стоит!">

А он не православный. У него в ЖЖ - молитвы вперемешку с матом. У православных так не бывает.

Он "атомный православный".

Кроме того, православные матюгаются, по моим наблюдениям, ничуть не меньше представителей других конфессий.

Это не то. Тут глумление. Я думаю, что Холмогоров, что Крылов набрались в свое время от общения с Галковским. У меня даже такой термин есть "подлецы гнезда Галковского". Из этой когорты я вижу еще Рыкова и Заштопика. Галковский для некоторых слабых натур является катализатором их подлости.
Из нынешних посетителей его журнала я вижу еще двух таких: "АлексейПокровский" и "ВладимирК".
Галковский - это тип Ставрогина. Я думаю, из реальных людей еще философ Федоров (который трупы воскрешать хотел) был таким.

К сожалению Вы рассуждаете о Православии будучи очень далеки от него.

а почему меня вечно причесляют к галковскому?

Потому, что это Галковский причисляет Вас к своим "утятам". А "утят" он берется воспитывать.
Насаждая цинизм и глумление над религиозными (в том числе и семейными) ценностями, он освобождает от этических табу совесть тех своих подопечных, на которых влияет своим авторитетом.
Вы - вот и есть результат его педагогической деятельности.

1.я не разу не была на собрании утят
2.я галковского видела в жизни отсилы раза 3
3.я если и глумлюсь то по-своему
4.с семейными ценностями у меня все отлично,те отношения с родителями
5.представления об этических табу у меня тоже впринципе свое
6.я если и результат,то уж точно не его тк меня к себе кто тока не причеслял
а я была и буду на одном месте

Не испытывайте иллюзий насчет своей творческой самостоятельности! Вы попали в дурную компанию жидов и сатанистов (Галковского). Результат виден в Вашем ЖЖ, Года полтора-два назад там такого не было.

Что можно абстрагироваться от темы наркотиков, половых извращений и прочего антиэстетизма, которые Вы там у себя в ЖЖ пропагандируете - это тоже иллюзия.

Да я и не о Вас писал в своей реплике, а о Галковском. Как это Вы вообще заметили упоминание о себе?!

творческая самостоятельность?такого нет конечно
это и невозможно
просто
но под влиянием уж точно не тех кого я видела мельком пару раз а тех кого я вижу часто и регулярно
http://www.peremeny.ru/column/uinfo/mishenin/

Наркотики-не употребляю
половые изращения-тока с любимым человеком
антиестсетизм-увольте
это-красота
(http://tinypic.com)

в жж пропагандирую только любовь и деньги
куда мне до всленской мудрости

мне дали ссылку

<"Наркотики-не употребляю"> - Но пропагандируете, чтобы употребляли другие. Это пока. Ваш гуру Дима Мишенин привлечет, в конце концов, к ним и Вас.
Вот о нем по Вашей ссылке: "С 1990 по 1995 год по разным сведениям употреблял наркотики, занимался криминалом и был членом тоталитарной секты..." С наркотиками, еще можно поверить, что завязал, а вот с сектой - как раз, очевидно, что нет. Просто эта часть деятельности у него ушла в подполье.

А что такое в данном случае Галковский? Это "гуру" не для Вас, может быть, непосредственно, а для таких, как Мишенин, Рыков, Носик тот же.

Ребенок, шаля в присутствии взрослых, всегда смотрит на их реакцию: проскочит или нет, проверяет взрослых "на вшивость". Ваши "шалости" в присутствии Галковского "проскакивали". А это портит ребенка, хотя бы тем, что вызывает у него подсознательное презрение к такому взрослому. Поэтому логично, что все "любимые птенцы" Галковского его "посылают" с брезгливостью. ("Ребенком" я утрировано называю Вас)

что?я против того чтоб употреблялось такое и всячеки не советую
мишенин призирает всех этих людей и об этом открыто пишет
для него гуру-ла вей,энгер,распутин,ричардсон и тп
но никак не они

но сейчас не о нем речь
а обо мне
о ребенке 18ти летнем

я птеник своей мамы и папы,но никак уж не галковского
поэтому не причисляйте мне лишних заслуг,ок?

Ну хорошо, хорошо.

Я-то отталкиваюсь от двух фактов:
1) Галковский Вас называет "утенком" и проявляет о Вас заботу;
2) Вы выставляете в своем ЖЖ (публично, а не с "любимым человеком") порнокартинки и ссылки.

<"мишенин призирает всех этих людей">
Запомните, что наркоман, даже "раскаявшийся", - это все равно дегенерат. Тупыми они становятся от употребления наркотиков, навсегда.
У меня вот, сколько людей знакомых, а наркоманов нет.

1.Ну ещё меня называют единоросом,мужиков и нацистом..м?
заботу?это как?чото не припомню када я лежал в больнице его приходы
2.не свои же)а фотографии любимых фотографов.очень красивые работы

о да
мишенин такой и есть
дегенерат
фашист
антифашист
порнограф
извращенец
больной
вегетерианец и вообще ужасный человек
но он почему то все же мне больше нравицо
может потому что он искренний
а его работы-это лучшее в диджиатл арте

Да я не пишу, что Галковский Вас опекал по факту (я ведь ссылаюсь на утверждения самого Галковского). Я написал, что он на Вас плохо повлиял с высоты своего интеллектуального авторитета хотя бы среди Вашего окружения.

В каком-то ЖЖ в конце 2006 года была фотография. Там сидели в президиуме Вы, Носик и еще какие-то еврейские физиономии. Ну, я так сразу понял, что Вас будут растлевать. Ну а дальше все как по-писанному: сначала фото на обложке "Мулен Руж", потом на всех Ваших картинках резко появились половые органы во множестве. Галковский же помалкивал, только сюсюкал.
Теперь, как выяснилось, какая-то дружба с наркошей, сектантом-сатанистом.
Остальное - частности. Благодаря ЖЖ, Вы на виду, как тот Ваш кот в непрличном виде, Вами сфоторафированный.

как на меня мог повлиять человек,труды которого я даже не читал?

я на многих фотках есть с разными людьми
что с того?
я лично не из тех кто судит о человеке по его окружению

а причем тут молен руж?и картинки?причем тут моя работа и моя личная жизнь?идр никак не связан ни с галковским ни с кем либо иным-это мои заказчики
что закаывали-то и рисовала


а дружбу с экзнаркошей и гением современности у меня гораздо более давно чем вы можете подумать

эх ну да
я забыл
здесь все судят по жж,ага
а мой кот очень даже приличный
ему 16 лет и с потенцией отлично
радоваться нада за него
не все коты так могут
не говоря уже о людях
я горжусь муриком,да
и не вижу ничего неприличного в его писюльке

Мне нечего добавить, так как Вы начали тупить.

да нет
просто отвечаю вам на коммент
что плохого гордиться в здоровье своего питомца?
что было бы круче если бы он был импотентом?

Вы меня тоже на вшивость проверяете? - Так я не буду с Вами разговаривать на сексуальные темы.
У Вас есть родители? - Вот пусть они Вам все это и объясняют.

а я вот могу говорить на любые темы
у меня с этим проблем нет

мама очень смеялась увидев фотку кота)

Этот кот - это Вы. :)

хм
была бы не против
но к сожалению я не кот:(

По уровню интеллекта, я имею в виду.

О правда?
хотя не
вы неправы
мой кот гораздо умнее меня

Первое умное слово от Вас.

мяу мяу

Нет, это уже глупое.

вы просто не знаете что оно означает
глупость-это злость
а мяу никак не может быть злом

То есть, Вы добрая, хотите сказать? - А глаза у лиц на Ваших рисунках - злые, холодные. Это, как я понимаю, бес водит Вашей рукой.

ну уж точно не злая

а причем тут рисунки?
есть творения великих мастеров мира ,где сюжеты куда более страшные
я категорически не придерживаюсь мнения,что работы-это внутренний мир художника в прямом понимании
те красота может быть и страшной и пугающей и ужасной и холодной

бес?скорее всего бог
хотя смотря какими
ведь бесов тоже бог создал
и они прекрасны сами по себе

С Вами опасно касаться потусторонней тематики, а то Вы сейчас в любви к сатане начнете признаваться.

Я заметил у разных современных иконописцев, что лики на иконах так или иначе несут на себе печать автора, и даже внешне бывают похожи на лицо самого рисовавшего, хотя в иконописи предполагается строгое следование канонам и изгнание всего личного, душевного.
Что же говорить об обычных художниках. Конечно, в рисунке выплескивается то, что накопилось в душе. Для иных, возможно, это единственный способ избавляться от кошмаров.

а почему бы его не любить?
он красив и умен
и нужен для равновесия
к тому же настоящее зло для меня это не нечто такое чорное бархатисткое с красивыми рогами и пылающим огнем
это как правило нечто чтото тупое и уродливое
как гопник насилующий ребенка
это и есть зло
а не хлестать любимую плеткой в костюме сатаны

ну кошмары мне как правило не снятся
а если и были-то я их точно не рисую
скучно
ну я как почти любая девочка боюсь насекомых и злых какашек

насчет схожести в рисунках
я тоже рисую себя(в той или иной степени)
рисую то что мне нра в мире
но никак не свой внутренний мир

<"а почему бы его не любить?
он красив и умен
и нужен для равновесия"> - Потому, что он Вас обманет, как Паратов Ларису в "Жестоком романсе".

<"рисую то что мне нра в мире
но никак не свой внутренний мир"> - я написал, что внутренний мир все равно отображется в произведениях вне зависимости от воли автора.

обманывает не он,а люди
как в ребенке розмари

ну я так не считаю)и не вижу

<"обманывает не он,а люди"> - Это вылечившийся наркоман-сектант объяснил?

нет
опят короткой жизни
каждый сам решает обмануть или нет

Может стоит воспользоваться опытом поколений? Не "Розмари", конечно, каким-то еврейским.
Я, помню, в молодости читал внимательно "Добротолюбие" (правда, не все. Там много - 5 томов). Мне еще понравился "Древний Патерик". Эта книжка покороче. И В Интернете есть: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=101

еврейское-это не знаю шаббат или мацца
а ребенка розмари не знать както стыдно
гениальней фильм

мне не интересны даже названия книг что вы посоветовали
семь языков бога гораздо интереснее
или библия

Главное в холмогоровском православии вовсе не его "атомность", хотя это тоже бред еще тот, а его потенциальный принудительный характер с требованиями строительтства "православной империи", "небесного государя", реконкисты Царьграда, борьбы с демонами на футбольном поле, причисления действующих политиков к лику святых и т.п.

И заградотряды.
"Русские под заградотрядами такие чудеса совершают, что ваще!" (почти копирайт)

Да, гнусный тип. И трусливый ведь, зараза! Давно б в православные ваххабиты подался - но нет: всё надеется к государственной кормушке припасть вместо нынешних и без риска.

"Очевидно, что епископы, как водится, поспорили о том, сколько чертей умещается на конце иглы..."

Ангелов, ангелов на конце одной иглы. Это не епископский спор был, это ренессансный юмор такой. Карикатуру на схоластиков рисовали. Мишень - Дунс Скот, занимавшийся проблемой действия на расстоянии или как один объект может оказывать влияние на другой, не имея с ним физического контакта. Вопрос сформулирован исходя из представлений того времени, что неудивительно. Та же проблема интересовала и Ньютона, между прочим:). Вопрос Дунса Скота может быть представлен и в иной формулировке - как нематериальное (ангелы) может воздействовать на материальное. Он не разрешен до сих пор, и по сей день выходят горы литературы и в западных университетах плотят кучу бабла людям ею занимающимся.

Этим прогоном я призываю вас брать от гуманистов только хорошее, а не плохое:) Карикатура на оппонента не самое лучшее полемическое средство.

ЗЫ

Вы здесь о Першине ссылку даете про Гарри Поттера.

http://sapojnik.livejournal.com/543075.html?thread=20021859#t20021859

Я знаю Першина лично, он мой сокурсник (Российский Православный Университет). Читал его "интервью" в "Итогах", где он "ругал" Роулинг. Наши общие сокурсники спрашивали его, все ли в порядке, не потекла ли у него крыша? На что Миша сказал, что он в своем уме и такого интервью не давал. Все его публичные высказывания, которые я слышал лично, относительно Роулинг и Поттера, были только позитивные. Учитывая тот факт, что среди десятка лично мне известных историй попавших в СМИ ни одна не была изложена адекватно, я верю Першину, а не "Итогам".

У РПЦ итак много слабых мест, чего карикатуру на нее рисовать? Только подставляться. Не понимаю вас.

Вы хотите сказать, что Першину приписали враги то, что он не говорил? А зачем, интересно?

Ну, даже не буду спорить. Вот еще цитаты на ту же тему:

Российский прокат нового фильм о приключениях маленького волшебника Гарри Поттера и его друзей еще не начался, а на создателей ленты уже подали в суд (http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=15526&v=print). Администрация РПЦ подумала и решила, что этот фильм является бесовским наваждением, целью которого является дискредитация православной церкви.
В московскую прокуратуру поступила жалоба от московской патриархии, и, возможно, в скором времени против автора книги Дж.К. Роулинг будет возбуждено дело по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению представителей Патриархии, книга и фильм "Гарри Поттер и тайная комната" пропагандируют колдовство и таким образом дискредитируют православную церковь и христианство.


Отец Александр, настоятель самой молодой церкви Ксении Петербуржской в Иркутске при Ивано-Матренинской больнице, оговорив, что это его личное мнение, (http://www.pravda.ru/districts/2003/9/31/249/13161_potter.html) подтвердил негативное отношение Русской православной церкви к сериалу про Гарри Поттера:
– Вы думаете, почему сейчас так много детей-наркоманов, правонарушителей, употребляющих алкоголь? Все ведь идет оттуда, от бездуховности, от жестокости на экране телевизора.


Дети перед всем этим особенно уязвимы. Би-би-си: Чем же так опасен для них как раз "Гарри Поттер"? Естественно, я интересовался, листал. Столько об этой книжке кричат и шумят, что все известно. Но впитывать текст ее совсем не обязательно, как не нужно глотать весь яд (http://kiberbook.ru/info/post_1189639022.html) - довольно убедиться, что в пробирке находится отрава.

И т.п.

Карикатуру РПЦ рисует на себя сама, тут никаких дополнительных усилий не требуется.

Не надо быть врагом для приписывания слов:) Я нечего не хотел сказать про врагов Першина.

Не желаете об этом спорить, ОК.

Зафиксирую лишь свою позицию. 1) Першину я доверяю больше 2) Фриков в нашем отечестве предостаточно, вот и в РПЦ имеются 3) Если воспроизвести методу суждения об РПЦ по маргиналам, то о людях принимающих участие в чаепитиях свободной партии, вероятно, стоит судить по присутствующим на оных представителям от ДПНИ.

Почему ж "по маргиналам"? То, что говорят "маргиналы", вполне корреспондирует с тем, что говорили официальные представители Патриархии о концерте, к примеру, Мадонны.

Вопрос о Роулинг и Мадонне - это два разных вопроса. "Маркс и Энгельс - два разных человека"

Что касается Мадонны я не очень в курсе, что там происходило, слышал, что она вроде там на кресте распиналась, под конец концерта. Могу предположить, что представители МП предлагали запретить ее концерт. Но так же и представляю как уложить это предпологаемое мной предложение в консервативный, демократический способ аргументации. По модели обсуждения проблеммы гей-парада, например.

Да ладно, "замнем для ясности". Вам, как выпускнику "Православного Университета", конечно, хочется думать об РПЦ как можно лучше. Простительная слабость.

ОК, "замнем". И в рамках своей слабости, готов не навешивать на вас стереотипный ярлык "шестидесятника" :)