 "Представление отношений в виде схемы "ведущий-ведомый"... | Oct. 21st, 2005 @ 12:00 am  |
|---|
Наконец-то появилась настоящая, красивая и новая идея о "духовной нищете" автора "99 признаков". Полгода ждал. Неизвестная комментаторша пишет:
"Представление отношений в виде схемы "ведущий-ведомый", которое постоянно проявляется в тексте. Такой подход, прежде всего, говорит о внутренних страхах человека, и порождаемыми на уровне рассудка мыслями и логическими построениями, которые защищают его от этого страха" (http://arsenyev.net/forums/index.php?showtopic=229&st=10).
Неудобство "бытового психоанализа" в том, что любое человеческое достоинство, любую точку зрения, любую мировоззренческую систему можно представить как следствие латентных страхов и комплексов. Причём выглядит всё это невероятно убедительно, так как построено "по-научному": "комплексы, латентные страхи, бессознательные механизмы" - поди-ка, опровергни!
А мужчины - существа логичные, привыкшие в общении друг с другом прислушиваться к убедительным аргументам...
Это ещё не всё. Теперь можно не только объяснить, но и преподнести любое человеческое пристрастие в виде комплекса. Мне не нравятся тупые грудастые блондинки? - Комплекс! Неувернность в себе. Мне не нравятся мотоциклы эндуро? Комплекс. Я не люблю музыку Джузеппе Верди? Комплекс. Страх перед прекрасным... Я люблю музыку Баха? - тоже комплекс... причём кастрации! Самоутверждение... Желание самоутвердиться...
Границы Истины окончательно размываются, рушится иерархия ценностей и идей. Все точки зрения оказываются равноправные, так как за каждой стоит своё оправдание в виде той или иной бессознательной мотивации. Идеальное средство для ниспровержения Истины, что ни говори. В обществе - феминизм, в психологии - дурно понятое учение Фрейда.
Эта схема:
"Спокойное, равновесное состояние системы->накопление возбуждения->разрешение от возбуждения->покой"
на самом деле принадлежит не только половому акту. Она проявляется, например, в музыке:
"тоника -> субдоминанта -> доминанта -> тоника"
В механизмах познания:
"спокойствие -> интерес к объекту -> постижение объекта -> возврат к спокойствию>.
Этот же механизм работает и в интуиции. А ещё в истории, геологии, и ещё чёрт знает где.
Думаю, что эта схема весьма наглядно проявляет себя и в физике. Об этом, впрочем, flying_bear неплохо спросить.
Один из самых показательных примеров - притча о блудном сыне из Евангелия. Та же самая схема:
"спокойная жизнь у папочки -> уход в странствия, "живя блудно", накопление напряжения -> прозрение -> возврат к папочке".
Познание сделало полный круг. Но человек возвращается к "новому спокойствию" на новой, более высокой точке. Он обогащён новым опытом.
Все эти схемы - изоморфны, это проявление ОДНОЙ ОБЩЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Однако Фрейду было угодно заявить, что проявление этой закономерности в сексе - первично. Почему? Отчего? Поди, в силу собственных страхов да комплексов... А христиане начнут гнуть по поводу первичности схемы "возвращения блудного сына". Так кто же прав?
Счастье ещё, что этот процесс не дошёл до естественных наук, и там не было изобретено такой красивой бабской теории, как фрейдизм. Возможно, и не будет изобретена: точные науки - это царство точности, то есть мужское царство.
Но вернёмся к комментаторше. Итак, если мужчина придерживается какой-то своей, НЕУГОДНОЙ для неё точки зрения, под это подводят теорию о латентных страхах и комплексах. А если он начинает слушаться? Поддерживает равноправие, феминизм, и так далее? Под это же тоже можно свою теорию подвести?
Как же быть? Одна теория супротив другой?
Проницательная Кошка по поводу этой комментаторши заметила следующее:
"Тётки, которые так говорят, не нашли своё место в жизни, не поняли сами себя. Они не понимают, что в иерархической системе ценностей важен каждый уровень, а не только более высокий. Каждый имеет свою ценность на своём месте. И каждый должен знать своё место. И своё место нужно ещё найти.
Настоящий руководитель, у которого есть хороший помошник, не смотрит на него свысока. Он знает, что без этого помошника не может обойтись. Он его уважает. И помошник чувствует себя на своём месте: он тоже не заменим. Каждый делает СВОЮ работу.
Если женщины думают, что руководитель обязательно смотрит на помошника свысока, то они просто дуры. Нормальный руководитель находит себе такого помошника, без которого не может..."
* * *
Нетрудно видеть, что будет дальше. "Женщина - что мешок: что положишь, то и несёт". Довольно быстро женщины усвоят пару десятков убедительных "психологических" формулировок про мужские комплексы и страхи, и начнут ловко использовать их по привычной (и возможно, единственно доступной) своей схеме "взять на слабО". Раньше было: "Ага, не можешь колье купить! Неудачник! Нищий!"
А теперь будет: "Ага, не готов постоянно слушаться! Да у тебя латентные страхи! Слабак! Трус!"
Женщины обрели новый бич для мужчин. И он будет отлично "стегать".
Поздравляю и тех, и других. |
что в иерархической системе ценностей важен каждый уровень, а не только более высокий. Каждый имеет свою ценность на своём месте.
Круто. :-) Именно эту мысль я как-то пыталась донести до одной женщины, которой очень уж не понравились ваши тексты. :-) В вашей картине мира, насколько я поняла, мужчина и женщина не равны, но равноценны, а "выше" и "ниже" еще не значит "лучше" и "хуже". Да и вы ведь НЕ утверждаете, что любой и каждый мужчина выше любой и каждой женщины просто по факту наличия Y-хромосомы! Чего возмущаться-то? :-) В общем, хороший комментарий, мне бы так не сформулировать... :-)
Ну, это был не мой комментарий, а подруги)) Поскольку мы много лет были вместе, то она усвоила мою систему ценностей, и потом научилась кое-что формулировать куда лучше меня.
В общем, благодарен Вам за внимание к этой записи - смог немного подравить текст, удалив нежелательное сейчас для меня упоминание (уж очень сильно любил её...)
А журнал мой глубоко пропахали... Впечатлило...
Стало быть, не зря его веду.
>>Они не понимают, что в иерархической системе ценностей важен каждый уровень, а не только более высокий. Каждый имеет свою ценность на
>>своём месте. И каждый должен знать своё место.
Мне думается, дама пыталась донести до вас мысль, что существуют неиерархические системы ценностей, которые женщинам зачастую и свойственны.
Например, большинством матерей одинаково любимы все их дети, а не ранжируются.
Соответственно, попытка представить женскую систему ценностей как иерархическую, практически наверняка провальная. Не говоря уж о том, что женщины бывают весьма разными, и вряд ли есть единая система ценностей.
|
|
|
"Представление отношений в виде схемы "ведущий-ве
|
(Link) |
|
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)