дураки те, кто покупает то, о чем никокого понятия не имеет...

(Reply to this) (Thread)

если вы про спекулянтов, то они ж просто играют в азартную игру. Что толку знать уравнение движения шарика рулетки, если на ее барабане стоят отбойники?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вот я и говорю, что дураки - не знают рисков, не знаю никаких граничных условий, только движимы алчностью - и закономерно получают именно то, чего искали...

(Reply to this) (Parent)

банк даёт кредит, а обязательство перепродаёт Инвестиционной Компании. А когда Инвестиционаая Компания ёбнется, казначейство напечатает для неё кэша.

(Reply to this) (Thread)

"Ох, Вань, красота-то какая"

хехе

(Reply to this) (Parent)

Тут кто-то дурак. Разъясните, кто?

Население, выбирающее правительство, которое в случае чего готово обворовать это население (навешав ему лапши). Но это общая проблема, на Западе ситуация схожая.

(Reply to this) (Thread)

Да, в дураках, как всегда, остаются простые люди.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Когда простые люди научаются не оставаться в дураках, они получают приглашении в элиту. На гербовой бумаге.

(Reply to this) (Parent)

очень мало кто набирал кредитов под залог акций. и в банках тоже не дураки сидели.

реальные проблемы вот какие:
1. крупные компании привыкли выдавать зарплаты не по приходу денег (т.е. сегодня пришло 200 тыс - нескольким выплатили, завтра еще кому-то), а получая в банке короткий кредит, погашаемый в течение недели-другой; сегодня банки эти кредиты не дают (это в принципе хорошо, но неудобно).

2. одномоментно исчезло некоторое количество партнеров по бизнесу (т.н. "инвестиционных компаний"); если у крупной компании было таких 1-2 - нестрашно, хотя и вызывает некоторые проблемы, если у небольшой 1 - уже серьезный крен в бизнесе.

(Reply to this) (Thread)

Так-то оно так, но остаются вопросы: с чего бы это банки перестали выдавать короткие кредиты? чего это партнеры вдруг исчезли?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они выдавали кредиты из несуществующих в экономике денег.

Партнеры исчезли те, которые занимались освоением инвестиций и увеличением цены акций - почти у всех было какое- то количество таких партнеров.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А те деньги откуда брались? под какое обеспечение выдавались?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не так важно, под какое обеспечение они давались (как правило, под разумное), главное что брались они ниоткуда, а теперь там - закончилось ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у этого "ниоткуда" есть адреса и наименования юрлиц.

(Reply to this) (Parent)

Про каких только блох не рассказали!
Но надо и про самую большую: из страны вывезли много денег, почти все, что были. Деньги разместили их в фондах (мьючел, хедж и протчих). И должны они были принести огромные прибыли на спекуляциях, в т.ч. особливо в отраслях нам известных и кнотролируемых. А они не просто грохнулись, на них ещё и долги повисли. И теперь надо и долги вернуть и хоть как то возместить....

(Reply to this) (Thread)

Это все знают. Вообще, единственное, что в России вызывает изумление, так это масштабы грабежа. Пиздят просто миллиардами. Тут мы опять впереди планеты всей.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Зависит от законодательства. К примеру, взял я кредит на 100 тыс. И не плачу. Банк реквизировал залог, но продал только за 80 тыс. Должен ли я им ещё 20 тыс.?
Если да, то я дурак.
Если нет, то дураки все, т.к. система склонна грохаться, как в США с сабпраймом.

Банк даёт не просто под залог, но и с некоторыми условиями. Что кредит составляет не 100% залога, а, допустим, 70 (это кроме совсем уж идиотов - и среди банкиров такие есть, конечно). И что если стоимость залога падает, то банк может потребовать вернуть кредит, или довнести залог, или продать залог пока он чего-то стоит.
Оно в принципе более-менее работает в более-менее нормальных условиях, когда туда-сюда неторопливо плюс-минус процентов 5-10. Можно успеть что-то сделать. Но эти меры не предусматривают, что в один прекрасный день всё рухнет и у всех деньги кончатся. Как оно вдруг случилось.
Ну типа как нормальный человек не носит каску, чтобы не погибнуть от упавшего на голову цветочного горшка.

(Reply to this) (Thread)

Аналогия не очень точная. Банкиры постоянно "на стройке", правило нахождения в каске написано кровью.

Сейчас она льется рекой...
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От горшка в каске ходют, а от того что бетонная плита на голову - нет.
Обычное дело, несчастный случай. Поплакать над усопшими и строить дальше, хуле.

(Reply to this) (Parent)

"...множество проблем у компаний возникло потому, что они набрали кредитов..."

Отнюдь! Множество проблем у компаний возникло потому, что они набрали идиотов - эффективных менеджеров...

(Reply to this) (Thread)

Тут ведь достаточно в каждом сегменте рынка иметь ровно по одному идиоту. Лишь компания, где он несет службу, входила в пятерку лидеров. Остальные просто будут вынуждены воспроизводить паттерны.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот об этом я и погорячился:)
Все говорят о "кризисе современной экономики", чтобы не говорить о "кризисе современного менеджмента".

(Reply to this) (Parent)

Короче, как выглядит крупный бизнес по американски на текущий момент и что, собственно, написано в этой статье про Голдман Сакс, если перевести на человечий язык:

Сижу я, директор Голдман Сакс, с бухгалтером и секретаршей в кабинете, грустим - все клиенты ушли, денег нет, скоро свет отключат. Самое время закрываться. Оглядываюсь по сторонам и тут на тебе, осенило:

- Матрена Джонсовна, - говорю бухгалтеру, - сколько вот эта хрень в углу стоит по балансу?
- $100,000, - отвечает.
- Окей, говорю, дуйте в банк и берите под нее $60,000 кредит.
- Не поняла - а чем расплачиваться бум, г-н Голдман Саксович?
- Не парьте мозг, гражданка бухгалтер, делайте чего сказано.

Едет, значит бухгалтер в банк, берет $60,000. Мы на эти деньги целый квартал работаем изо всех сил, т.е. сидим втроем в кабинете, пьем кофе и точим лясы. Проценты банку платим. Через три месяца бухгалтер начинает волноваться:

- Голдман Саксович, эта, деньги-то того, заканчиваются - отдавать непонятно чем. И налоги платить. А еще нас выдерут на выездной за убытки.
- Матреееена Джонсовна, глупая вы женщина, ничего не понимаете в большом бизнесе. Короче так - сколько у нас та заложенная хрень по балансу стоила?
- $100,000.
- Так вот, поздравляю вас, гражданка бухгалтер, с большим трудовым успехом. Коньюнктура рынка оказалась к нам благосклонна и теперь та самая хреновина стоит $200,000. Это я Вам со всей ответственностью заявляю - так и запишите в балансе. Так что у нас за квартал натурально $100,000 дохода получилось, т.е. $25,000 прибыли, после вычета кредита и налогов.
- Не, - охреневает бухгалтер, - это все нормально, но натуральных денег-то платить налоги и возвращать кредит все равно нифига нету.
- Что значит нету? - возмущаюсь тупостью старой женщины, воспитанной в замшелых капиталистических традициях. - У нас же из стоимости той хреновины всего $100,000 заложено. А вторые $100,000, которые от переоценки получились, натурально не заложены. Дуйте в банк - берите под них еще $60,000.

Матрена Джонсовна едет в банк и повторно закладывает переоцененную хреновину. Банк счастлив - мы ему прОценты исправно плОтим. Налоговая счастлива - мы ей налоги плОтим, прибыль хорошую показываем. А нам с бухгалтером и секретаршей вообще заипись - нихрена не делам, кофе дуем ведрами, а денежки идут - эту хреновину мы еще раз 10 переоценим и перезаложим.

(Reply to this) (Thread)

Уже, боюсь, не заложат. Маржин Кол в жопу - и привет.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, один из ответов на вопрос "кто дурак?":
http://www.k2kapital.com/news/fin/491367.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"десятки тысяч гонконгских инвесторов" - практически готовый мем.

хехе

(Reply to this) (Parent)