 Об особенностях женского менталитета | Oct. 23rd, 2005 @ 12:00 am  |
|---|
Навеяно отзывом о "Женском Фразеологическом Словаре" в дневнике Елены Мигуновой:
"...Текст написан мужчиной, который крайне серьезно подошел к вопросу :))) прочитав пару страниц, прикололась некоторым точным попаданиям. И все же автор обречен на одиночество. А зачем тогда ему этот талмуд?"
Здесь наиболее характерным является то, что текст, вышедший из-под мужского пера рассматривается исключительно в координатах "знакомство-одиночество". Вынесем за скобки вопрос, почему именно автор обречён. Для простоты анализа примем за исходное утверждание, что это так:)
Интереснее всего другое, а именно женский подход: "Зачем нужен текст, если автор в результате обречён на одиночество?" Попробуем продолжить эту логику: лишь те тексты хороши, которые не мешают их автору знакомиться.
Теперь дальше: любая мужская деятельность, которая ведёт к одиночеству, безусловно не является оправданной.
И далее: лишь та деятельность мужчины оправданна, если не мешает созданию семьи (или - в результате оканчивается созданием семьи).
И ещё, наконец: лишь та мужская деятельность хороша, которая способствует его семейной жизни - сначала созданию семьи, потом её содержанию... Хорошо лишь то, что направлено на размножение. Понимаю.
Попробуем додумать за Елену Мигунову: всё, что не способствует семейной жизни, либо вредно, либо создано ради самоутешения, либо от этого полнеют:)
Мой комментатор ценен тем, что его логика представлена в своей чистой, неприкрытой наготе. Её любимый девиз: "Казаться важнее, чем быть". Очень по-женски. Тоже понимаю.
Продолжаем следить за дальнейшим ходом рассуждения моего комментатора: "...Зачем тогда ему этот талмуд? Наверно - чтобы утешаться".
Данный продукт, выпущенный мужчиной, не способствует созданию семьи. Воспринимается он женщиною соответствующим образом: сразу делается закономерный вывод - продукт имеет компенсаторную природу.
То есть можно предположить, что продукты, не подходящие под желаемую категорию (то есть не способствующие знакомству и созданию семьи) имеют принципиально порочную, и даже вредную природу. Они пишутся единственно с целью самоутешения.
Ещё бы! Семья - самое главное, и если её нет, то всё, что пишет (и, шире, создаёт) мужчина, направлено на самоутешение.
Можно ли сделать вывод, что автор комментаия считает, что всё то, что было некогда создано мужчинами, было создано с целью самоутешения? Нет, не всё: лишь то, что не способствовало знакомству. Всё остальное, видимо, делится женщиной на две неравные части: то, что как минимум, не мешает созданию семьи, и то, что вредит этой последней. Вот он, женский менталитет: играет всеми своими гранями в одном небольшом комме.
Нетрудно видеть, что на действия мужчины переносится типично женская логика. Точно, для женщины всё это было бы верно. Не имея семьи, можно и нужно самоутешаться. Писать следует так, чтобы с тобою знакомились и шли под венец. Для женщины всё это верно. Но для мужчины?
Здесь вот что характерно: логика женского существования, применённая к мужчине, начинает работать совершенно по-другому: она отсекает всё, связанное с творчеством, с риском и сиюминутной бесполезностью. Эта логика готова оставить мужчине лишь необходимое. Именно с этой меркой мой комментатор подходит к рассматриваемому тексту. А ведь в создании текста участвовали и женщины...
Далее комментатор продолжает: "...Наверно - чтобы утешаться тем, что знает про НИХ все, его вокруг пальца не обведут...
Логика женского существования здесь полностью вскрыта: если бы женщина что-то и писала, то исключительно с (осознанной или нет) целью знакомства, либо ради эффективного противостояния мужчине. Иной цели у женского творчества, видимо, и нет...
Наконец, закономерный финал женских рассуждений: текст написан, чтобы скрыть какой-то мощный комплекс. Например, внутренний страх перед женщинами... Елена Мигунова: "...в общем, броня крепка и танки наши быстры".
Итак, автору текста выносится соответствующий диагноз. На основании типично женской системы жизненных координат. А вот этого я уже не понимаю. У нас же разные жизненные координаты!
Ладно бы это была логика простой недалёкой тётушки-бухгалтера. Но в дневнике Елены Мигуновой читаем об её Интересах: "культурная анторопология; фольклористика; психология".
Ну, конечно, женщины - вполне разумные существа. Они изучают психологию и антропологию.
Но всё же размножение - это самое главное.
Но самое-то интересное другое. Такая логика и такие рассуждения, такой диагноз выносится женщинами автору, пока он жив... |
>Но самое-то интересное другое. Такая логика и такие
>рассуждения, такой диагноз выносится женщинами автору,
>пока он жив...
Но, но! :)
вам надо согласиться с кем-нибудь, что он отредактирует 99
Возможно, переработает
Работу выполнили нужную, но в соответствии с Водолейством не довели
Да пусть кто-нибудь доработает.
Разве я против?
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}