Ну, у коммерсанта-то жена есть? Вот ему и карты в руки.

Вы достали из загашников что-то старенькое. Видимо, это объективное свойство Повсеместно Протянутой Паутины - всегда всплывает что-то старенькое.
По существу же во многих цивилизованный странах проституция является легальным бизнесом, поэтому слово "проститутка", с точки зрения права, никого не оскорбляет. Да и выплаты неопределённому кругу лиц в связи с научным заключением, которое сделано принципиально непублично, это, по-моему, как раз признак варварства, а не цивилизации. Вроде смертной казни за богохульство. Эдак можно убить всякую научную деятельность, по меньшей мере изучение человека и общества. Но более всего меня удивляет Ваше мнение, что мужья вправе считать себя оскорблёнными в связи с тем, что их жёны причислены к проституткам. Распространяется ли, по-Вашему, это право также на родственников? На лиц, состоящих во внебрачной устойчивой интимной связи? Нет, увольте, но в Вашем видении цивилизация отличается от варварства только способом возмещения морального вреда.
Если же говорить по сути, то для меня очевидно, что чёрный цвет нижнего белья, а также красный добавляют женщине сексуальной привлекательности. Большинство женщин стремятся выглядеть сексуально привлекательными в тех пределах, которые не сделают их жертвами сексуальной агрессии. (Последнее зависит от стандартов общества). Но только проститутки выставляют своё нижнее бельё на показ перед неопределённым кругом мужчин.
В целом антимонопольные органы РФ часто выносят спорные решения. Чего стоит, например, постановление ФАС о том, что недопустима фраза "Вы уху ели?" на рекламном щите рыбного ресторана. Как будто кто-то может желать оскорбить своих потенциальных клиентов! По аналогии можно было бы признать недопустимым и название передачи "Куда подальше" на радио "Эхо Москвы". Правда, названия радиопередач не регулируются законом "О рекламе".

(Reply to this) (Thread)

Все это становится еще занятней, если учесть, что означенного эксперта задержали за получение взятки.

http://psychology.net.ru/news/content/3062272089.html

(Reply to this) (Parent)

Вы читайте внимательнее. Странно, что вы, юрист, позволяете себе игнорировать отдельные слова в предложениях, а ведь они коренным образом меняют смысл. Также странно, что муж не может оскорбиться тем, что его жену кто-то назвал проституткой. По-моему, еще как может. Если не верите, то можете поставить эксперимент.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что принципиального я упустил? Уточните, пожалуйста.
Субъективно можно обидеться на что угодно. Даже если уважаемого Вами, но лично Вам незнакомого человека назвали не тем словом, которое, по Вашему мнению, ему подобает. Я просил Вас уточнить круг лиц, имеющих, по Вашему мнению, юридическое право на возмещение морального вреда, причинённого характеристикой третьих лиц. Ведь если этот круг не ограничивать, то недобросовестные истцы могут изрядно обогатиться. Вы, должно быть, помните, как несколько лет тому назад какая-то дама-астролог просила суд запретить НАСА космические полёты и обязать выплатить ей возмещение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принципиально вы упустили слово "только".

> Я просил Вас уточнить круг лиц, имеющих, по Вашему мнению, юридическое право

Знаете, крючкотворством мне некогда заниматься. Я просто уверен, что если кто-то подойдет к вам и скажет: "я твою маму ебал", то вы можете оскорбиться, подать на обидчика в суд и выиграть его. Хотя тот и не вас ебал, а некое третье лицо. Возможно, я и ошибаюсь.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принципиально вы упустили слово "только".
Из какой фразы?
крючкотворством мне некогда заниматься.
Аналогично, но не я поднял тему.
Я просто уверен, что если кто-то подойдет к вам и скажет: "я твою маму ебал", то вы можете оскорбиться, подать на обидчика в суд и выиграть его. Хотя тот и не вас ебал, а некое третье лицо. Возможно, я и ошибаюсь.
Хотя он никого при этом не ебал, а только использовал известный фразеологизм, который в современном русском обществе толкуется как оскорбление в адрес собеседника. При этом джигиты в ответ часто выхватывают кинжалы и обидчик расплачивается кровью за "оскорбление близкого человека" (хотя половой акт сам по себе ничем не оскорбителен). В этом-то Вы и видите отличие цивилизованного общества от нецивилизованного? Что в первом реакцией будет сутяжничество с целью получить от обидчика деньги, а во втором - прямая расправа? Невелика, скажу я Вам, разница.
Однако вернёмся к "проституткам в чёрном белье". Так Вы считаете, что к кругу лиц, имеющих право на иск, наряду с мужьями женщин, носящих чёрное бельё, следует добавить и их детей? Ну, хватит мне валять дурака! Известно ли Вам, что во вполне цивилизованных США в силу Первой поправки нет юридической ответственности за оскорбление, а есть только за клевету? Знаете ли Вы о деле "народ против Лари Флинта"? Издатель порнографического журнала был привлечён к суду оскорблённым им священником, но отбился, сославшись на то, что ни один вменяемый человек не смог бы поверить в то, что приписывалось этому священнику. Аналогично и здесь. Ни один человек не поверит, что такая-то почтенная леди проститутка, поскольку она носит чёрное бельё. Кстати, как посторонние люди узнают, какое бельё она носит?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Из какой фразы?

"Психолог была уверена, что черное белье и аксессуары носят только женщины, занимающиеся проституцией".

> известный фразеологизм, который в современном русском обществе толкуется как оскорбление в адрес собеседника.

"Твоя мать - проститутка" - тоже оскорбление в адрес собеседника, разве нет?

> В этом-то Вы и видите отличие цивилизованного общества от нецивилизованного? Что в первом реакцией будет сутяжничество с целью получить от обидчика деньги, а во втором - прямая расправа? Невелика, скажу я Вам, разница.

Разница, я вам скажу, очень даже велика. Эту разницу эффективно использовали классические разбойники, когда ставили путника перед выбором "кошелек или жизнь". И как-то мало кто колебался. Потому что разница таки есть.

> Так Вы считаете, что к кругу лиц, имеющих право на иск, наряду с мужьями женщин, носящих чёрное бельё, следует добавить и их детей?

Гм. Дети разве дееспособны? Я дико извиняюсь, зачем вы всем рассказываете, что вы юрист? В чем тут ваше удовольствие?

> Аналогично и здесь. Ни один человек не поверит, что такая-то почтенная леди проститутка, поскольку она носит чёрное бельё. Кстати, как посторонние люди узнают, какое бельё она носит?

Адовый пиздец.
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Психолог была уверена, что черное белье и аксессуары носят только женщины, занимающиеся проституцией".
Это Вы, прощу прощения, не заметили, что я с липецким доцентом не солидаризировался, а высказал своё альтернативное мнение по существу вопроса.
"Твоя мать - проститутка" - тоже оскорбление в адрес собеседника, разве нет?
В России - безусловно. В Германии, где проституция является легальным видом трудовой деятельности? Пожалуй, тоже в том случае, если суд установит, что она не проститутка, что тот, кто это произнёс, знал об этом, и что произнесены были слова в обстановке конфликта, т. е. с целью оскорбить, а не просто обозначить профессию.
Дети разве дееспособны?
Совершеннолетние дети (все мы чьи-то дети) полностью дееспособны, если здоровы психически. Что касается недееспособных детей, то они всё равно правоспособны. Их дееспособность восполняет их опекун (обычно родитель), который вправе предъявить иск в их интересах.

(Reply to this) (Parent)

> для меня очевидно, что чёрный цвет нижнего белья, а также красный добавляют женщине сексуальной привлекательности.

А есть ли об этом экспертное заключение?
Про красный цвет - это известный научный факт, но про чёрный - такого факта нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мы как раз здесь и обсуждаем прошлогоднее экспертное заключение доцента Набатниковой. Она как учёный высказала определённое мнение. Суровый probegi@lj считает, что за такие мнения в цивилизованных странах учёных разоряют до нитки. Более того - возлагают имущественные обязательства на их потомков. (Ему, кстати, не ведомо, что деликтные обязательства в принципе не наследуются). Вообще сколько глупостей может разом нагородить не юрист, взявшись с апломбом рассуждать на юридические темы это что-то!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы. Куда меньше глупостей, чем человек, начисто лишенный не только чувства юмора, но и понимания иронии и сарказма. Впрочем, один смысловой пласт вы таки вскрыли, но осталось еще два и сбоку четвертый.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Куда меньше глупостей, чем человек, начисто лишенный не только чувства юмора, но и понимания иронии и сарказма
Так это Вы всё шутили и все написанное Вами гротеск! Тогда, прошу покорно прощения и умолкаю. Чувство юмора у меня действительно плохо развито.
Что касается разницы между имущественной и личной ответственностью, то у нас с Вами здесь никаких противоречий нет. Добавлю только, что имущественная ответственность в качестве замены личной известна уже ранним варварским обществам (например, институт виры в "варварских правдах").
По существу заключения Набатниковой нам тоже спорить особо не о чем. Я, если Вы не заметили, с ним не солидаризировался, а высказал собственное мнение. Фокус там в том, что липецкие антимонопольщики были возмущены непристойностью рекламы. Однако ныне действующий закон "О рекламе" (в отличие от предыдущего) не позволяет признать её непристойной. Они решили его обойти и подвести под законодательный запрет рекламировать нечто запрещённое под видом дозволенного. Призвали на помощь науку в лице доцента Набатниковой, которая написала, что на самом деле рекламируется не нижнее бельё, а публичный дом. (Абстрагировавшись от того обстоятельства, что никакого публичного дома у рекламодателя нет). Нехорошо, конечно.
Но считать, что за такие экспертные заключения учёный достоин разорения... Извините ещё раз: мне просто не хватило чувства юмора понять, что Вы шутите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Но считать, что за такие экспертные заключения учёный достоин разорения...

Ну сами посудите, как можно всерьез так считать?
хехе

(Reply to this) (Parent)

Видите ли, не всякое мнение, высказанное учёным, является научным.
Наука опирается на объективные факты, и если мнение психолога "атрибуты, свойственные проституткам, в частности — черные чулки и кружева" - не основано на них, оно не может считаться научным. Факты тоже берутся не с потолка, а добываются по определённой методологии, принятой в соответствующей области знания.
Психолог могла бы подтвердить своё мнение опытами или ссылками на таковые, где объективно измерялась бы склонность проституток и обычных женщин к чёрному белью.

(Reply to this) (Parent)

В цивилизованном мире никто, конечно, не стал бы судиться ни с кем из-за такой хуйни. Зато обязательно бы эту тему педалировали во всех СМИ, в том числе эфире центральных каналов, издеваясь над антимонопольной службой и церковью, подъебывая: "а ну как жены премьер-министра и президента носят такие чулки", ну и в этом роде. Разумеется, без всяких юридических последствий для шутников.

(Reply to this) (Thread)

Я думаю, что если б кто пожелал, то выиграл бы. При хорошем адвокате, вестимо.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хороший адвокат - это маг и волшебник? Приведите хотя бы один пример выигранных истцом дел подобного рода. Или во всём мире до сих пор ни одного по-настоящему хорошего адвоката не сыскалось?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Например, дело о горячем кофе.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да-да, все любят вспоминать об этом казусе! Но какое отношение он имеет к обсуждаемой теме? Разве что иллюстрирует тезис, что иной раз и абсурдный, с точки зрения здравого смысла, иск имеет шанс быть удовлетворённым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ввиду вашего комментария выше, не стану объяснять.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какого именно?

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Thread)

Зато она кружевного белья не носит! А на зоне ей выдадут шерстяные панталоны до колен.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Вы, Пробежий, иногда опускаетесь до совсем непотребных передёргиваний.

ведь ясно же, что дело не в белье, ни в его производстве, продаже или ношении.

дело в публичной рекламе. которая, на взгляд властей, носит непристойный характер.

и в цивилизованных странах этому "коммерсанту" феминистичемкие организаци вставили бы такой пистон за сексизм, что у него анус чесался бы ещё долго-долго. хе-хе

(Reply to this) (Thread)

Заедете как-нибудь в цивилизованный мир, выберите маршрут прогулки проходящий мимо магазина Victoria's Secret и поглядите на витрины. Впрочем, иной раз и по городу можно их рекламу заметить. Не знаю уж, то ли феминистки в цивилизации ленивые, то ли владельцы сети Victoria's Secret любят анус почесать...

(Reply to this) (Parent)

Вообще-то дело в том, что какая-то чувырла высказывает экспертное мнение, что "черное белье и аксессуары носят только женщины, занимающиеся проституцией". Такие глупость и ханжество должны быть наказуемы. Впрочем, карма ее уже настигла.

хехе

(Reply to this) (Parent)

три мира - шапиро и два эмира

Какойе там, дяде! Тутта фсия Руси Ридигер прейслалл слезницу што мол-де насупратив кангресс-холла им. Х-Спаситиля стройуть гасьтинецу. Не ту и не те. Пишыть, дескть, гастиницэ дэ-бэ "праваславнайа" и састройина иными чилавецами. Гаспоть ле яво надаумилл али како-ть? Отпейссали пакуда, што канон чьтим и фсё, чо не делайиццо, то с Божэй помасчийу...

(Reply to this) (Thread)

ггг

(Reply to this) (Parent)