Прекрасный karaulov@lj снабдил меня раритетом: оригиналом великого романа Ивана Шевцова "Тля". (Увы, в сети его нет: нашёл вот только "статью Быкова".)

Признаться, я ждал чего-то "этакого" - ну, "сорокинского", плюс какой-нибудь особенно злобный "антисемитизьм", со смакованьицем деталек, плюс какая-нибудь, опять же, густопсовый "сталинизм".

Увы и ах, полное обломинго. Ничего такого там и рядом не валялось. Никаких инфернальных глубин, никакой мрачно вступающей темы "врагов народа" (что сплошь и рядом имеет место быть, скажем, в предвоенной советской прозе). Нет даже внятного антисемитизма: единственный ярко выраженный еврей - Яша Канцель, вполне себе "наш парень" - трагически погубляем сворой абстракцыстов, среди которых всякие Пчёлкины, Ивановы-Петренко, и проч. (Впрочем, вождь вражеского стана - некий Барселонский; похоже - Шкловский). Всё вполне себе политкорректно - по крайней мере, в рамках политкорректности тех времён.

С другой стороны, книга чрезвычайо интересна. Но не "сорокинщиной", а "галковщиной". Потому как она блестяще описывает столкновение крестьянского сознания [замечу в скобках - здорового крестьянского сознания] с "городскими" социальными технологиями.

В чём пойнт? Вот есть "даровитый парень", рукастый такой, рукастый и губастый. Крестьянин. Уже не совсем от сохи: мать перебралася в город, на завод устроилась, формовщицей. Сын, опять же, "даровитый" - надо делать следующий шаг, идти в "тилигенцию". Парень хорошо малюет - будет художник. Будет картины рисовать, красоту наводить на мир.

Однако, представления об "искусстве" у него вполне себе крестьянские (хотя уже и не деревенские). Искусство настоящее, народное - это когда схвачено и пробирает. Эти два слова точнейшим образом описывают ту эстетику, за которую и идёт "борьба".

Схвачено - это объективная сторона "социалистического реализма". То есть - похоже нарисовано, в тютельку, "прям как живое". Если на картине нарисована сирень какая, так зрителю должно в нос шибать этой сиренью, вот прям так. Вполне себе античное понимание "подобия", да.

Но этого мало. "Схвачено"-то оно "схвачено", но должно ещё и "пробирать". Пробирает - это когда возникают чувства. Разумеется, из списка одобряемых крестьянским сознанием: например, умильность, или тихая радость, или там "на думку чтоб пробило". Хорошая картина - она такая: перед ней часами стоишь, а сердце сладостно так пожимается в грудине, пожимается. И плакать хочется, и чистого-светлого чтобы, и чтобы слёзы. Как от хорошей песни - душевность чтобы разливалась.

Городские же, тилигентные - они, того... дерьмецо любят. У них на картинах никакой жизни нет, а есть одна сустель и придумка. Похоже нарисовать не умеют - у них и вода жёлтая, и морды квадратные, и вообще абстракцизм. Если же кто всё-таки малюет похоже, так всё гадость: или мрачное что-нибудь, или ужасы какие, или вообще мерзотину полную. Потому что городские. Городские - они до дерьмеца первые охотники. Всякий бздёх оченно приветчают, нюхают, лижут гадкое. Бууээээ.

Самым же страшным свойством "городских" является то, что они как-то очень хитро умеют договориться между собой, стакнуться, перемигнуться, и простых ребят завалить и подставить. Только бы гадость свою, только бы дерьмецо своё навязать.

При этом даже простейшие технологии "городских" для крестьянских самородков вполне убийственны.

Что и доказала практика.

Сила "сталинизма" состояла в том, что Сталин (и его генерация руководителей) в этой области "умели больше". Не просто были "хитрее и коварнее", а вот именно что больше умели. Сталин "городских" давил ногтем. Хрущ - уже не мог. То есть он мог сколько угодно топать ногами и сносить выставки, но вот именно чтобы подавить - нет, уже никак.

Ссылка по теме: интервью Шевцова газете "Завтра".

)(