 Коммунизм существует? | Apr. 4th, 2010 @ 06:47 pm  |
|---|
Описывается вполне нормальное, процветающее коммунистическое общество. В одной, отдельно взятой местности. Прочитайте, это офигение: "Разговор с коммунаром". До сих пор не понимаю - фейк, не фейк...
Находится коммуна в Башкирии, под Уфой. С одним из организаторов, Арсланом, можно связаться через личные сообщения этого форума. Вот журнал товарища, который с ним общался, и история этого интервью: http://malchish-org.livejournal.com/77874.html.
Там же очень интересные рассуждения организатора этой коммуны. Например:
"(По поводу того, что сейчас РПЦ претендует на большое, чуть ли не формирующее общество, идеологическое влияние):
Чушь. Капиталистическое общество - общество атеистическое. Потому что способы добычи прибыли всегда шли и идут вразрез всем христианским, мусульманским и прочим религиозным нормам. Верующий буржуй - это такой же нонсенс, как и травоядный хищник.
(Религия в буржуазном обществе - это один из инструментов одурманивания народных масс).
Это справедливо для стран третьего мира. Но для развитых стран это уже не катит. Образование не позволяет. Поэтому буржуазия овладевает другими инструментами одурманивания. Самый ходовой инструмент — национализм...
...Оснований для конфликтов у нас (В коммуне - К.Б.) гораздо меньше. Почему? А потому что в основе подавляющего большинства конфликтов между людьми лежит имущественный вопрос. У нас этого нет. Что такое личная неприязнь? Ведь так просто она не возникает. И вот, если копнуть, то все равно в большинстве случаев это упирается в вопрос собственности...
...Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом. Наличие личной собственности было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы...
Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью...
...В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм - по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность - она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.
Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному... Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.
Да, при социализме никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность... Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.
Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?
...Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами.
...Мы не восстанавливали свой разрушенный совхоз, а с самого начала не позволили ему умереть. Такие хозяйства - исключение из правил. И их в масштабах страны очень мало. И никакими точками роста они быть не могут..."
И ещё много чего для понимания богословской проблемы грехопадения. Но вообще, там нужно всё читать. |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
April 4th, 2010 - 10:22 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Верить можно?
Вообще, по прочтении первым моим желанием было взять отпуск и поехать посмотреть собственными глазами))) Могу судить чисто как философ и литератор, на основании собственной интуиции. Выглядит, конечно, очень убедительно, и мозги у Арслана этого чётко работают, но уж больно гладко всё выходит. Ни сучка, ни задоринки. В жизни так практически никогда не бывает. Всегда есть какие-то конфликты, проблемы, соблазны, страсти, которые будут подтачивать изнутри работоспособную модель. Помните у Пушкина поэму "Цыганы", особенно концовку? Наше потребительское общество, очевидно, будет представлять великое искушение для ребят, выросших в коллективе, где у всех одинаковые телевизоры. Хорошо помню, каким искушением для нас всех был Запад 25-30 лет назад. Да все молились на него, проклиная социалистическую уравниловку, которая достала буквально всех. А тут уравниловка в чистом виде - и все счастливы. Они что, из другого теста сделаны? Ведь русский человек как - надоел социализм - подавай капитализм, надоел капитализм - ещё что-то хотим... Не могут все быть такими правильными, это нереально. Почему я пустил эту запись под меткою "богословие" - Арслан обрисовывает модель общества, психологическое состояние людей, если бы не было грехопадения Адама и Евы. Но оно было, и в жизни не может быть так гладко. Или Арслан приукрашивает действительность. Вот журнал товарища, который с ним общался, и история этого интервью: http://malchish-org.livejournal.com/77874.html
Очень просто. некая отдушина через которые проходят некое кол-во народу. Одни отдохнут уходят (когда ты успокоился вылечился - блага важнее!)- другие(которым достало отрицательные стороны современного общества) придут. Примерно как секты.
Уже читал :) Но как-то слабо верится. Нет других свидетельств "из первых рук". Плюс, молчат коммунисты (не КПРФ-овцы, конечно же). А мне кажется, что кто-кто, а они-то рассказали бы об этой коммуне всем. Плюс, сарафанное радио должно было работать, если там аж 6 тыщ народу, и коммуна ДАЛЕКО не закрытая (молодежь обучается в ВУЗах, народ спокойно уезжает из коммуны, постоянно приезжают гости и т.д.).
Но мы имеем лишь то, что статья была написана в 2004 году, и с тех пор ни слуху, ни духу. А "в одно лицо" можно говорить много. Язык-то без костей. В ЖЖ и не такие "утки" пролетали.
А вообще это все очень напоминает простую книжку-утопию, пусть и в диалоговом формате. Ждите на полках магазинов)))))
несколько таких коммун было в Сибири в 20-х.
потом их опыт использовали в кибуцах.
подобное было даже в шататах до середины прошлого века -
различные пуританские общины в глубинке.
но в индустриальном обществе они могут быть лишь исключением,
значение которого быстро падает с развитием урбанизации
и концентрации производства.
а сейчас при глобализме разве что в ашрамах Индии,
которые не являются самовоспроизводящимися коммунами,
а стали типа курорта... да и то там уже не то.
Большое спасибо! Очень интересно!
Христос Воскресе!
Блестящая вещь. Читал и плакал.
Жаль, что это оказалось фейком.
Такие теоретики горазды лапшу на уши вешать, а как до дела доходит, то: "Когда мы придем к власти, нужно закупить Rolls-Royce - архихорошие автомобили".
Стопудовый фейк.
>...обрисовывает модель общества, психологическое состояние людей, если бы не было грехопадения Адама и Евы. Но оно было, и в жизни не может быть так гладко<
== По идее, такого состояния не может быть даже в теории - т.к. человек сам по себе, своими силами в него вернуться не способен.
К тому же видеть корнем всех зол частную собственность, по меньшей мере - наивно.
> Капиталистическое общество - общество атеистическое<
== Смиялсо :-). Капиталистическое общество - общество политеистическое, поклоняющееся целому пандемониуму во главе с Тельцом Златым.
>Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли? <
== Угу, "после этого, значит, вследствие этого". Арслан жжот :-). О "готовности" народа можно судить по тому факту, сколько после этого перехода в "тихий городок" переселилось на ПМЖ....
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}