 Рейтинг социогуманитарных мыслителей. 100 ведущих позиций. | Nov. 13th, 2005 @ 12:00 am  |
|---|
Глеб Павловский
Александр Зиновьев
Александр Неклесса
Борис Гройс
Андрей Кураев
Сергей Кургинян
Александр Солженицын
Гейдар Джемаль
Виталий Найшуль
Сергей Глазьев
см.далее…
Занятно, что себя составитель поставил на третье место...
"Глядя в эту таблицу лучше попробовать заново разложить все по коробочкам. Там, где оно лежало и лежит на самом деле. Социогуманитарные мыслители – это плохое обобщение и оно, скорее всего, отражает лишь самоидентификацию Александра Неклессы. Лучше оставаться в пределах термина "эксперт". Тем более, что цель рейтингования – это капитализация. Ничего дурного в намерении капитализироваться нет, поскольку и экспертам хочется, чтобы платили дороже. Но "социокультурным мыслителям" платить не будут, потому что от этого слова за версту несет нарциссизмом и намерением долго и уныло "грузить" заказчика.
Социальные теоретики и идеологи. Действительно, сегодня трудно провести грань между качественными академическими "концептологами" и "public philosophers". Есть, конечно, глубокие академические теоретики, которые пишут плохо или на специально созданном языке. Но, как правило, и они выступают с понятными публичными лекциями. Павловский, Гройс, Кургинян, Цимбурский, Капустин, Фурсов, Парамонов, Подорога, Дугин – это один ряд. Правда, встает вопрос куда же делись Ахиезер (с большим индексом цитирования), Сабуров, Салмин, Пантин.
"Публичные философы" в собственном смысле. Это – эссеисты. Никаких концепций у них нет. Они подхватывают какой-то материал и изящно его продвигают в среду. Сюда же относятся и популярные теле и радиообозреватели. Пушков, Леонтьев, Архангельский, Холмогоров, Латынина.
Лидеры гуманитарных проектов. Это другая коробочка. Такие люди зачастую пишут мало или о чем-то не о том. Но они влиятельны и интересны, как гуманитарные менеджеры. И, кстати говоря, они интересны именно как эксперты в области социальных технологий. Ведь исследования и сочинения М.Колерова в области истории русской мысли начала ХХ века – это узкий проект, интеллектуальное хобби. При этом он, конечно, входит в десятку менеджеров хай-гума. Называть Дм.Ицковича – социогуманитарным мыслителем, как-то язык не поворачивается. Но то, что он один из авторитетных экспертов в сфере гуманитарных технологий, т.е. в сфере продвижения на интеллектуальные рынки каких-то концепций и смыслов, – это очевидно. Он знает об этом много, именно как эксперт.
Выразители общественного мнения. Коммуникаторы. С моей точки зрения Белковский и не эксперт, и не "публичный философ", а как Жириновский или Лимонов – медиатор, выразитель ожиданий. Для этой когорты даже не так и важно – системно мыслит ли человек, знает ли он концептуальный контекст той темы, в которую вторгается, связано ли выражается или мычит. Просто некое поведение становится идеологически значимым феноменом. В этом смысле, например, Григорий Распутин был влиятельным "властителем дум", однако относить его к социогуманитарным мыслителям или экспертам, – это как-то слишком..."
(http://www.novopol.ru/opinion335.html) |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}