Написано было летом 2002-го и опубликовано в Лимонке, в рубрике смачно помер
Борьба продолжается
Жаркий июль выдался нынче в Подмосковье. Особенно жарким он стал для районного центра Богорукинск, где горячие головы местных ментов который год не дают скучать горячим сердцам местных экстремистов. Стражей порядка обуял вовсе не “чеченский синдром”. В отличие от других подмосковных ментов они видят сепаратистов лишь по телевизору. Или на городском рынке, но ведь это не в счёт, правда? Нет, свеженький закон о борьбе с экстремизмом вкупе с наставлениями Президента просто требовал раздавить наконец-то фашистскую гадину: теперь это можно сделать на абсолютно законных основаниях. Такой случай упускать было нельзя. Лучшие сотрудники районного ОВД вошли в состав нового отдела по борьбе с экстремизмом (ОПБСЭ). Успех начинания был предопределён серьёзным подходом к делу: все сотрудники прошли двухнедельные курсы специальной подготовки по выявлению и обезвреживанию экстремистов. Прежде всего им была дана основательная юридическая подготовка: например Конституцию РФ преподавал сам начальник РОВД. Лучшего знатока Конституции найти было нельзя, ведь по его собственным словам (в переводе на цензурный) он состоит с ней в интимных отношениях. Несколько занятий было посвящено истории Третьего Рейха: просмотр кинохроники, изучение трудов Геббельса и Розенберга, прослушивание речей Гитлера и нацистских маршей никого не оставило равнодушным. И вот наступил долгожданный момент, когда опбсэсовцы, насвистывая “дойче зольдатен”, вышли на улицы родного города, чтобы навсегда избавить их от коричневой чумы. И успех не заставил себя долго ждать: первый же антиэкстремистский патруль, вышедший из ворот ОВД, вернулся с докладом ровно через двадцать секунд. Столб, украшенный экстремистской символикой, торчал прямо под окнами ОВД. Милицейское начальство долго не могло поверить в такую наглость фашистской сволочи, были вызваны эксперты, многократно перечитан как новый закон об экстремизме, так и аналогичный, принятый Мособлдумой ещё три года назад. Но чёткая формулировка о запрете “нацистской символики или сходной с ней до степени смешения” не давала повода для двусмысленного толкования: на КРАСНОМ поле БЕЛЫЙ КРУГ с ЧЁРНОЙ надписью “50”.
Первоначальные подозрения упали на религиозных фанатиков из секты пятидесятников. Но за последние 50 лет в районе их замечено не было. Тогда был задержан и допрошен глава местного отделения “Союза Бешенных Вкладчиков”, который как-то раз на митинге рассказывал красно-коричневому сброду о 50 миллиардах долларов, “украденных реформаторами у народа в ходе дефолта”. Правда доказательств его причастности к развешиванию экстремистских знаков (а их к настоящему времени обнаружено и уничтожено около сорока) найдено не было, поэтому сядет он за клевету.
К сожалению пособники нацистов обнаружились даже в правоохранительных органах. Таковым выступил начальник районного ГИБДД, который, не решаясь выступить на их стороне открыто, бурчал в кругу своих подчинённых что-то об ограничении скорости и что “докопаться можно и до столба”. Он предупреждён о неполном служебном соответствии и в скором времени расстанется с должностью.
Борьба продолжается.
X-Ray
Прототип героя статьи - начальник ногинского РОВД п-к Ситников. "Ебал я в рот вашу конституцию" - его реальное высказывание при десятках свидетелей
Многие юмора так и не поняли и продолжают требовать запретить НБП из-за "фашистской" символики. Глеб Павловский недавно вякал об этом. Штаны наверно уже отстирал после украинского конфуза и взбодрился.
Вякает Глебушка здесь - http://www.psdp.ru/news/politics/78025034
Оставлю в ЖЖ на всякий случай
Глеб Павловский: Новая выборная стратегия России в странах СНГ
4 февраля 2005 16:50
Глеб Павловский убежден, что такие радикальные партии, как НБП, пора запретить за "сходную с фашисткой символику их флага". Вместе с тем он считает позитивными результаты стихийных митингов против монетизации льгот. Но при этом политтехнолог отрицает возможность революций внутри России и не желает повторения украинского сценария в тех странах постсоветского пространства, где в ближайшее время должны пройти выборы.
По его словам, Россия не может себе позволить поддержать те силы, которые вынашивают революционные планы в Молдове или Киргизии. В случае, если подобные ситуации возникнут, по словам Павловского, Россия будет на стороне конституционных властей страны. На пресс-конференции главы Фонда эффективной политики в РИА "Новости", где присутствовала и корреспондент ПСДП.ру, было задано много острых вопросов российскими, украинскими, грузинскими, европейскими и другими журналистами, на которые достаточно подробно ответил Глеб Павловский.
В провале кампании Януковича в Украине виновата Верка Сердючка
- Какие ошибки политической стратегии и политтехнологии в Украине вы готовы признать лично за собой?
- Главное это оппортунизм. Я проявлял излишнюю сдержанность в своих оценках, вел себя скорее как дипломат, чем как консультант. Я не имел полномочий консультировать, я имел лишь некоторые информационные полномочия, которые имел не я один. Я не позволял себе проводить своей собственной стратегии в украинской кампании, это было моей ошибкой, потому что аналогичной сдержанности не проявляли мои американские, европейские, польские и иные коллеги, работавшие на стороне оппозиции.
Я разделяю мнение об общем убожестве наших СМИ. Все, чем мы могли бы быть полезны тем политикам, которых мы поддерживали на информационном поле, было погружено в чудовищный коктейль отечественного шоу-бизнеса и масс-культуры. Получилось мерзкое варево, которое почему-то глотает российская аудитория, но которое, как я считаю, дискредитирует нашу страну за ее границами. Тот образ криминальной и распевающей что-то непотребное России мы можем себе позволить для внутреннего потребления, но мы забываем, что это с ужасом смотрит весь Евровосток, вся русскоговорящая община. Все эти Верки Сердючки и казацкие пляски выглядят очень смешно. Когда Россия экспортирует это на территорию Украины, где есть свои казаки и своя мифология казацкого прошлого, это одновременно и смешно, и стыдно. Я недостаточно доводил до СМИ это свое мнение.
- В российских СМИ можно часто услышать, что определенная группа экспертов, формируя мнение Путина по Украине, выдавала свои материальные интересы как российские государственные.
- Это не так, я могу это сказать и в отношении себя, и в отношении других консультантов, являвшихся моими конкурентами. Этого не было по очень простой причине: коммерческой заинтересованности в той или другой политической ориентации российского руководства быть не может. Украинский политический рынок открыт. На нем в разное время работали многие наши фирмы, во всех без исключения случаях они работали на коммерческой основе.
Лично мне господин Порошенко делал прозрачные намеки по взаимодействию, которые я был вынужден отклонить, потому что они создавали у меня конфликт интересов. Взаимодействовать с "Нашей Украиной" могло бы быть коммерчески выгодно, если посмотреть на те сметы, которые опубликованы американской стороной. Это очень интересные для любого консультанта сметы. Но для меня не было такой ситуации. Такие слухи отражают низкий уровень нашей прессы, которая во всех случаях, уходя от политического анализа, предпочитает все объяснять деньгами.
- Готовы ли вы психологически принять участие в качестве консультанта на парламентских выборах в Украине в 2006 году?
- Вопрос в том, возникнет ли в Украине реальная оппозиция. Партии, которые сегодня в ней существуют, пока только этикетки, под которыми ничего нет. Мы ждем действий, в зависимости от которых можно будет решать вопрос о взаимодействии.
- Ваш прогноз относительно судьбы Леонида Кучмы?
- Леонид Кучма в ноябре-декабре прошлого года выбрал свою судьбу и ее хозяев. С ними он и должен ее обсуждать, чем он и занят в данный момент. Господин Кучма ведет определенный торг по поводу своей личной судьбы. Он разменял некие гарантии и преференции на судьбу своей политики и, в каком-то смысле, своего государства. Бог ему судья, но дальнейшие риски несет целиком он сам.
- Какие последствия будет иметь назначение Юлии Тимошенко на пост премьер-министра Украины для взаимодействия с этой страной России?
- Отношения будут строиться с тем премьер-министром, который будет утвержден законным образом. Если вы имеете в виду дело на Тимошенко, которое есть в прокуратуре, то это вопрос к прокуратуре. Это не требует регулирования на политическом уровне.
- Ваш прогноз по поводу доктрины Единого экономического пространства. Проект во многом создавался под Украину.
- Я не согласен с тем, что проект ЕЭП создавался только для Украины. Он создавался под высокий уровень развития интеграционных связей, в том числе прямых, между российской, белорусской, украинской экономиками. Разумеется, сегодня его ждет испытание. Но это не конъюнктурный проект. Наши связи не стали ниже, они продолжают развиваться. Россия будет более внимательно следить за тем, чтобы эти связи не превратились в откачку ресурсов нашей страны на обеспечение собственных проектов других стран. Но за этим собирается следить и Украина. ЕЭП ждет ревизия, но не свертывание. Думаю, что в нем могут возникнуть группы, которые развиваются с разной скоростью.
- Можно ли к 2006 году или позже вернуть доверие политических элит Украины к России и сформировать пророссийские политические элиты в Украине, которые бы смогли занять большинство или же хотя бы просто весомое место в Верховной Раде, а со временем и вырастить в своих рядах нового, дружественного России президента?
- Россия не должна формировать элиты в соседних государствах. Это непосильная задача. Даже США это не очень-то удается. Россия должна поддерживать свои друзей в соседних странах, повышать уровень взаимодействия с ними, поощрять своей политикой и своей поддержкой, что она и начала делать в прошлом году. Я не считаю, что отношения с украинскими элитами находятся на низком уровне. Если судить по присутствию их представителей, эмиссаров и их самих в Москве, то я бы сказал, что уровень взаимодействия даже повысился.
Россия будет по-новому понимать концепцию пророссийского. Тот вариант пророссийского позиционирования, который в прошлом году предложил господин Кучма, в дальнейшем не будет приниматься за чистую монету.
О стратегии России в преддверие выборов в Киргизии, Молдове и Казахстане
Ваш прогноз по ситуации в период будущих выборов в Киргизии и Молдове.
- Мы с интересом следим за выборами в Молдове и Киргизии. Это очень разные страны. Молдова является хорошим примером страны, где Россия взаимодействует со всеми политическими силами, и, в конечном счете, ставит задачу работать с населением страны. У России нет специальных ставок в Молдове. Мы будем ждать итогов выборов и формирования новой администрации до конца весны. Надеюсь, что она будет более договороспособной, чем нынешняя администрация. Но мы, в отличие от США, не пытаемся играть против нынешней администрации на поле оппозиции. Хотя у нас очень хорошие контакты со всеми направлениями системной оппозиции Молдовы. Наши специалисты на неправительственной основе без какого-либо прикрытия со стороны Кремля работают почти со всеми политическими силами в этой республике. Это свободная конкуренция.
Что касается Киргизии, то здесь и Россия, и США одновременно исходят из приоритета свободы в условиях стратегической стабильности региона, но мы с США поддерживаем в Киргизии разные силы.
В Киргизии в 90-е годы было много попыток радикальных сценариев с силовым характером. Повторение таких попыток не будет поддержано Россией. В случае, если что-то подобное будет предпринято, мы окажем поддержку конституционным властям Киргизии. Но мне неизвестны политические силы в киргизской оппозиции, которые бы придерживались доказанных ими ненасильственных взглядов. Поэтому у нас существует настороженность к планам оппозиции в Кыргыстане. Проблема самой оппозиции разъяснить свои намерения и инструменты. Это наша позиция по поводу взаимодействия с любыми политическими силами на Евровостоке. Мы открыты, но только объясните нам свои цели.
- Какие результаты выборов в Молдове будут выгодны для России, в том числе и с точки зрения решения приднестровской проблемы?
- В Черном море мы нуждаемся в равномерно высоком уровне безопасности. Сейчас как минимум в двух регионах эта безопасность понижена. Исходя из этого мы заинтересованы в том, чтобы выборы в Молдове включили в процесс политических решений тот набор сил, который будет пользоваться достаточно широкой поддержкой, чтобы наконец принять необходимые решения. Господин Воронин пользуется недостаточной поддержкой. В идеале мы хотели бы видеть широкую представительную коалицию и президента, опирающегося на политическую силу, представляющую весь спектр позиций населения, в частности, позицию населения по развитию отношений с Россией.
- Ваши оценки в преддверие выборов президента Казахстана в 2006 году. Как вы оцениваете шансы казахстанской оппозиции?
- Последние парламентские выборы в Казахстане не полностью удовлетворяют и президента этой страны, который намерен провести новый комплекс реформ, что Россия может только приветствовать. Казахстан ищет свою модель демократии, она не свалится ниоткуда. Власти Казахстана взаимодействуют с оппозицией. Потенциал оппозиции зависит от способности разделить политическую ответственность с Назарбаевым. Достижения казахского президента столь велики, что в дальнейшем даже оппозиции невозможно выстраивать программу, которая бы основывалась на отмене этих достижений. Проблема оппозиции в том, что она не может сделать предложение действующей в Казахстане исполнительной власти. Но в России эта проблема существует в большей степени, поэтому казахская оппозиция не хуже российской, скорее наоборот.
Радикальные партии в России следует запретить
- Ряд экспертов говорят о том, что в 2008 году выборов президента России не будет, потому что уже в 2007 году Путин сложит свои полномочия под давлением протестных настроений электората. Как вы относитесь к этим прогнозам?
- Маленькие страны могут позволить себе непредсказуемость. Россия, ставя перед собой задачу вернуть статус мировой державы, берет на себя определенные обязательства. Не только власть России, но и ее общество и оппозиция. В частности, оппозиция не имеет права играть с радикальными, несистемными силами. Оппозиция страны, победившей фашизм в 1945 году, не имеет права предлагать в качестве своей символики флаг, имитирующий символику нацистcкой Германии. Я имею в виду НБП. Россия не имеет права позволить себе сохранять незапрещенной такую партию, как НБП.
Россия может заявить, что она категорически исключит возможность революций на своей территории. Если наша власть и наша оппозиция намерены выстроить понятную для всех политическую линию восстановления России в статусе мировой державы, то они должны взять на себя обязанность сохранить стратегическую безопасность на гигантском пространстве Евровостока. Поэтому никаких революций в России не будет, все попытки такого рода будут пресекаться симметрично, а может быть, и асимметрично, в зависимости от вредоносности такого рода попыток.
Ошибка политики России в Украине во время выборов это недооценка привлекательности Евросоюза и проблем, связанных с тем, что наши страны уже начинают граничить с ЕС. С моей точки зрения виновниками этой недооценки являются западноориентированные так называемые либеральные политические партии, ни одна из которых не ставит перед обществом задачу вхождения в Евросоюз. Либералы не формулируют такой цели вне зависимости от того, может она быть реализована или нет. Тема Европы не имеет политического лобби внутри страны, что приводит к сбоям в работе власти. Власть не может быть умнее одновременно и общества, и консерваторов, и либералов вместе взятых.
- Что вы имеете в виду под "симметричным и асимметричным ответом власти на попытки революций"? Накладывается ли это как-то на фон стихийных и организованных выступлений против монетизации льгот?
- В результате стихийных митингов и народных волнений правительство было вынуждено более внимательно отнестись к работе над этой реформой. Волнения по поводу конструкции реформы о монетизации льгот я считаю позитивным, демократическим моментом, влияющим на развитие нашей политической культуры, но проблема в том, что кто-то может попытаться манипулировать этим. Митинги и демонстрации сами по себе являются эффективным инструментом, но могут использоваться и подрывными элементами.
США заявили своим приоритетом повышения уровня демократии. У нас тот же приоритет. Но Россия будет всегда возражать против использования программ по развитию демократии как прикрытия созданию управляемой извне демократии.
В Украине Россия очень четко обозначила предел своей позиции, он наступил при подписании соглашений высокого уровня между противоборствующими сторонами в конце прошлого года. Россия после этого не вмешивалась в процесс, в отличие от США и Европы.
Любая исполнительная власть в России будет бороться с революционными проектами как с антиконституционными, действуя всеми легальными средствами, равно как будет бороться с попытками фашизации нашего политического спектра, с попытками сделать центром политики классовую или национально-освободительную борьбу, как последнее время предлагают некоторые думские партии. Любая попытка опрокинуть Россию в то, что мы уже переживали, ведет к понижению международной легитимности местной власти. Может быть, Украина может себе это позволить, но не Россия.
О роли России в урегулировании межнациональных конфликтов на Кавказе
- Как вы оцениваете внешнюю политику России по урегулированию южнокавказских конфликтов, в частности, армяно-азербайджанского конфликта?
- Позиция России состоит в признании территориальной целостности всех наших государств-партнеров на постсоветском пространстве в международно признанных границах. Кавказ очень сложный регион и для США, которые находятся далеко, и для ЕС, который находится ближе, и для России, которая присутствует на нем. Нам не удалось выработать совместную со странами региона, включая Армению и Азербайджан, приемлемую для мирового сообщества политику и уровень безопасности на Кавказе. Мир будет счастлив, когда он сможет забыть о проблемах Кавказа, как забыл когда-то о проблемах Индокитая до того, пока там не произошло цунами. Присутствие Кавказа в центре интересов различных держав не полезно для самого Кавказа. Взаимодействие России и США по проблемам Кавказа, не всегда публичные, идут постоянно. Нас не всегда понимают в Вашингтоне. Мы исходим из того, что в конечном счете, безопасность Каспийско-кавказского региона в целом может быть установлена только после признания всех границ, которые признаются международным сообществом. Попытки изменить стутас-кво опасны, что показывает пример Грузии, которая нервозно пытается навязать свой график решения всех проблем. Это приводит к непредсказуемости политики. Грузия, к сожалению, не является сегодня донором безопасности и стабильности на Кавказе. Россия пытается быть таким донором.
- Как вы объясняете приезд лидеров сразу трех непризнанных республик в Москву и их переговоры?
- Мы не можем, к примеру, Борису Березовскому, помешать приехать в Киев. Почему же тогда мы должны мешать другим политикам приезжать в Москву? Проблема не в том, кто куда приехал, а в том, есть ли продвижение по разрешению конфликта. Думаю, что мы вступили в период, когда никто не согласен с отсрочками решений. Но размораживание этих конфликтов может привести к формированию в новых условиях зон силового давления и вооруженных действий. Этого не может хотеть никто, кто живет в Восточной Европе.
Об отношениях с Грузией, Балтией и США
- Когда-то вы сказали, что если Ющенко пойдет по пути Саакашвили, это будет для него тупиком. Объясните, пожалуйста, тупик Саакашвили.
- Грузия не получила никакой стабильности и предсказуемости. Реальный курс грузинской администрации неизвестен никому кроме самого Саакашвили. Быть премьером в такой ситуации опасно. Я бы не желал госпоже Тимошенко такой же судьбы, как у господина Жвании. Проблема в сгущающейся непрозрачности политического процесса Грузии. За трескучими декларациями нет реальной политики.
- Обсуждается шаг, ехать ли президенту Литвы на празднование 60-летия победы, потому что рядом граждан страны освобождение от фашизма воспринимается как начало советской оккупации страны. Что будет с российско-литовскими отношениями, если президент Литвы не приедет на праздник?
- Политика это всегда местное дело. Дискуссия в странах Балтии не наша, мы ее не совсем понимаем. В ней звучат формулы, которые нам категорически не нравятся. Мы не напоминаем странам Балтии о том, что Россия навязала в 20-х годах 20 века независимость странам Балтии вопреки сопротивлению Верховного совета стран Антанты. Поэтому можно сказать, что независимость стран Балтии – наследие ленинского большевизма. Но мы же не ставим вопрос таким образом. Склонность превращать политические дискуссии в исторические – плохой путь. Совершенно недопустимо нарушать антифашистский консенсус. Европа, Россия и США не хотят дискутировать, хорошо или плохо то, что уничтожена антифашистская коалиция. Если балтийские власти захотят это сделать, это не наша проблема.
- На каком основании президентов Украины и Грузии представили к нобелевской премии?
- Я думаю, что основания чисто политические, которые ждет судьба чисто политических инициатив. В тех редких случаях, когда нобелевский комитет поддавался на такие предложения, ничем хорошим это не кончалось. Примеры Киссенджера и Арафата снизили надпартийное качество нобелевской премии. Давать ее политикам и действующим президентам, которые еще неизвестно что натворят в будущем, означает кредитовать их.
- В конце февраля планируется встреча Путина и Буша. В какой тональности, на ваш взгляд, она пройдет, и какие наиболее острые проблемы на ней будут обсуждаться?
- Я считаю важным результатом этой встречи понимание Бушем того, что, как и Америка, Россия имеет ценности, ее политика базируется на определенной ценностной основе. Это может не нравиться, как нам иногда не нравится политика, базирующаяся на некоторых американских представлениях о справедливости, но это надо уважать. Мы обязаны добиваться понимания наших ценностей, а не только интересов.
Сейчас существует концепция присоединения к ценностям, которая заключает в том, что если вы хотите взаимодействовать с Америкой, то должны присоединиться к ее ценностям. Но эта полицейская концепция мирового порядка нереальна. Россия будет добиваться признания своей политики, но и будет готова выслушать вопросы и претензии в ответ, ответив на них. К сожалению, мировая пресса очень мало помогает этому процессу. |
