![]() | |||
лежу в кровати (на часах почти полночь), в руках - свежий (относительно) октябрьский нумер пидорского джорнэла ОМ... М-да... Как в свое время писал Кормильцев: мёртвая мечта плохо пахнет... ...что журнал сдох было ясно давно, но даже судороги воскресшего из хуй-знает-чего Главпидора РФ Игоря Григорьева его не реанимировали... ...поясню: я - немодное пьяное быдло из провинции, та самая лимита, которая постоянно угрожает "понаехать" к приличным людям. Но почему-то даже такому отстойному типу, как я, нынешний ОМ кажется вторичным, как "Вискас" на фоне "kолбасы докторской". Ему больше нечего предъявить даже колхознику... Как жаль... Первый сторожок для тупого-меня зазвенел, когда книжные обзоры того же Кормильцева стали до боли напоминать передовицы Cosmo: собственно литературные критерии уступили место соплям-воплям. Я смотрю на обложку, увенчанную мордами "умытурмана", и четко вижу: всё, как везде, и неожиданностей не будет. А будет всё то же говно, против которого ОМ сам активно выступал в 95-м. Кстати, сегодня я купил любимой девушке журнал "Бурда-мини", он показался мне гораздо более живым и радикальным, нежели ОМ. Чувство такое же, как если б г-жа Новодворская, вдруг бы "переквалифицировалась в управдомы". Значит "уматурманъ" - теперь топовая музыка? Возможно. Особенно для тех, кому мнится, что "Звери" проходят по ведомству рок-музыки. Да, есть прикольные гаджеты, есть какая-то музыка... Но... ОМ больше не впереди, гайдар умер, скисло молочко... жаль, короче…
|
|||
![]() | |||
Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry |
On November 1st, 2004, 08:27 pm, ![]() Re: Ты журнал не отдал еще? в теоремеэтотеме продаецца. сам видал. |
On November 2nd, 2004, 02:47 am, ![]() Да НИКОГДА он не был хорошим. Всю жизнь была Духовная Хаванина для Плюшевых Человечков. ОМ, Космополитэн, Медведь, что там ещё? Макулатура глянцевая, одним словом. Re: Да НИКОГДА он не был хорошим. он не был хорошим в качестве чтива, но в плане подачи, списка тем и т.п. он был интересен тем, что как раз отличался от прочего глянцевого говна. Он и Птюч. Я сейчас говорю скорее не как читатель, а как журналист. а насчет "духовности" той хаванины... хм... коммерческий проект не может быть духовным по определению. On November 2nd, 2004, 04:44 am, ![]() Re: Да НИКОГДА он не был хорошим. Не, при слове "духовность" мне хочется схватиться за револьвер, которого нет - это однозначно, но Духовная Хаванина - это нераздельное понятие. Именно "Птючи" и прочие подобные журналы - она, родимая. :-) А подача... да самая обычная она была. Вообще мне трудно судить - ибо ненависть к подобной продукции и вообще к СМИ достаточно сильна. |
On November 2nd, 2004, 02:46 am, ![]() ОМ был всегда сзади... ...Пидорный же ведь журнал. А музыки хорошей понаиграно - море! За всю жизнь не переслушать в том числе и ту её долю, что в глянцевые журналы не попадает. Главное - хотеть. И книги хорошие есть. Вон, в том же Челябинске купил в "Книгах прошлого" "Рассказы Сновидца" лорда Дансени. Тоже ни в одном глянцевом журнале не отрецензирована - и никогда не будет, кстати. Хрюппа уматурман? В ГАЗЕНВАГЕНЪ! Причём газ не простой CO давать, а с примесью сероводорода. Чтобы проняло уродов напоследок. Такие дела. Re: ОМ был всегда сзади... опять же критерии сравнения ОМа с прочими проектами неясны. Понятно, что для того, чтобы понимать что-то в нормальной литературе, нужно читать "Вопросы литературы" и следить за нормальной критикой. Речь-то не об этом. Была интересная форма подачи, раздражающая и свежая. Сейчас умерла. On November 2nd, 2004, 04:49 am, ![]() Re: ОМ был всегда сзади... Эх... для того, чтобы что-то понимать в нормальной литературе - надо её, родимую, читать, прежде всего. А критиков иных - в газенваген, ибо как понапищут-понапишут - так хоть святых вон выноси. Самое страшное - ведь читать у нас сейчас действительно НЕ ЛЮБЯТ. |