Абхазия: война элит- война национальных идей.

В начале прошлой недели в одной влиятельной российской газете появилось сенсационное сообщение о том, что грузинская и абхазская сторона заключили соглашение об урегулировании военного конфликта, согласно которому Грузия выводит свои войска из т.н. «Верхней Абхазии», а Абхазия не препятствует возвращению беженцев из Грузии. Не знаю, многие ли поверили этому, ведь действительно подобная договоренность могла бы стать началом окончательного решения абхазского вопроса. Так или иначе, никто толком не успел дать адекватную оценку произошедшему или прогноз развития этой ситуации, когда пришло официальное опровержение от президента Абхазии. Хотелось бы поговорить не о том, кому нужна была эта «утка» в преддверие парламентских выборов в Грузии, а о том, насколько вообще реален подобный сценарий, провозглашенный со столь высокой медийной трибуны.

Для этого необходимо понять, какие же на самом деле цели преследуют обе стороны конфликта. Грузия постоянно говорит о необходимости возврата беженцев, преподнося это как первейшее условие, необходимое для достижения окончательного мира, но так ли это? Речь тут идет не столько о возврате беженцев, сколько о возврате собственности. Грузии нужна Абхазия, как плодородная земля с ее курортами, вряд ли ее руководство очень уж заботит потерянная собственность отдельных граждан, которой ради геополитических интересов в принципе можно и пренебречь. Вот тут-то всплывает и второй аспект: для Грузии Абхазия это идея. Не экономические интересы беженцев (тем более, что данные об их количестве у грузинской и абхазской сторон сильно разнятся) определяют эту идею, но необходимость обоснования существования самого грузинского государства. В отличие от других бывших братских республик Грузия так и не смогла стать полноценным независимым государством. Гражданская война внутри страны, территориальные потери, полный развал экономики на фоне динамично развивающихся экономик европейской части б.СССР или хотя бы авторитарной стабильности азиатской (да тот же соседний Азербайджан) части- все это сопровождает Грузию все годы независимости, не позволяет ей окончательно почувствовать себя самостоятельной, свободной страной. Это озлобляет и дезориентирует нацию, подготавливает почву для распространения националистических настроений и дает козыри в руки различным политическим авантюристам. И здесь своего рода замкнутый круг. Для нормального развития Грузии нужна национальная идея, а национальная идея сегодня, в виду отсутствия другой- это Абхазия, ради нее можно сплотиться, забыть о положении в стране, солидаризироваться с преступником-президентом, доведшим страну до состояния, близкого к катастрофе, даже в припадке антироссийского угара вступить в НАТО, да все, что угодно можно. История последних лет показывает нам, что постимеперский синдром свойственен не только бывшим метрополиям, но и окраинам и даже колониям, причем для последних он протекает в гораздо более острой форме. Для подобного обломка империи есть всего два варианта: либо взять на себя функции империи, стать империей в миниатюре, либо пойти по пути самостоятельного развития, полностью порвав с прошлым, а это в некоторых случаях требует скорейшего решения территориальных проблем не в свою пользу. Синтез невозможен, или одно, или другое. Лавры Римской Империи долго не давали покоя европейским королям, видимо такое же явление на региональном уровне мы еще долго будем наблюдать в отдельных частях б.СССР. В отличие от европеизированной Украины, Грузии некуда интегрироваться (кроме России и ее зоны влияния), и надежных союзников поблизости нет, а значит, нужно выстраивать политику доминирования в своем регионе или придется лечь под неудобного северного соседа. А для выстраивания державной политики нужно как минимум, решить территориальные проблемы. Таким образом можно сделать вывод, что для Грузии единственный вариант решения абхазской проблемы- восстановления территориальной целостности в границах ГССР, никакие другие варианты, даже включающие возвращение всех беженцев, ее не устроят. Впрочем, при условии возвращения беженцев будет легче проводить политику идеологической диверсии, подготавливая почву внутри Абхазии для прихода к власти прогрузинских сил, но это будет уже, что называется, другая история.

Для Абхазии, чья титульная нация в результате войны превратилась из меньшинства в большинство, распределив собственность, отнятую у грузин по собственному усмотрению, возвращение беженцев категорически неприемлемо, в этом случае придется возвращать хотя бы часть отнятого, тем самым уничтожив ряд ключевых завоеваний победы в Отечественной войне 1992-1993 гг. Я уж не говорю, что в этом случае возможна реализация указанного выше «обходного» пути для Грузии, то есть постепенная потеря власти абхазской национальной элитой. Поэтому для Абхазской элиты, для которой все еще существует риск подмены у кормушки власти на элиту грузинскую (заметим, в Грузии смена властных лиц не ведет к смене национальных элит, что является ключевым вопросом для соблюдения суверенитета любой страны, особенно многонациональной) невозможно согласиться на любое нивелирование достижений войны и последующих лет самостоятельного развития- то есть независимости де факто, которой Абхазия обладает уже 15 лет. Потеря экономической самостоятельности приведет к потере самостоятельности политической, поэтому Абхазия никогда не пойдет ни на какой шаг, который может создать хотя бы даже незначительную экономическую зависимость от Грузии, она скорее пойдет даже на полную политическую зависимость от России. Собственно для абхазской элиты это был бы наиболее идеальный сценарий, при условии превращения республики в эдакую «ассоциированную Чечню», очередной дотационный регион. Да наверное, не просто идеальный, но единственный перспективный, т.к. выжить самостоятельно Абхазия может, что уже доказала на практике, а вот восстановить разрушенную экономику может только при помощи извне. Как я уже говорил, от Грузии она ее не примет ни при каких обстоятельствах, да и Грузия при желании ее оказать не сможет, так как сама находится в состоянии перманентного экономического коллапса.

Значит ли это, что картина, нарисованная «Коммерсантом» невозможна в принципе? Не совсем так. Возможна отчасти, то есть под внешним контролем. Для Абхазии важно, чтобы этот контроль осуществляла Россия, для Грузии предпочтительнее США. В любом случае сегодня речь может идти лишь о полумерах, которые лишь временно снимут напряженность, но не решат вопрос до конца. Противостояние Грузии и Абхазии все больше напоминает игру на нервах. Вопрос в том, кто первым не выдержит и сорвется или отступит. Или в том, как договорятся и решат между собой более влиятельные игроки, чьи геополитические интересы в регионе гораздо влиятельнее амбиций местных властных элит.