 О фильме "Покровские ворота" | Dec. 19th, 2010 @ 04:05 am  |
|---|
Очень вредный для российского общественного сознания фильм. И более всего вреден он потому, что снят до жути талантливо.
А именно - в фильме выведен и осмеян единственный носитель правильных русских ценностей. А вместе с ним - были осмеяны и все основные, тысячелетние архетипы русской жизни. Никогда, ни в одном фильме, на мой взгляд, самая сердцевина русской культуры не подвергалась столь беспощадному издевательству.
Не следует путать комедию в сатирой (того же самого Островского). Одно дело - вскрыть недостатки, показать путь к исправлению. И совсем другое - полностью осмеять. Профанировать в общественном сознании на десятилетия, если не на века.
Собственно, в фильме подверглись издевательству и другие сословия русского общества. Но базовые-то ценности олицетворял он один. |
Савва Игнатьич. Как там у него - "жить нужно не для счастья, а для совести"?
Вот эту идею и обгадили, очень и очень талантливо. Фильм-то действительно офигенно талантливый.
Вы первый, кто догадался. Именно он, только ключевая фраза звучала иначе, "живут не для радости, живут для совести". Вообще, в его облике чувствуется пародия на человека старого закала, сталиниста. Идеалы служения, честного исполнения долга, подчинения начальству, которое потом стало для него олицетворятся женой. И эта фраза его друга в конце "а слесарем ты был знатным". Именно что был.
Не уверен, что это было сознательное, целенаправленное обгаживание. Ведь режиссёр - еврей? Скорее всего, идеалы Саввы вызывали у него естественное отвращение.
===Именно он, только ключевая фраза звучала иначе, "живут не для радости, живут для совести". ===
Давненько смотрел я фильм-то, запамятовал.
===Не уверен, что это было сознательное, целенаправленное обгаживание. Ведь режиссёр - еврей? Скорее всего, идеалы Саввы вызывали у него естественное отвращение. ===
Да, скорее всего.
Мне все же кажется, что в фильме он больше положительный персонаж. А высмеивается именно "идеал подчинения начальству, которое потом стало для него олицетворятся женой"-то есть классный специалист, мастер на все руки, прошедший войну орденоносец добровольно стал жалким подкаблучником у стервы, именно по привычке подчиняться. Разве это редкая ситуация? К сожалению, нет. Не уверен насчет других идеологических посылов фильма, но любой фильм, высмеиваюший стерв-жен и их мужей-подкаблучников и внушающий мысль о недостойности такого поведения, по-моему, полезен. Особенно учитывая, что таких очень мало и абсолютное большинство фильмов/книг как раз пропагандируют идеал стервы-бабы и "настоящего мужчины" (гибрид кошелька, вибратора и лакея, чья цель жизни-ублажать свою стерву).
А кто там базовые ценности олицетворял???
Это кто там являлся носителем? Велюров?
Да фильм-то на самом деле слабоватый.
Ну, это кому как. Считаю его одним из самых талантливых в СССР. Концовка, конечно, сбилась в фарс...
Джулию Робертс тоже "считают" красавицей. А по сути лошадь лошадью
Если говорить прямо, так сказатьБ с большевистской прямотой:) то, то фильмец про возню гнилой интеллигенции
Ну, Вы в журнале интеллигента особенно-то нас не ругайте)) Дурной тон всё же...
Да и не вся интеллигенция там гнилая.
Не вся, но общий посыл фильма такой тухловатый. Вообще, это не удивительно. Последние 20 лет деяний "творческой интеллигенции" это просто кошмар.
Кстати, в этом фильме у Меньшикова самая удачная его роль. Такой же "талантливый" актер как и Джулия Робертс красавица
Ну, я представитель творческой интеллигенции. И ещё скульптор Клыков. Вот, нас конкретно двое, не расскажете ли нам о наших деяниях? Что мы такое натворили ужасное? Я от либерализма и западничества медленно эволюционировал к другой системе ценностей. Со мной - ещё многие. Сейчас многие интеллигенты перестали быть западниками, предпочитают приносить пользу России. У меня во френд-ленте таких полно...
Или Вам было угодно приписать к "творческой интеллигенции" деятелей шоу-бизнеса, а потом наделить всё наше сословие их недостатками?
Дело в том, что проблемой интеллигенции занимаюсь более 15 лет, массу материала собрал, особый тег в журнале для записей завёл. И их довольно много. Здесь со мной без особой подготовки, на уровне общепринятых штампов (чаще всего, буржуазных, но иногда и пролетарских), будет довольно трудно спорить.
При чём тут Джулия Робертс, вообще не смог понять. Какая-то странная, не укладывающаяся в моём сознании, логика...
Если по порядку:
"Творческая интеллигенция" это такое расхожее выражение применительно к таким кадрам, как, например: Михалков, Захаров, Фатеева, Басилашвили, Ахеджакова и тп. То есть, жутко страдавшие при тоталитарном режиме, а сейчас обретшие истинную свободу, но которая кроме иначе ,как в говно либо вообще ни в что почему-то воплотиться не может. Разве только лишь в кухонные посиделки (кукушка хвалит петуха..) и воспоминания про так круто они боролись в свое время с проклятым совком.
Что касается так называемого шоу-бизнеса, то это просто говно, которому место в лучшем случае в психушке...
Меня как специалиста не устраивает в первую очередь то, как используется термин. Дело в том, что произошла подмена, и это весьма серьёзно. Ранее под творческой интеллигенцией понималось другое. Нынешнее понимание навязано искусственно, и я даже знаю, кем.
Подмена плоха, так как навязывает русскому обывателю неверный взгляд на проблему, неверное понимание сути вещей, вообще того, что просиходит в стране.
Понятие вообще может обратным образом влиять на народ. Что в случае с понятием интеллигенции и происходит.
То же самое, кстати, и в случае расхожего выражения, когда вместо мужественности используется "меряться письками".
Поэтому в своём журнале я всегда выступаю с требованием правильного словоупотребления. Мне верят.
Джулия Робертс здесь при том, что промывка мозгов рекламой приводит к тому, что обычная недокормленная лошадь вдруг начинает считаться красоткой. В какой-то мере это имеет отношение и к таким явлениями как данный фильм (мол классный и все такое). Вспомните Аню Курникову..офигенная красотка, да
| From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) bdfy14@lj |
|---|
| Date: |
December 20th, 2010 - 12:14 am |
|---|
|
|
А по сути лошадь лошадью
|
(Link) |
|
+10!
Трижды согласен!И лошадь какая-то чахотошная...
А Уважаемому Коту,т.е. Бегемоту не стоит искать глубокий смысл в сей реплике,а тем паче логику- ну высказал индивид свое мнение касательно киношных штампов,да и все на этом..,равно как Ви таки изыскиваете русский архетип а пошловатенькой,таки да,кумедии...Ну какая в жопу красавица Джуля?А ить нам навязывают,нам,русским,што де сия припадошная Робертс с Голливудщины как образец невзъебенной красоты...Она што,уксус пьет или чего..,так хочется спросить?
Касаемо Козакова,скажу так-латентный русофоб,циник,пошляк,неудачник...С каким лицемерием он кланялся отъезжая на историческую родину и с какой злобой отозвался об этой прародине по возвращению(бегству)-што де не признали его гений-на его спектакли никто не ходил и ничуть не стесняясь,чисто по еврейски,не комплексуя,не заморачиваясь,без всяких на то рефлексий..., Козаков в интервью сбацал нижеследующее: "сидят там два жида в три ряда.."-эт про зрителей его творчества...Вот скотина!
А "Покровские ворота" фильм небезталанный...,хотя вынужден согласиться-Савва Игнатьич показан как и полагается еврейским деятелям искусства:наивно-восторженным придурком,за кого думает жена,начальство,партия и правительство!Совок-с...
Тошнотворный фильм, особенно вся эта четверть-русская московская интеллигенция.
Ну, если ненавидеть московскую интелигенцию, то да))
Чуть не забыл: я тоже к ней принадлежу)) До сих пор считаю себя самым настоящим интеллегентом, и в придачу москвичём))
Не хотелось бы, чтобы Вы приняли на свой счет. Разве Вы себя ассоциируете с кем-либо из героев?
Приятие произведение искусства не предполагает ассоциацию с кем-то из героев.
Но...предполагает ассоциацию актера с самим "произведением". То есть, Хабенский - Адмирал, Гармаш - Катынь и тп.
Вот так вот и рождаются расхожие выражения про "творческую интеллигенцию":)
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/63494/2147526848) |
| From: | gtn@lj |
|---|
| Date: |
December 19th, 2010 - 03:11 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вы нарочно в слове "интеллигент" два раза ошиблись? Или это как раз признак...
Пора мне наверное что ли посмотреть эти "покровские вороты"..
Видел отрывки и проникся отвращением. Ноебъяснимым, как к Булату Окуджаве...
В моём журнале не принято указывать на орфографические ошибки, тем более в комментариях. Полагаю, находится интересное и познавательное в текстах. Так что первое Ваше замечание - мимо кассы. Весьма и весьма.
|
| From: | gtn@lj |
|---|
| Date: |
December 19th, 2010 - 08:09 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Ну что вы, об ошибках я бы промолчал. Мне это как раз показалось тонкой иронией. А так как я сам еще более чуток и тонок, то сразу и отреагировал. Разумеется, ваш журнал по интересу мнений и сведений много перевешивает даже хоть тыщупицот ошибок.
Одна тема о "взломе" баб чего стоит! собираюсь в ней поучаствовать.
Да, покорнейше прошу. В коллекцию примеры пока добавляют крайне медленно.
| From: | bdfy14@lj |
|---|
| Date: |
December 20th, 2010 - 12:17 am |
|---|
|
|
ИнтеллЕгент?
|
(Link) |
|
А по какому поводу любить московскую интеллигенцию из "Покровских ворот"?Ить все как один приспособленцы...
А Ви,г-н Бегемот,што таки из энтих..?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 18th, 2010 - 11:55 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Всегда с недоумением воспринимал восторги по поводу этого опуса.
Да, несколько шуток удались ( на уровне "Кабачка 13 стульев").
Но и только.
В целом все - нарочитое, тошнотворное театральное кривляние, которое с самого начала ничего, кроме оскомины не вызывало.
Все держалось на исступленной рекламе, а по существу - такой же блеф, как например "гениальность" Раневской.
А уж о местечковой "идеологии" - вообще молчу...
"Казаков" ничем другим и не занимался.
пост вызвал у меня некоторое удивление. Я как-то вообще не видел в фильме "архетипов русской культуры". А оказывается это Савва. ;-))
А это они уже в извращённой форме.
Никогда особо не любил этот фильм. Он весь какой-то нервный, дёрганный, истеричный.
Что до остального, то согласен.
Интересные факты о жизни режиссёра:
В 1991 году М.Козаков с семьёй переехал в Израиль. В течение четырёх лет играл на иврите в Тель-Авивском камерном театре; кроме того, создал русскую труппу (антрепризу), с которой подготовил четыре спектакля.
В 1996 году артист вернулся в Россию и организовал собственную труппу под названием «Русская антреприза Михаила Козакова».
Вот такой вот гусский человек. Чего же ещё от таких перебежчиков и перевёртышей ожидать?
Факты из жизни режиссёра мне хорошо известны. О чём, собственно, и речь.
|
|
|
Закон сохранения четности в общественном сознании
|
(Link) |
|
Здравствуйте. Это у вас был троллинг или... личное мнение? Вредный фильм? То есть формирующий неправильное общественное сознание.
Давайте применим Закон сохранения четности (как интеллигентные люди...). Один из законов симметрии в физике. И зададим новый вопрос, собственно, что делает тот или иной поступок правильным или неправильным? И зачем разруливать то, что должна сделать социально-афермативная адаптация.
Итак... принцип четности в обшественной жизни – это будет по аналогии о проявлении парности событий в ней. Если давать проявляться только "правильным" событиям, система получится неустойчивой в конце-концов (то есть я согласен с термодинамикой необратимых процесов). Тогда диалектика нарушится. Да и физика. Действие равно противодействию. Я (с извинениями) напомню - Закон сохранения четности, впервые сформулированный в 1925 г., утверждал, что общая четность (произведение четностей всех участвующих частиц) одинакова как до, так и после взаимодействия. В связи с этим, вопрос если не брать отдельно взытый промежуток времени, насколько правильно говорить "Очень вредный для российского общественного сознания фильм"?
| From: | bdfy14@lj |
|---|
| Date: |
December 20th, 2010 - 01:19 am |
|---|
|
|
Re: Закон сохранения четности в общественном сознании
|
(Link) |
|
Господи,какая заумь...
>> И совсем другое - полностью осмеять. Профанировать в общественном сознании на десятилетия, если не на века.
Вот это в точку.
Я вот сказал бы, что в этом смысле Рязанов чуть ли не покруче будет.
|
|
|
Сколько людей, столько и мнений
|
(Link) |
|
Позволю себе не согласиться с автором. Считаю фильм очень полезным. Видны слабые стороны "носителя правильных русских ценностей", во всей красе представленные остальные персонажи.
Где в вильме подвох? Неужели меня мое пролетарское чутье подвело? :)
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 27th, 2010 - 09:08 am |
|---|
|
|
Савва Игнатьич - человек глубоко симпатичный
|
(Link) |
|
Но создатель фильма показал главное его слабое место - которое сгубило и его, и СССР тоже. Из сочувствия к более слабому человеку - к женщине - т.е. фактически по своей доброте он добровольно встал к ней под команду, стал выполнять ее капризы, добродушно посмеиваясь и не замечая своей постепенной деградации. Это же самое сгубило и поколения советских мужчин - воинов, мастеров и первопроходцев. Капля сточила камень, бабство и мещанство одолело героев.
В собственно внутренней слабости С.И. - фронтовика и мастера на все руки - заподозрить трудно. Это сильный, добрый, простодушный великан, обманутый злобными и хитрыми карликами.
Для себя нужно извлечь урок - чтобы сохраниться, не нужно становиться хитрожопым карликом, но и с простодушием своим надо что-то делать.
![[User Picture Icon]](http://lj.rossia.org/userpic/79595/2147495676) |
|
|
|
Re: Савва Игнатьич - человек глубоко симпатичный
|
(Link) |
|
Возможно, Вы и правы...
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}