Недооценка или переоценка?
Добавлю свои пять копеек к дискуссии о переоцененности (или недооцененности) влияния политического интернета на политический оффлайн:

Ошибка понятная: если сами мы считаем сеть серьезным источником информации, читаем блоги и пишем собственные, значит, этот канал коммуникации надо использовать! В качестве источника положительной информации сеть почти не воспринимается. Потому что свобода - это свобода ругаться. Интернет оппозиционен, потому что здесь никто не мешает назвать президента гномом, губернатора мудаком и чувствовать себя при этом могучим гением оппозиции. Но штука даже не в этом. Штука в том, что вся политизированная аудитория сети по всей стране - это несколько тысяч человек. Для отдельного, даже большого региона - несколько сот человек.
А между тем, мнение "сетевой общественности" на выборах незначимо просто статистически. Наиболее активными избирателями остаются люди старшего трудоспособного возраста и пенсионеры. При явке до 35% - это абсолютное большинство голосующих. Практически никто из активных избирателей не считает сеть основным источником информации. Такие люди появляются среди голосующих (в небольшом количестве) только при явке свыше 50%. Голосующие избиратели если и пользуются интернетом, то совсем для других целей. Большинство просто пользуются электронной почтой. Некоторые еще читают новости на mail.ru посещают сайты знакомств и социальные сети типа "Одноклассников". Далее порносайты, всякого рода развлекательные порталы, особо продвинутая публика использует для чего-нибудь поисковые системы... Есть и блоггеры - конечно, реально их не 18 миллионов и не 10 миллионов. И, подозреваю, даже не миллион.

Практически всё верно. Только не стоит забывать - Интернет давно стал пастбищем для обленившихся журналистов, предпочитающих командировкам и ньюсхантингу наблюдение за основными политсообществами и чтение "лидеров мнений" (ггг) - среди охранителей, оппозиционеров, и т.п. Короче, видишь пробегающее в бложиках событие, находишь каждой твари по паре и нищему талантом получается эсклюзив (естественно, я не говорю о проектах, изначально заточенных на "медиасоставляющую интернета")
Таким образом с вероятностью в 40% и 12% информация из блогов попадает на их страницы (в начале 2010 специально посчитал статистику "топовых" тем в интернет и из появления в интернет- и оффлайн-СМИ). С каждым полугодием этот процент растет - в начале 2008 года, например, это было всего 17% и 3%. Своеобразный трамплин для новостей, чаще всего (в 81% случаев) "оппозиционных" или с оппозиционной интерпретацией. Что, опять же, вполне понятно - положительные новости воспринимаются как должное и не вызывают медиарезонанса. Если речь, конечно, не о выигранной Олимпиаде, войне, пятикратном повышении МРОТ.
Естественно, что любая политическая сила использует сеть как медиаполяну, на которую высаживаются свои интерпретации, трактовки, интонации - а дальше естественным отбором выживает сильнейшая (эмоционально, аргументацией, и т.п.)
Цепляет ли интернет внесетевое общество? Да, когда событие критично для значительной оффлайн-аудиториию. Обывателю (особенно провинциальному) совершенно насрать, что Лимонов "который у негра сосал и за оружие сидел" требует Триумфальную площадь, отказываясь (!) от Пушкинской. Но вспомните историю с "деноминацией" (когда в сети появился диплом выпускника Строгановки "новые деньги") - месяца три я в реаллайф слышал про "обмен денег" что от планктона, что от бабушек у подъезда. Про "дефолт, назначенный на 13 декабря" даже не говорю.
А в результате - прав Тимофей, власть реагирует на событие- возникает обратная связь, которая ложится в копилку обоим субъектам. И власти (в зависимости от реакции - с разным знаком), и инициаторам (и охранителям "смотрите, власть держит руку на пульсе!" плюс реальная польза, и оппозиционерам "мы добились своего", "принц бросил в меня косточкой")
Так что по большому счету сеть - это протоСМИ с невероятным количеством корреспондентов, контент которого забит диким количеством информационного шума и взаимоисключающих трактовок. При переоценке которого случаются казусы:

Чтобы понять несоответствие оценки масштабов происходящего в мире виртуальном и в мире реальном достаточно вспомнить ситуацию с переходом Самарской области на московское время. Какая истерия развернулась тогда в блогах по этому поводу! Петицию с требованием сохранить "самарское" время подписали аж 16 тысяч человек!!! Однако, сгонять по ссылке и отметиться своим голосом "против" - это не прийти на митинг или на избирательный участок. Число пользователей интернета в Самарской области (...) - сумасшедшая цифра, тысяч пятьсот. И никак не меньше. И сколько из них поставили галочку против? 16 тыс. - 3%!?. Это даже не 30% противников, о которых говорят в официальных соцопросах. А если вспомнить, что на "митинг" собрались не более сотни человек...

Но и недооценивать - это "больше, чем преступление, это ошибка". Иначе политическая сила, проигравшая на "общем поле" обречена тратить силы на "отбивание ударов", отвечать на чужие ходы - действуя, таким образом, в заданном оппонентами ключе.