Сколь много я встречал жутко страшного сказанного про брошурку А.Б. Залкинд "12 половых заповедей революционного пролетариата". А тут случайно натыкаюсь на брошуру. Лежит себе тихо-мирно в i-net'е на сайте владивостокского центра гендерных исследований. http://www.vvsu.ru/grc/e-library
Ну что же... Почитаем... Постораемся ужастнуться.
В начале общие словеса о новой этике, о создании здоровой среды и классовой энергетике. Ничего не обычного по слогу тех времен. Пошли дальше читать те заповеди, которыми столь пугают.
1. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата.
2. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20—25 лет)
3. Половая связь — лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви
4. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих
5. Половой акт не должен часто повторяться
6. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.
При выполнении указанных выше пунктов эта «заповедь» и не понадобится...
7. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).
Это отчетливо явствует из всего вышеизложенного, но, во избежание недоразумений, надо этот пункт выделить все же особо
8. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве
9. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. любовные отношения не должны вноситься элементы Флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания
10. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности
11. Не должно быть половых извращений
12. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая
Ну и что же некоторые ретивые описатели безнравственности большевиков в 1920-е видят тут страшного? Собственно говоря за 2-я исключениями все пункты просто нормально выглядят. Исключения эти - пункт 9, где столь уж рьяно хотят отказаться от флирта и кокетства. Конечно, вызывает улыбку, но не более того.
И пункт 12-й, где говорится о возможности вмешательства класса в половую жизнь. Посмотрим-посмотрим что же под этим подразумевается... Ага. Ругань по поводу "хаоса современной половой жизни", "растлевающего влияния самых разннобразных факторов" и т.п. Т.е. говорится о необходимости определенной пуританизации половой жизни, для чего должно быть задействовано организация общественной (у автора - классовой) атмосферы. "Образы искуств" и т.д. Единственное что может смущать, что в "случаях слишком грубых" не останавливаться перед применением суда. Но опять-таки, не вижу ужаса. И сейчас в некоторых случаях суд нужен...
Резюме. Оставим на совести рассказывающих о этой книге какие-то ужосы. Ничего там смертельного нет. И скорее всего куча вздрагивающих от нее, действуют по методу "не читал, но осуждаю". Ну и орентируясь так же на стррррашное ррррреволюционное название.
Comments
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
|
Андрей, а Вы не задумывались ли,каким макаром в качестве "возраста вступления во взрослую жизнь" оказался возраст в 20-25 лет, в то время, когда на большевицких съездах и среди красноармейских кадров было немалое обилие не просто молодых, а совсем даже юных представителей пролетариата - по 14-18 лет от роду?
Вам не каацца это - хмммм.... странным несколько, что ли?...
Вам не каацца это - хмммм.... странным несколько, что ли?...
(Reply to this) (Thread)
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
|
Да не в теории дело-то, а в некоторой неувязке, притом - достаточно очевидной...
(Reply to this) (Parent)
Мне - нет. Нести полную меру семейных обязанностей, в том числе по воспитанию детей, требует более выского уровня социальной зрелости. Ну а о физиологической зрелости, нужной для воспроизводства и выкармливания здорового потомства, и говорить нечего - все ясно.
|
Если мальчишка в 16-18 лет командует полком и заседает на съезде РСДРП(б) - то нести полную меру семейных обязанностей он и подавно уже сможет, ИМХО...
Ну все ж таки в брошюре указывается рекомендованный средний возраст, а не минимальный, который оговаривается законодательством.
Вообще эта брошюра характеризуется изрядным пуританством. Возможно, это реакция на послереволюционную и нэпманскую половую распущенность.
Вообще эта брошюра характеризуется изрядным пуританством. Возможно, это реакция на послереволюционную и нэпманскую половую распущенность.
|
А я говорю не про нормы тогдашнего закона, но про представления о возрасте взросления человека, господствовавшие в среде политически-активных людей...
А вот про пуританство же и реакцию на ... - что ж, ЭТА версия вполне себе так правдопободна...
А вот про пуританство же и реакцию на ... - что ж, ЭТА версия вполне себе так правдопободна...
(Reply to this) (Parent)
|
так ведь в то время вредний возраст вступления в брак был 20-25 лет. Просто назвали общепринятый тогда возраст.
|
Это-то и странно, что на фронт шли в 10-12 лет, в 14-16 уже полком командовали, в 18 уже на съездах большевицких делегацтвовали - а бракчный возраст только с 20ти лет, оказываецца, начинался...
(Reply to this) (Parent)
|
В чём здесь противоречие? Залкинд пишет о "состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20—25 лет)".
|
А в том, что вышепомянутые мною младокомиссары и младоделегаты (не путать с младореформаторами в РФ середины-конца 1990-х, это будет кощунством!) - уже были вполне социально зрелыми, биологически же - также более-менее зрелыми... и потому хронорамки в 20-25 лет выглядят... не вполне правдоподобными, в контексте той эпохи...
|
Возможно, они были зрелыми, но не полностью зрелыми.
|
Возможно, что и так... Кстати, у тов. Погорилого тоже версия любопытная возникла, выше по треду...
|
Возможно. Кстати, педологию Залкинда в 1936 г. осудили. И если Смирнов прав - без всяких на то оснований. См. "О педологических извращениях".
|
Не знаю, не знаю, это в документах с мемуарами разбирацца надо...
ДокУмент почитаю обязательно! Благодарствую за ссылку...
ДокУмент почитаю обязательно! Благодарствую за ссылку...
(Reply to this) (Parent)
|
Вопщем, прочитал я это дело, и возникли у мну следуюсчие мюсли... тьфуты, тоесть - мысли:
1. ИМХО, ситуация с педологией - в чём-то аналогична более поздней ситуации с генетикой-цитологией...
2. То есть, под прикрытием грамотной и вменяемой теории, на местах наплодилась куча *удаков, занятых продвижением своих дилетантских бредней под знаменем общепризнанной и адекватной-вменяемой теории, параллельно идёт выкачивание бабок из государственного/общественного фондов/карманов, в частные кошельки/карманы этих самых *удаков на местах - ради чего, собсно, вся эта каша ими и завариваецца.
3. Сами отцы-основатели исходной научной доктрины до поры, до времени обо всём этом тёмном деле нифига не подозревают.
4. Затем наступает момент, когда кол-во тревожных сигналов с мест в ЦК переваливает критический порог, и ЦК начинает всурьёз рюхать тему и решать проблему.
5. В итоге большинство *удаков на местах получают по шапкам и по москам, увольняюцца/переводяцца/переквалифицырую
6. Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Вот такое вот моё ИМХО...
Да, статья по истории разгрома генетики в наст. время мною потихоньку готовицца...
1. ИМХО, ситуация с педологией - в чём-то аналогична более поздней ситуации с генетикой-цитологией...
2. То есть, под прикрытием грамотной и вменяемой теории, на местах наплодилась куча *удаков, занятых продвижением своих дилетантских бредней под знаменем общепризнанной и адекватной-вменяемой теории, параллельно идёт выкачивание бабок из государственного/общественного фондов/карманов, в частные кошельки/карманы этих самых *удаков на местах - ради чего, собсно, вся эта каша ими и завариваецца.
3. Сами отцы-основатели исходной научной доктрины до поры, до времени обо всём этом тёмном деле нифига не подозревают.
4. Затем наступает момент, когда кол-во тревожных сигналов с мест в ЦК переваливает критический порог, и ЦК начинает всурьёз рюхать тему и решать проблему.
5. В итоге большинство *удаков на местах получают по шапкам и по москам, увольняюцца/переводяцца/переквалифицырую
6. Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Вот такое вот моё ИМХО...
Да, статья по истории разгрома генетики в наст. время мною потихоньку готовицца...
|
"Грамотной и вменяемой теории" - марксизм? А "дилетантские бредни" - педология? Или первое - педология, а второе - извращение её на местах?
> Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Прелестно :-/
> Ну, и за компанию получают по шапкам-мозгам-ушам-карманам отцы-основатели науки оной. Они тут, разумеецца, в большынстве случаев вопщем-та и ни при чём, но ведь в ЦК или в ЧК товарищи об том, по типу, ваапще нифкурси...
Прелестно :-/
|
== "Грамотной и вменяемой теории" - марксизм? А "дилетантские бредни" - педология? Или первое - педология, а второе - извращение её на местах? ==
Второй из вариантов.
Хотя Бортник вот говорит, что Макаренко в своих книгах разносил теории Залкинда по кочкам-клочочкам ещё в начале 1930-х, если не в конце 1920-х... а также - что Залкинда к началу 1930-х почти вся советская педагогическая общественность за шарлатана давно и одноначно считала... Я запросил у него больше подробностей, жду вот - если он их мне даст-предъявит, то буду дальше разбирацца, если нет - защитаю ему слив [;-)))] и останусь "при своих"...
== Прелестно :-/ ==
А что делать? Чекисты тоже люди, а отнюдь не боги. И их тоже вполне возможно обмануть, и ошибиться они тоже вполне могут.
Вспоминая дело Вавилова, укажу здесь, что его же, Вавилова, сторонники и соратники - по крайней мере, некоторые из них - сделали всё возможное и даже часть вроде-бы невозможного, чтобы оклеветать и усадить шефа за решётку всурьёз и надолго. Как потом выяснилось-оказалось, получилось оно у них даже и навсегда...
Я не сказал бы, что это делает органам сильно уж много чести, - но тем не менее, я понимаю те условия, в т.ч. информационные и коммуникационные, в которых они тогда работали, и данные их ошибки не только понимаю, но даже и оправдываю - если тут и есть чья вина, то уж никак не их, не чекистская...
Второй из вариантов.
Хотя Бортник вот говорит, что Макаренко в своих книгах разносил теории Залкинда по кочкам-клочочкам ещё в начале 1930-х, если не в конце 1920-х... а также - что Залкинда к началу 1930-х почти вся советская педагогическая общественность за шарлатана давно и одноначно считала... Я запросил у него больше подробностей, жду вот - если он их мне даст-предъявит, то буду дальше разбирацца, если нет - защитаю ему слив [;-)))] и останусь "при своих"...
== Прелестно :-/ ==
А что делать? Чекисты тоже люди, а отнюдь не боги. И их тоже вполне возможно обмануть, и ошибиться они тоже вполне могут.
Вспоминая дело Вавилова, укажу здесь, что его же, Вавилова, сторонники и соратники - по крайней мере, некоторые из них - сделали всё возможное и даже часть вроде-бы невозможного, чтобы оклеветать и усадить шефа за решётку всурьёз и надолго. Как потом выяснилось-оказалось, получилось оно у них даже и навсегда...
Я не сказал бы, что это делает органам сильно уж много чести, - но тем не менее, я понимаю те условия, в т.ч. информационные и коммуникационные, в которых они тогда работали, и данные их ошибки не только понимаю, но даже и оправдываю - если тут и есть чья вина, то уж никак не их, не чекистская...
(Reply to this) (Parent)