a_rakovskij

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
04:51 pm: И еще немного о стиле научных дискуссий 1930-х
"Дискуссии по теории относительности в СССР в 1920-30-е годы" http://element114.narod.ru/edu8phys19.html

"Обе упомянутые группировки - как сторонники, так и противники теории относительности - обладали ущебными позициями: первые защищали откровенно идеалистические позиции теории Эйнштейна, а вторые, критикуя теорию относительности, выдвигали в качестве альтернативы ей давно устаревшие представления. Поэтому обе группы начали скатываться к методам, далеким от цивилизованной научной дискуссии. Сторонник теории относительности А.Ф.Иоффе заявлял: “Прикрывая маленькую группу реакционеров в физике, смыкающихся по своим физическим взглядам с немецкими фашистами, статья Максимова обвиняет всю остальную советскую физику и всех передовых ученых Запада в идеализме, в антисоветских политических установках”. Его дискуссионные выступления изобиловали такими оборотами, как “недостойная клевета”, “поражающая безграмотность”, “чудовищный до своей нелепости”, “физическое невежество”, “развязная безграмотность”, “недоучившийся физике “философ”, “научная отсталость” и так далее свидетельствуют о неспособности оппонента опровергнуть доводы своих противников научными методами. В 1937-1940 годах обе дискутирующие группы увлеченно строчили доносы в органы НКВД друг на друга"

Comments

From:[info]veshchezerov.livejournal.com
Date:August 21st, 2006 - 12:15 pm
(Link)
С тех пор нравы поменялись не сильно...
Я помню как в начале 80-х у академической общественности еврейской национальности перекашивало морды и на губах появлялась пена при упоминании П.Черенкова ( нагадить ему было слабо , все ж Нобелевский лауреат) ..Сам Черенков тоже в долгу не оставался - был прославенным борцом с жЫдовским засильем..

Ну а склока Басова и Прохорова вообще была общеакадемическим шоу .... По легенде акад.Александров как то не выдержал и с трибуны сказал - я вам по ружью подарю и разберитесь сами. Благо живете на одной лестничной клетке
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 21st, 2006 - 09:40 pm
(Link)
Власова еще говорят неслабо гнобила та же школа Ландау.
С Боголюбовым терки были, в академики не пускали.
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:August 22nd, 2006 - 06:11 am
(Link)
О Черенкове не знал. Спасибо, привлекли внимание, поинтересуюсь.
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 22nd, 2006 - 09:48 am
(Link)
Ландау нагло пропихнул 2х евреев на нобелевку вместе с Черенковым.
Вот что говорит его жена.

"Вот И.Е.Тамм, по "вине" Ландау, получил Нобелевскую премию
за счет Черенкова: Дау получил запрос Нобелевского комитета
относительно "эффекта Черенкова". В традициях комитета было
награждать авторов технических усовершенствований, если они
вошли в промышленность мира и не подвергались изменениям в
течение 30 лет.
Дау объяснял мне так: "Такую благородную премию, которой
должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине
Черепкову, который в науке ничего серьезного не сделал,
несправедливо. Он работал в лаборатории Франк-Каменецкого в
Ленинграде. Его шеф - законный соавтор. Их институт
консультировал москвич И.Е.Тамм. Его просто необходимо
приплюсовать к двум законным кандидатам."

"Впоследствии, еще при жизни Тамма, на одном из общих
собраний Академии наук один академик публично обвинил его в
несправедливом присвоении чужого куска Нобелевской премии."
From:[info]veshchezerov.livejournal.com
Date:August 23rd, 2006 - 09:30 am
(Link)
Из ныне живущих - в АН СССР еврейская общественность на дух не преносила Летохова и гадила при любой возможности .
Владлен Степанович конечно в общении тоже далеко не сахар но вроде в ответ не срал, презрительно пренебрегал ..
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 21st, 2006 - 09:34 pm
(Link)
Вот еще статейка более подробно на эту тему
http://data.ufn.ru//ufn99/ufn99_12/Russian/r9912i.pdf
Кстати сейчас оффициальная наука уже начала признавать, что ТО не до конца проверена и альтернативные теории с так называемыми устаревшими представлениями(в ч-ти эфир) имеют право на существование http://data.ufn.ru//ufn99/ufn99_12/Russian/r9912i.pdf
From:[info]vkni
Date:August 21st, 2006 - 09:51 pm
(Link)
1) СТО или ОТО?
2) Альтернативные теории имеют право на существование всегда. Вот только соблюдают ли они пару требований: описывать то, что описывает существующяя СТО, и быть проще/удобнее СТО? В частности, ньютоновская механика в области малых скоростей прекрасно заменяет СТО, т.о. являясь широко применяемой альтернативной теорией. Мазохистов ведь не так много. :-)
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 22nd, 2006 - 09:34 am
(Link)
Сорри вторая ссылка была неправильной вот правильная
http://data.ufn.ru//ufn04/ufn04_7/Russian/r047h.pdf
Речь об СТО. Есть такие теории в частности насколько я знаком с теорией профессора Стефана Маринова, там это все выполняется, иначе бы ее даже рассматривать не стали. Уравнения теории эфира переходят в уравнения Эйнштейна при U<<C, где U скорость относительно абсолютной системы отсчета связанной с эфиром, а С скорость света. Маринов определил U для земли равно 362 ± 40 км/сек это менее чем 0.1% от скорости света, поэтому для нас это и не заметно, в частности на gps это не особо сказывается, тк там заложена ошибка на поправки от TO и СТО ~1%-3%.
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 22nd, 2006 - 10:20 am
(Link)
при U<<C где U скорость относительно абсолютной системы отсчета связанной с эфиром. Маринов ее измерил она получилась равна для Земли 362 ± 40 км/сек, это менее 0.1% от скорости света, для нас почти не заметная поправка, на практике не проявляющаяся.
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 22nd, 2006 - 10:22 am

фак, глючная блого система.

(Link)
при U много меньше C где U скорость относительно абсолютной системы отсчета связанной с эфиром. Маринов ее измерил она получилась равна для Земли 362 ± 40 км/сек, это менее 0.1% от скорости света, для нас почти не заметная поправка, на практике не проявляющаяся.
From:[info]vkni
Date:August 22nd, 2006 - 08:30 pm

Re: фак, глючная блого система.

(Link)
1) Читаем дальше в приведённой вами статье по поводу этого эксперимента: <<Однако схема обработки сигналов с фотоприёмников, находящихся за обтюраторами [46], была настолько несовершенна, что результаты этой работы по обнаружению "светоносного эфира" нельзя рассматривать как достоверные.>>

Поэтому об эксперименте профессора Стефана Маринова лучше забыть. Да?

2) "Уравнения теории эфира переходят в уравнения Эйнштейна при U<
[Error: Irreparable invalid markup ('<c,>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

1) Читаем дальше в приведённой вами статье по поводу этого эксперимента: <<Однако схема обработки сигналов с фотоприёмников, находящихся за обтюраторами [46], была настолько несовершенна, что результаты этой работы по обнаружению "светоносного эфира" нельзя рассматривать как достоверные.>>

Поэтому об эксперименте профессора Стефана Маринова лучше забыть. Да?

2) "Уравнения теории эфира переходят в уравнения Эйнштейна при U<<C, где U скорость относительно абсолютной системы отсчета связанной с эфиром." => они переходят в формулы Ньютоновской механики, да? А ведь последняя значительно проще и удобнее в применении и СТО и теории эфира. Поэтому при скоростях U<<C лучше пользоваться теорией Ньютона.
From:(Anonymous)
Date:August 22nd, 2006 - 09:50 pm

Re: фак, глючная блого система.

(Link)
1. не забыть а сделать более совершенный эксперимент.
но последователи маринова утверждают что и этот эксперимент дает результат.
2 теория ньютона действует для неряллетявистских обьектов. а для релятивистских действуют ур-я эйнштейна, по ньютону их никак не посчитаешь. а если скорость наблюдателя относительно эфира велика то тут уже теория эфира действует.
From:[info]vkni
Date:August 22nd, 2006 - 11:00 pm

@

(Link)
>не забыть а сделать более совершенный эксперимент.
Тоже можно.
>но последователи маринова утверждают что и этот
>эксперимент дает результат.
Много кто чего утверждает... Особенно с эфирами, торсионными полями, зелёными человечками и т.д.

>теория ньютона действует для неряллетявистских обьектов.
>а для релятивистских действуют ур-я эйнштейна, по ньютону
>их никак не посчитаешь. а если скорость наблюдателя
>относительно эфира велика то тут уже теория эфира действует.
1) СТО - не уравнения Эйнштейна, а преобразования Лоренца.
2) "относительно эфира велика то тут уже теория эфира действует." - чтобы говорить о скорости отн. эфира нужно хоть доказать, что эфир есть :-).
From:[info]comrade-voland.livejournal.com
Date:August 30th, 2006 - 07:24 pm
(Link)
«... "относительно эфира велика то тут уже теория эфира действует." - чтобы говорить о скорости отн. эфира нужно хоть доказать, что эфир есть :-).
«...

ЦЫтирую классика:
«...общая тео-рия относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распростране-ние света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространст-венно-временных расстояний в физическом смысле этого слова. Однако этот эфир нельзя пред-ставить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применить понятие движения». [А.Эйнштейн. Собр. Научн. Трудов. М., «Наука», 1965. Эфир и теория относительности. с. 689.]

«...мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. без континуума, наделенного физическими свойствами, ибо общая теория относительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придержи-ваться всегда, исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а, следовательно, существование «эфира». [А.Эйнштейн. «Об эфире». Там же, т. 2, 1966, с. 160.]
[User Picture]
From:[info]a_rakovskij
Date:August 22nd, 2006 - 06:10 am
(Link)
Э... Разве я говорю о этом? Собственно говоря мне сам бы по себе научный этот спор по барабану. Не физик. Кто там прав, кто нет. Кто тогда прав, а потом (отрицание отрицания и т.п. фенечки) оказывается вообще-то более прав, чем считалось.

Речь о другом. В то время научный спор вырождался в апеляцию к власти. Драга во многом была за фонды, за ресурсы, которые дадут на то или иное направление. И каждая из сторон старалась подгрести все под себя. Монополизировать свое главенствующее положени. И при этом не стеснялась использовать любые приемы.

Вот та цитата, что привел я. Иоффе вне всяких сомнений великий человек. Но... Он не мог понимать что значат обвинения о смыкании с фашизмом по тем временам. Уничтожение оппонета даже в физическом смысле. Подталкивание властей к этому уничтожению, к репрессиям. И все стороны были таковы.

Именно о такой ситуации я и писал несколькими постами ранее, рассуждая о отравлености тогдашнего социума насилием, о неизбежности по этому репрессий.
From:[info]qanatoz.livejournal.com
Date:August 22nd, 2006 - 09:40 am
(Link)
Да, возможно вы правы.
Ведь если посмотреть на наше время, то у нас сейчас основные разборки идут в бизнесе, а кто у нас в бизнесе? Те же самые завлабы, и бывшие научные работники. Только если раньше они разбирались через государство, то теперь еще и через бандитов, тк государство самоустранилось из многих сфер.
Интересно было бы сравнить сколько убито от рук киллеров и сколько было репрессировано государством в сталинское время, наверно цыфры сопоставимые будут, и возможно даже от рук киллеров гораздо больше народу пострадало.
[User Picture]
From:[info]wazawai
Date:August 22nd, 2006 - 09:42 am
(Link)
Почему же "все". Лысенко, например, не писал. Некода было, наверное...
From:[info]ur_all
Date:August 22nd, 2006 - 07:08 am

Offtopic

(Link)
Поздравляю Вас с днём рождения!
Powered by LJ.Rossia.org