a_rakovskij

10:48 am: Советские военнопленные
Выношу из дискуссии. Хоть я уже не раз высказывался по данному поводу. В разных дискуссиях. Но тем не менее обвинение в то, что СССР бросил своих пленных на произвол судьбы повторяется с удручающей регулярностью. Вот и последний случай. По этому я решил свои замечания несколько структуировать.

Еще в середине 20-х годов СССР присоединился к гаагской конференции. Сложнее с женевской. Ее СССР не стал подписывать. Из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное «Положение о военнопленных», которое в целом повторяет женевскую конвенцию. И из него видны те нюансы, с которыми СССР был не согласен и из-за которых не стал подписывать женевские. Есть достаточно подробный перечень этих нюансов http://hrono.rspu.ryazan.ru/dokum/193_dok/19310327mal.html В целом он полон, но из него выпал одни важный момент. Увязывание уголовной ответственности военнопленных с законами СССР. Пункт о уголовной ответственности есть и в женевских соглашениях. Но он размыт, признавая возможность и необходимость суда за преступления в плену, оставляет неясным вопрос по законодательству какой же страны судить. Более того, текст можно понять и так, что по законодательству страны чей гражданин пленный. Что, естественно, бред по определению. Представьте скажем Англию во время войны судорожно разыскивающию знатоков немецкого права, что бы иметь возможность судить немецкого пленного. Ни одна страна этим позже не заморачивалась. А СССР просто заранее расставил все точки над i и подвел под свои действия юридическую базу.

Кроме того СССР считал, что "Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская" Молотов[1]. И действительно женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швецарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швецарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис... Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.[2]

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что "правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны"[3]

24 июля 41 СССР опубликовал "положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца".

"27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением "Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами"[3]

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей... "МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций". (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 [4 стр.151]) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море... После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара ин.дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется "... в отношении содержания в военнопленных международным правом м в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией", СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня пока нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских "с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914". Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали все что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди плененных японцами.[5] А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, я о этом и вовсе помолчу.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладыванием с больной головы на здоровую.


[1] Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. М. 1997
[2]Документы внешней политики СССР, том 6
[3] Попов А.Б. Пленные большой войны: иностранные военнопленные в СССР в 1941-1945 гг.- Ростов н/Д: Из-во Ростовского университета.
[4]Документы внешней политики СССР, том 7
[5] http://www1.va.gov/vetdata/docs/POWCY04Final4-7-05forweb.doc


Tags: ww2