Моя старшая дочь говорит о некоторых высказываниях "логика ферум". С такой логикой, если это можно назвать логикой, я постоянно сталкиваюсь. http://alexandrov-g.livejournal.com/129
Объясните мне, тупому, глубинный смысл:
В быстром поражении Польши была заинтересована лишь Россия, больше никто. Расчёт Сталина тоже очевиден - чем быстрее победит Германия, тем слабее она будет к моменту неизбежной войны с Францией, чем дольше длилась бы война между Германией и Польшей, тем больший вес набирала бы Германия
То есть, если блицкриг у Германии не получается, и пока ее силы будут скованы в войне с Польшей, она получит удар со стороны Франции - это приведет к усилению Германии. Это 5! Кого там - это 10.
Tags: ww2
Comments
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
"Война, как таковая, немцу каждому нужна" (ц)
В процессе войны со слабейшим, но не совсем легкосдуваемым противником крепнет и закаляется и армия, и экономика страны.
В процессе войны со слабейшим, но не совсем легкосдуваемым противником крепнет и закаляется и армия, и экономика страны.
(Reply to this) (Thread)
|
Как и в 1-й, так и во 2-й мировой войне задача немцев - бить противников по частям. Пока один мобилизуется, подтягивается, разобраться со вторым. Скорость решает все. Иначе... Совокупный ресурс противников такой, что Германия все разно сольет и ни какое укрепление экономики ей не поможет.
(Reply to this) (Parent)
Тем не мнее практика показывает, что затяжные кампании заканчивались для немцев плохо.
Как нападение на СССР - кампания крупномасштабная и закончилась безоговорочсной капитуляцией.
Так и африканская кампания - закончилась вышибанием их из Африки, после чего плавно перешла к захвату союзниками Италии.
Так и, например, "битва в Атлантике" - союзники в 1943 году добились в ней решительного перелома и немцы на одно потопленное судно союзников стали терять несколько подводных лодок.
Или, скажем, "битва за Англию" - затянулась, дошла до неблагоприятного для немцев соотношения потерь и производства самолетов и была немцами свернута как проигрышная.
Так что либо блицкриг, либо проигрыш - другого у немцев в WWII не было.
Как нападение на СССР - кампания крупномасштабная и закончилась безоговорочсной капитуляцией.
Так и африканская кампания - закончилась вышибанием их из Африки, после чего плавно перешла к захвату союзниками Италии.
Так и, например, "битва в Атлантике" - союзники в 1943 году добились в ней решительного перелома и немцы на одно потопленное судно союзников стали терять несколько подводных лодок.
Или, скажем, "битва за Англию" - затянулась, дошла до неблагоприятного для немцев соотношения потерь и производства самолетов и была немцами свернута как проигрышная.
Так что либо блицкриг, либо проигрыш - другого у немцев в WWII не было.
(Reply to this) (Parent)
|
Ну дык такая логика нынче из всех щелей прет.
Резун на марше.
А немцы - оне обожали затяжные войны на два фронта. Им ведь немцам - чем тяжельше - тем лучше. И тактика блицкрига - это как раз, чтоб война позатяжнее вышла. Гитлер вот соберется с генералами - и давай думать - как бы это похужее себе сделать? Оне же там все поголовно идиеты были.
В общем человек перечитал Резуна - и уверовал.
Резун на марше.
А немцы - оне обожали затяжные войны на два фронта. Им ведь немцам - чем тяжельше - тем лучше. И тактика блицкрига - это как раз, чтоб война позатяжнее вышла. Гитлер вот соберется с генералами - и давай думать - как бы это похужее себе сделать? Оне же там все поголовно идиеты были.
В общем человек перечитал Резуна - и уверовал.
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}
Ну да... СССР вот долго воевал с Германии и вышел из войны усилившимся.
Вообще я дочитал до "я не намерен обсуждать ту очевиднейшую истину, что вести наступление из Восточной Пруссии и вести наступление из Эстонии это две разные разницы", после чего понял, что читаю сумасшедшего.
Вообще я дочитал до "я не намерен обсуждать ту очевиднейшую истину, что вести наступление из Восточной Пруссии и вести наступление из Эстонии это две разные разницы", после чего понял, что читаю сумасшедшего.
(Reply to this) (Thread)
> СССР вот долго воевал с Германии и вышел из войны усилившимся.
Вообще-то да. Не в ВВП пер капита, конечно, а в военной силе.
Вообще-то да. Не в ВВП пер капита, конечно, а в военной силе.
(Reply to this) (Parent)
|
Народ правильно говорит: в тяжёлых боях экспа быстрее растёт, юниты прокачиваются до элитных и начинают фалангами мочить тяжёлые танки. А если человека играл в "Европу", то там чем бои кровавее, тем быстрее растёт "военная традиция" и армии ещё крутеют.
Вот такой уровень экспертизы.
:-))
Вот такой уровень экспертизы.
:-))
(Reply to this) (Thread)
|
:-)
Точно! Мышление на уровне подобных игр
Точно! Мышление на уровне подобных игр
(Reply to this) (Parent)
Возможно, имеется в виду, а)перманентная мобилизация, в том смысле, что чем дольше идёт война с жидополяками, тем больше народу отмобилизует Германия; б)чем быстрее победит Германия, тем меньше боевого опыта у ней будет, а это ослабляет, да...
...но, вообще-то, бред, конечно...
|
Мда, СССР вышел усилившимся...
Потерял убитыми лучшую часть народонаселения, получил еще большую кучу инвалидов, гигантские материальные потери. Это здорово усиливает...
Если б войны не было - ослаб бы вконец...
Вон по медстатистике даже внуки перенесших блокаду Ленинграда более болезненные, чем среднестатистические сверстники. А по логике - наоборот должны бы поздороветь. Лишения и болезни - оне закаляют...Вон автора "Как закалялась сталь" так закалило, что лет в 30 слег полутрупом...
Логика точно из компьютерных игр.
Потерял убитыми лучшую часть народонаселения, получил еще большую кучу инвалидов, гигантские материальные потери. Это здорово усиливает...
Если б войны не было - ослаб бы вконец...
Вон по медстатистике даже внуки перенесших блокаду Ленинграда более болезненные, чем среднестатистические сверстники. А по логике - наоборот должны бы поздороветь. Лишения и болезни - оне закаляют...Вон автора "Как закалялась сталь" так закалило, что лет в 30 слег полутрупом...
Логика точно из компьютерных игр.