Если есть такие проблемы перейдите на систему френдс онли.

(Reply to this) (Thread)

Если б Вы знали, через сколько судов о чести и достоинстве я в своей жизни прошел! Теперь я на все смотрю сквозь эту призму. Что касается "френдс онли" - тоже не ахти предложение. 90% своих френдов я не знаю, и, возможно, кто-то из них совсем не френды, а совсем даже наоборот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В этом случае можно будет узнать кто.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как?

(Reply to this) (Parent)

Если это частное дело, типа личного дневника, не требуется ли согласие автора перед перепечаткой

Неподзамочные записи (friends only) вряд ли можно считать приватными в оригинальном смысле этого слова. В принципе, и подзамочные записи при наличии сотни-другой френдов не особенно подпадают под определение конфиденциальности.

А если это средство информации, то какого черта перепечатки моих текстов снабжаются у них значком (с)

Это вредная привычка, точнее, путаница между ссылкой на публикацию и соблюдением авторских прав.

(Reply to this) (Thread)

Я просто пытаюсь понять, насколько я свободен в высказывании своих мнений в этом ресурсе. Я 30 лет профессионально занимаюсь журналистикой и вижу большую разницу между суждением, высказанным в кругу друзей ("френдов"), и суждением опубликованным в печати. Бремя доказывания, знаете ли, всегда лежит на ответчике.
Интересно, существует ли судебная практика привлечения к ответственности лиц, высказавшихся даже не в электронных средствах информации, а, например, в чате или на форуме, или, как в данном случае, в "Живом журнале"? Надо спросить у Носика, наверное, он знает. Я имею в виду не только российский, но и мировой опыт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

насколько я свободен в высказывании своих мнений в этом ресурсе

Теоретически свободны, практически - прицепиться всегда можно.

Интересно, существует ли судебная практика привлечения к ответственности лиц, высказавшихся даже не в электронных средствах информации, а, например, в чате или на форуме

Как минимум, двое российских студентов были исключены из вузов за нелестные высказывания о педагогах, а один юзер лишился места работы из-за аналогичных высказываний о руководстве.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лишился работы даже не один. Последний пример - Красовкин. К счастью, во времена, когда у меня было хоть какое-то "руководство", интернет еще не был изобретен.

(Reply to this) (Parent)

один? я знаю одного который НА ЗАРЕ РУССКОГО ЖЖ лишился работы
а другой ушел за ним следом

(Reply to this) (Parent)

Смущает слово "Френд", правда? ;-)
Кажется, что это непременно друг, но на самом деле значительная часть так называемых френдов анонимна.
Что за люди, почему подписались на журнал? Для чего читают? Как пользуются прочитанным?

Я вот шла в ЖЖ, твердо зная. что тут все тот же российский бардак, но мне просто удобнее читать тех людей, которых я и без того просматривала, в френд-ленте. И, бывает такое, появляются вдруг новые люди, на которых так щедр Интернет. И некоторые из них – прекрасны и благородны, потому что настоящие вещи не спутаешь.
Я смотрю сквозь текст – и вижу людей.
Чего и вам желаю.

А еще думаю, что не худо будет вывесить запись, которая будет все время наверху и которая будет информировать желающих, что по вопросу публикации в любых СМИ следует получить разрешение у вас. В противном случае…- и т. д.
То есть ресурс, кончено, публичный, но все же частный – как личный сайт, к примеру.
Спроси разрешение – и только тогда в добрый путь.

(Reply to this) (Parent)

Тут две правовые коллизии заявлены, не связанные между собой.

Одна вещь - авторское Ваше право обнародовать свои тексты там, где Вы считаете нужным. То есть, например, здесь, а не на Компромате.Ру. Тут весь алгоритм бодания прописан в федеральном законе об авторском праве и смежных правах. Закон с одной стороны наделяет Вас полнотой власти над текстами, запрещать, отзывать, изымать, ограничивать публикацию, а с другой стороны дает много воли желающему попользовать Ваш текст как "материал", повод, объект цитирования.

Другая коллизия - когда Вы тут что-то утверждаете значимое, и борьба по существу.
Например, Чубайс украл колхозный генератор. Это утверждение сопряжено.

(Reply to this) (Thread)

По второму вопросу понятно. Т.е. это хоть и не средство информации, но и не посиделки на кухне с членами семьи. Это сродни выступлению через микрофорн с трибуны на колхозной площади. Первый вопрос остался непроясненным. Т.к. вряд ли можно считать "Цитированием" использование текста целиком - "от" и "до" - да еще под прикрытием фальшивого значка копирайта.
Но в любом случае спасибо за консультацию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По первому вопросу действует применимое законодательство.
Без никакой поправки на Интернет, оно действует ровно настолько, насколько Вы готовы суетиться.

Если Вы считаете некий блок текста своим авторским произведением, не разрешенным к ретрансляции, то Вы это просто формулируете Горшкову юридическим письмом. Как говорят америчане, cease and desist. Это выраженная воля правообладателя. Дальше действует примениое право.

(Reply to this) (Parent)

Все, что вы размещаете на интернете и не защищаете паролем, считается публикацией. В случае фрэндз-онли дело зависит от судьи, скорее всего он скажет, что это между вами и вашими френдами. Но в принципе, может и заставить раскрыть источник краденой информации. Именно так это дело и можно было бы качать, если бы доступ был ограничен. То, что вы вывешиваете во дворе, могут цитировать, хотя и обязаны указать автора, а то, что у вас хранится дома, считается украденным, если вынесено без разрешения хозяина.

(Reply to this)

судиться с компроматом.ру себе дороже.
да и ссылку они вроде же поставили...

(Reply to this) (Thread)

Ну если б не поставили, это была б другая статья - плагиат. Но Вы, видимо, не поняли суть: я не собираюсь с ними судиться. Я беспокоюсь, чтоб, из-за их усердия, люди не начали бы судиться со мной.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Адвокату надо будет постараться доказать что вы = amalgin@lj

(Reply to this) (Parent)

мы все здесь существуем в режиме самодоноса
это наш выбор

(Reply to this) (Thread)

Вам-то что. Я представляю, как после компромата-ру увеличилась посещаемость вашего сайта.

(Reply to this) (Parent)

Предварительно, намеренно не знакомясь с мнениями коллег-комментаторов, склоняюсь к следующему.
Формат ЖЖ, а именно "личный дневник", говорит о том, что это никак не средство массовой информации. Причем ни ЖЖ в целом, ни дневничок отдельного индивидуума. Это, скорее, компиляция литературных и прочих произведений (за исключением ссылок на общедоступные ресурсы, не объединенных по какому-то предопределенному принципу). Соответственно, требуется согласие автора на воспроизведение и распространение его творений. Возможно, какие-то права прочих пользователей ЖЖ воспроизводить и распространять их в рамках ЖЖ предусмотрены правилами ЖЖ (вопрос требует изучения). Подготовка детальной аргументации со ссылками на соответствующие пункты правил и законодательства потребует некоторого времени.

(Reply to this) (Thread)

Это было бы полезно для очень многих пользователей ресурса ЖЖ. Я увидел в их правилах (по-английски) ссылку только на америкаснкое законодательство. Оно здесь неприменимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы не сказал, что вообще не применимы. Открытие экаунта в ЖЖ относится к т.н. конклюдентным действиям. То есть, заключается своего рода договор "с иностранным элементом" по субъектному признаку - его стороны находятся в разных юрисдикциях. При заключении такого договора стороны могут выбрать применимое к нему право, это и происходит при согласии применить правила, которые, в свою очередь, содержат ссылку на закон какого-нибудь штата или некий федеральный акт. Но тут нужно четко представлять себе, какие отношения истекают непосредственно из договора.

Мне еще придется удариться в компаративистику в том плане, насколько у нас и в России идентичны нормы касательно СМИ и авторского права. По идее, особых различий быть не должно - мы примерно на одном уровне развития, где вы на шажок вперед, где мы.

(Reply to this) (Parent)