anarchofront: Пётр Рауш о свободе

Entry tags:

Пётр Рауш о свободе
Внезапно для себя нашёл на YouTube интервью с Петром Александровичем Раушем, даже с субтитрами на английском. Пётр Александрович рассказывает о своём анархическом понимании свободы, и надо сказать, всё верно рассказывает:

Время от времени в Ассоциацию (в региональные группы или индивидуальными участниками) вступают люди, у которых своё, совершенно особенное представление о свободе. Например, они считают, что у них есть свобода от собственных обязательств перед товарищами. С этими людьми приходится нелегко, потому что свобода играть в шашки там, где ты договорился играть в шахматы - однозначно не проканывает, но выполняя свои обязательства, ты продолжаешь играть в шахматы, в надежде, что игра ещё может состояться и правила игры будут восприняты адекватно. Но в большинстве случаев - по плохому ли, по хорошему - с этими людьми приходится расставаться.

Свобода - это средство нашего существования. Беда анархической пропаганды, на мой взгляд, в том, что слишком много говорится о свободе в абстракции, и слишком мало - о целях свободы. А как известно, цель определяет средства (и, наоборот - в средстве определена цель). Если говоря о свободе подразумевать свободу от обязательств - это отсутствие договора, отсутствие равных возможностей, и следовательно - уже не анархия. Имено это стоит доносить до тех, к кому мы обращаемся. И Пётр Александрович делает это великолепно.

(Добавить комментарий)

yaroslavz
2009-10-31 08:41 (ссылка)

Именно, почему кстати Вербицкий не анархист: не соблюдает того, подо что подписывается. Якобы за свободу слова, а у себя в дняве имеет цензуру в самых резких ее формах, типа забаны неугодных и целенаправленное отскринивание только нужных анонов, заскринивание ненужных.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anarchofront
2009-10-31 12:20 (ссылка)

Хаха, а с заскриниванием-отскриниванием до меня только сейчас дошло =)

Он, кстати, по-любому не анархист же, даже если что-то где-то и пишет про "национал-анархизм". У него "национал-анархизм" -это такая форма имперского сознания, чем в общем-то НА и является, по большому-то счёту. Ну и все эти пляски с "поддержкой отечественного образования" туда же. Невозможно одновременно быть за принудиловку и анархию, это как дерьмо с вареньем мешать, в конечном счёте получается просто в два раза больше дерьма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

egor_bredow
2009-10-31 15:38 (ссылка)

Да Миша просто чудак, юродивый, правда с проблесками хороших, годных мыслей... Его анархистом то трудно назвать, но он у меня болше симпатий вызывает например, чем одмины и обитатели лайфжорнала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anarchofront
2009-10-31 20:19 (ссылка)

Хм, таких чудаков-юродивых на каждой кухне найти можно. То есть, если Вербицкий является для какой-то прослойки в интернетах культовой фигурой - это просто характеризует эту прослойку. Ничего особо нового он не открывает, антиимперская риторика у него вполне обычная для россиянской оппозиции как таковой, оды советской науке у него тоже не выдающиеся... Ну, разве что стайл постов подкупает, но теперь так каждый третий, по-моему, пишет. Мода на мизантропию, типа. То есть, вполне такой (около)интеллигентский кухонный трёп в итоге получается.

При этом я, конечно, не считаю, что, допустим, Вербицкий хуже Путина или что он ничем вообще не примечательный человек. Он математик же, к тому же админ здешней площадки, то есть в этом качестве я его, безусловно, уважаю. Но в плане политики... Его взгляды меня даже не удручают, т.к. удручаюсь я глядя на анархо-движение. Его взгляды мне просто неинтересны, за отсутствием в них хоть какой-то последовательности. Хотя, может быть, для админа лж-россия это как раз самое то.

(Ответить) (Уровень выше)

yaroslavz
2009-11-01 02:39 (ссылка)

Странная альтернатива, лайфджорнал под бывшим управлением Носика и лжр под управлением того же Носика. Это все равно, что выбирать между хуесосами и пидарасами. На улице к кому-нибудь подойти, и спросить: "кем ты хочешь быть, хуесосом или пидарасом?" И потом рассуждать, кто более симпатичен:-)

(Ответить) (Уровень выше)

egor_bredow
2009-10-31 15:48 (ссылка)

и слишком мало - о целях свободы

И о средствах. Впрочем, уточнение лозунгов - то, о чём я писал недавно,можно уже брать на вооружение, что мы и делаем постепенно. Начинаю с малой долей оптимизма смотреть в будущее (сквозь туман и аццкое пламя реализма).

Свобода - это средство нашего существования.

Нашего ну и наверное десятка миллионов неизвестных нам пока товарищей. Как показывает практика, бОльшее число освободиться не желает, ибо является добровольной сраной скотиной. Вспомним порыв украинцев времён махновщины и молчание миллионов в других частях страны.
Гляньте вокруг, видимо только массовые волнения раскроют нам имена будущих собратьев (которым мы и поможем понять цели свободы), но миллионы остальных так и будут добровольно жрать-блевать-ныть-размножаться-подыхать. Только видимо уже без нас или за новой анархической стеной, которой непременно стоит огородиться ПОСЛЕ от мира добровольных принуждённых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

anarchofront
2009-11-01 15:21 (ссылка)

Ну да, уточнение лозунгов. Впрочем, тут такое дело, что при каждом уточнении всё это оборачивается неожиданностями. Ну, например, пока автономы существовали в пространстве каких-то абстрактных деклараций, они вроде бы были ещё ничего... А когда они начали понемногу конкретизировать свои видения, у них они почти совпали с эмпээстэшными. Хотя прозябать в неопределённости - всё равно не выход, конечно.

По поводу же большинства... Не знаю, мне прибавило оптимизма то осознание, что всякое большинство состоит из меньшинств. А вообще, конечно, я потому и являюсь индивидуалистом, что не желаю заниматься освобождением всех-всех-всех, для меня достаточно тактических/стратегических союзов со всеми желающими.

Порыв украинцев сложно не соотнести с другими экономическими реалиями, которые существовали на Украине/в Прибалтике/в Сибири, а молчание большинства в России - с крепостным правом. То есть, в России, видимо, население с самого начала было готово на смену хозяина, в то время как те же украинцы заботились о своей индивидуальной свободе. 1990-е, кстати, сейчас так и воспринимаются в России: как "трудное время", т.к. груз ответственности слишком давил. Возврат к государственному капитализму, похоже, оказался более понятен, в силу его привычности.

(Ответить) (Уровень выше)

	almaria 2009-10-31 18:03 (ссылка)
	Ну да, идея верная (и стара как мир), а формулировать ее можно по-разному. В принципе то, что надо жить не по государственным законам, а по божеским - по сути то же самое. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anarchofront 2009-11-01 14:42 (ссылка)
	Да, формулировки разные могут быть. "По совести", например. То есть, в любом случае по каким-то добровольным соглашениям. (Ответить) (Уровень выше)

	yaroslavz 2009-11-01 02:40 (ссылка)
	Текст хороший, дал линк у себя на Вольготе. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anarchofront 2009-11-01 14:45 (ссылка)
	Ага, видел, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2009-11-01 04:22 (ссылка)
	жаль не могу интервью послушать.. объясните мне кстати на пальцах в чем сейчас состоит политическая программа анархизма? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	anarchofront 2009-11-01 14:38 (ссылка)
	Ну примерно так: http://vintovka.front.ru/programma.htm http://vintovka.front.ru/strategia.htm Там, в общем-то, на пальцах. (Ответить) (Уровень выше)